|
 |
Валерий Астраханцев, Глава городского округа |
 |
|
|
|
|
 |
|
24.7.2019, 22:19
|
Ветеран
  
Группа: Демиурги
Сообщений: 1723
Регистрация: 6.5.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2705
Репутация: 232

|
Цитата(Prediger @ 28.6.2019, 10:34)  Прокуратура опротестовала "неуд" Главе Переславля https://regnum.ru/news/polit/2671777.htmlНе понимаю, как можно было так обосраться.  Принятие решений большинством голосов от установленной численности депутатов - это "железное" правило, закрепленное, к тому же, регламентом самой городской Думы. Еще одно соображение на ту же тему. Верховный суд в одном из своих решений в 2013 году сделал вывод, который обобщенно выглядит следующим образом: "У представительного органа отсутствуют правовые основания для оценки деятельности главы муниципального образования за отчетный период (прошедший год), если глава исполнял свои обязанности в этой должности менее года" (определение Верховного Суда РФ от 13.03.2013 № 9КГ13-1, если кому интересно). Действительно, ведь повторная неудовлетворительная оценка может повлечь удаление главы в отставку, что в случае с главой, исполнявшим полномочия не весь оцениваемый период, выглядит явно несправедливо.
|
|
|
|
28.7.2019, 13:52
|
Заслуженный Ветеран
    
Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 14495
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1
Репутация: 462

|
Цитата(антипод @ 27.7.2019, 9:09)  Когда население крайне негативно оценивает деятельность главы, оно собирает подписи за его отставку. Все остальное -бурление хомячиного говна в интернетиках Если вы имеете ввиду механизм отзыва избирателями, то этот механизм не рабочий и там заранее подстелили соломки, чтобы вертикаль не гнулась лишний раз. Во-первых, основаниями для отзыва главы могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке. Т.е. граждане, недовольные работой главы, должны иметь на руках соответствующее судебное решение против деяний этого главы. Одного простого недовольства граждан здесь недостаточно! Допустим, такое специальное судебное решение по поводу противоправных действий и решений главы существует. В этом случае отзыв главы города возможен только через проведение референдума. Для этого необходимо создать инициативную группу в количестве не менее 20 человек, пройти сложнейшую юридическую процедуру её регистрации и только затем начать сбор подписей граждан в поддержку инициативы проведения референдума по отзыву главы города. и т.д. там ещё куча заковык есть. Так что граждане по сути могут только выражать своё недовольство на свободных от администрации инфо площадках. Другая возможность это массовые обращения в различные органы по конкретным проблемам. Это гораздо чувствительней для местной власти.
|
|
|
|
29.8.2019, 0:08
|
Ветеран
  
Группа: Демиурги
Сообщений: 1723
Регистрация: 6.5.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2705
Репутация: 232

|
https://regnum.ru/news/polit/2671777.htmlЕще раз о протесте прокуратуры на решение Думы о неудовлетворительной оценке деятельности Главы. После ознакомления с текстом протеста (в соцсетях есть видео, где протест зачитывает председатель Думы) можно сделать вывод о том, что прокурор просто-напросто манипулирует юридической терминологией в расчете на правовую безграмотность депутатов. Говоря о необходимости голосования по данному вопросу большинством от установленной численности депутатов, он ссылается на статью 43 Закона о местном самоуправлении. По версии прокурора в законе говорится о принятии представительным органом решений, ИМЕЮЩИХ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. На это прокурору можно смело ответить, что правовые последствия имеет абсолютно любой правовой акт. Что же НА САМОМ деле (а не по версии прокурора) говорит Закон о местном самоуправлении? А вот что: "Большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа принимаются решения представительного органа, УСТАНАВЛИВАЮЩИЕ ПРАВИЛА, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ". Надо ли говорить, что решение, имеющее правовые последствия, и решение, устанавливающее обязательные правила, -это далеко не одно и то же. Первое далеко не всегда устанавливает обязательные правила (такие как Правила благоустройства или установление земельного налога). Очевидно, что решение об оценке деятельности Главы не устанавливает никаких правил, это просто единовременная констатация факта отношения депутатов к данной деятельности в определенный период времени и ничего более. Правовые последствия оно имеет, но правил не устанавливает. Отсюда следует, что при голосовании по оценке деятельности главы статья 43 Закона, на которую ссылается прокурор, неприменима. А раз неприменима, то по данному вопросу депутаты имеют право голосовать так, как они установили в Положении о порядке оценки деятельности главы и прокурор не может вмешиваться в результаты этого голосования. Сорри за капслок.
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|