[Prediger]

За всеми перипетиями мы много обсуждали господина Волкова, но про его наследника даже топик не завели. Исправляю это дело. Правда не известно, долго ли придётся позиционировать его в качестве главы округа. Есть мнение, что могут перевести вслед всему табору за Волковым.


Валерий Александрович Астраханцев

Краткая справка:

Новый глава администрации Переславского района Валерий Астраханцев в 1991 году окончил Московское высшее пограничное училище КГБ СССР, а в 2008 году - Московский институт предпринимательства и права по специальности «юрист». Возглавлял коммерческие и государственные учреждения. В 2015-2016 годах возглавлял Совет депутатов городского поселения Красково Люберецкого района Подмосковья (главой Красково в то время был нынешний мэр Переславля-Залесского Владимир Волков). После переезда Волкова в Переславль занял пост главы городского поселения Красково. В мае 2017 года стал помощником Волкова, потом его заместителем. 16 октября был назначен первым заместителем главы администрации Переславского района.

[антипод]

Как говорится, стиль и орфография автора сохранены. Это его подача и его уровень представления о предмете. Хотя, мне кажется, основной текст не об этом эпизоде.

Основной текст (об отчете главы) имеет хороший заголовок "Филькина грамота". В условиях, когда местное самоуправление в области уничтожено, когда любое более -менее важное решение принимается только по указанию или с одобрения Губернатора и областного Правительства, о чем можно отчитываться? Реальных полномочий у главы нет, только филькина грамота. Управляют городом другие люди.

[Prediger]

Да, это совершенно верно. Главное это свершившийся факт уничтожения местного самоуправления и выкачивания ресурсов и активов из муниципалитета в область. Строят они вертикаль власти в ущерб жизни людей на огромных пространствах России.

[Юрий]

Такой позорной администрации, разваливающий остатки работающих учреждений в городе ещё не было. Хуже оккупантов.

[Prediger]

Алексей Ковалёв написал небольшой опус по итогам встречи в главой округа, сравнив его с незнайкой https://переславль.рф/news/authority/dunno_..._lead_the_city/

[Prediger]

Ну и собственно обзор встречи жителей с главой округа 26.06.19 https://переславль.рф/news/authority/meet_t...dents_26_06_19/

[Prediger]

А вот и оценка депутатов подоспела за 2018 год https://переславль.рф/news/authority/mps_ha...nistration_and/

[антипод]

А вот и оценка депутатов подоспела за 2018 год https://переславль.рф/news/authority/mps_ha...nistration_and/

Таким образом работа главы и администрации города за 2018 год признана неудовлетворительной. Если за этот год будет еще раз поставлена двойка то главу губернатор должен отправить в отставку.

Глупость и чушь. Отправить главу в отставку за повторную неудовлетворительную оценку может только Дума по результатам голосования (проголосовать должно не менее 2/3). И то, если будет инициатива депутатов (не менее 1/3) или Губернатора, при соблюдении определенной процедуры и выполнении ряда условий.

[Prediger]

Вот ещё публикация к теме неуда от депутатов главе округа https://переславль.рф/news/authority/unsati...is_a_sensation/

[антипод]

Вот ещё публикация к теме неуда от депутатов главе округа https://переславль.рф/news/authority/unsati...is_a_sensation/

Прокуратура опротестовала "неуд" Главе Переславля

https://regnum.ru/news/polit/2671777.html

Не понимаю, как можно было так обосраться. Принятие решений большинством голосов от установленной численности депутатов - это "железное" правило, закрепленное, к тому же, регламентом самой городской Думы.

Еще одно соображение на ту же тему. Верховный суд в одном из своих решений в 2013 году сделал вывод, который обобщенно выглядит следующим образом: "У представительного органа отсутствуют правовые основания для оценки деятельности главы муниципального образования за отчетный период (прошедший год), если глава исполнял свои обязанности в этой должности менее года" (определение Верховного Суда РФ от 13.03.2013 № 9КГ13-1, если кому интересно). Действительно, ведь повторная неудовлетворительная оценка может повлечь удаление главы в отставку, что в случае с главой, исполнявшим полномочия не весь оцениваемый период, выглядит явно несправедливо.

[Prediger]

"У представительного органа отсутствуют правовые основания для оценки деятельности главы муниципального образования за отчетный период (прошедший год), если глава исполнял свои обязанности в этой должности менее года"

Тогда как и кого из них оценивать? Ведь так часто бывает, что главы тех или иных образований работают не ровный срок. Получается, значительная часть времени их работы выпадает из под оценки? Что-то там верховный суд не додумал.

Впрочем, медийный эффект уже сработал. Да и без голосования депутатов был видно, что население крайне негативно оценивает деятельность этого главы и его предыдущего куратора, упорхнувшего покорять новые темы. Голосования в соцсетях дали однозначный результат.

[антипод]

Тогда как и кого из них оценивать? Ведь так часто бывает, что главы тех или иных образований работают не ровный срок. Получается, значительная часть времени их работы выпадает из под оценки? Что-то там верховный суд не додумал.

В таких случаях оценивается работа администрации, а не лично главы

[антипод]

Да и без голосования депутатов был видно, что население крайне негативно оценивает деятельность этого главы и его предыдущего куратора, упорхнувшего покорять новые темы. Голосования в соцсетях дали однозначный результат.

Когда население крайне негативно оценивает деятельность главы, оно собирает подписи за его отставку. Все остальное -бурление хомячиного говна в интернетиках

[Prediger]

Когда население крайне негативно оценивает деятельность главы, оно собирает подписи за его отставку. Все остальное -бурление хомячиного говна в интернетиках

Если вы имеете ввиду механизм отзыва избирателями, то этот механизм не рабочий и там заранее подстелили соломки, чтобы вертикаль не гнулась лишний раз.

Во-первых, основаниями для отзыва главы могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке. Т.е. граждане, недовольные работой главы, должны иметь на руках соответствующее судебное решение против деяний этого главы. Одного простого недовольства граждан здесь недостаточно!

Допустим, такое специальное судебное решение по поводу противоправных действий и решений главы существует. В этом случае отзыв главы города возможен только через проведение референдума. Для этого необходимо создать инициативную группу в количестве не менее 20 человек, пройти сложнейшую юридическую процедуру её регистрации и только затем начать сбор подписей граждан в поддержку инициативы проведения референдума по отзыву главы города.

и т.д. там ещё куча заковык есть. Так что граждане по сути могут только выражать своё недовольство на свободных от администрации инфо площадках.
Другая возможность это массовые обращения в различные органы по конкретным проблемам. Это гораздо чувствительней для местной власти.

[Prediger]

В таких случаях оценивается работа администрации, а не лично главы

Насколько я помню, формулировка для голосования депутатов включала в себя и оценку собственно администрации, т.е. это совокупная оценка и главы и всей администрации. Медийно всем понятно, что оценка эта прежде всего касается господина Волкова со сворой.

[антипод]

https://regnum.ru/news/polit/2671777.html

Еще раз о протесте прокуратуры на решение Думы о неудовлетворительной оценке деятельности Главы. После ознакомления с текстом протеста (в соцсетях есть видео, где протест зачитывает председатель Думы) можно сделать вывод о том, что прокурор просто-напросто манипулирует юридической терминологией в расчете на правовую безграмотность депутатов. Говоря о необходимости голосования по данному вопросу большинством от установленной численности депутатов, он ссылается на статью 43 Закона о местном самоуправлении. По версии прокурора в законе говорится о принятии представительным органом решений, ИМЕЮЩИХ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. На это прокурору можно смело ответить, что правовые последствия имеет абсолютно любой правовой акт.
Что же НА САМОМ деле (а не по версии прокурора) говорит Закон о местном самоуправлении? А вот что: "Большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа принимаются решения представительного органа, УСТАНАВЛИВАЮЩИЕ ПРАВИЛА, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ".
Надо ли говорить, что решение, имеющее правовые последствия, и решение, устанавливающее обязательные правила, -это далеко не одно и то же. Первое далеко не всегда устанавливает обязательные правила (такие как Правила благоустройства или установление земельного налога). Очевидно, что решение об оценке деятельности Главы не устанавливает никаких правил, это просто единовременная констатация факта отношения депутатов к данной деятельности в определенный период времени и ничего более. Правовые последствия оно имеет, но правил не устанавливает.
Отсюда следует, что при голосовании по оценке деятельности главы статья 43 Закона, на которую ссылается прокурор, неприменима. А раз неприменима, то по данному вопросу депутаты имеют право голосовать так, как они установили в Положении о порядке оценки деятельности главы и прокурор не может вмешиваться в результаты этого голосования.

Сорри за капслок.