[Маркус]

Не за горами выборы в Гос.Думу и президента. Не редкостью является применение грязного пиара, технологий психовоздействия. Бывает трудно разобраться избирателю, а потом приходится мучиться 4 года. Я хотел бы обратиться ко всем посетителям форума высказать свое мнение по данному вопросу. Правят они, а жить нам. Нужно четко определить параметры выбора кандидата.
Начну:
1. Нельзя выбирать человека, совершившего то или иное правонарушение. Почувствовав власть и дальше будет тварить беззаконие.
2. Психические отклонения являются противопоказанием для нахождения во власти.
3. Отсутствие ответственности за свои обещания- вето на вхождение во власть.
4. Наличие демогогичесих тенденций- при постановке конкретного вопроса политик начинает "вешать лапшу" вместо конкретного ответа. Так и будет вести себя во власти- вместо реальных действий будет заниматься профанацией.
5. Взаимоотношения в семье политика- если там не может навести порядок, то что говорить о государственных делах.

[Prediger]

К сожалению, в нашей политической действительности, где отсутствуют люди соответствующие по своим качествам идеальному образу президента, приходится руководстоваться принципом меньшего зла.

[Маркус]

К сожалению, в нашей политической действительности, где отсутствуют люди соответствующие по своим качествам идеальному образу президента, приходится руководстоваться принципом меньшего зла.

Так идеальных людей не бывает. А параметры зла должны быть четко обозначены. Или и дальше пассивно взирать на происходящую несправедливую действительность?

Еще один параметр:
Нельзя избирать бывшего или действующего сотрудника спецслужб. Всю свою сознательную жизнь их обучают подавлять народные массы, осуществлять репрессии,- трудно надеяться, что они изменят свои привычки.

[Prediger]

Нельзя избирать бывшего или действующего сотрудника спецслужб. Всю свою сознательную жизнь их обучают подавлять народные массы, осуществлять репрессии,- трудно надеяться, что они изменят свои привычки.

Между бывшим партийцем Ельциным и бывшим кгбшником Путиным я всё же изберу последнего.
Другой элиты пока ещё не было, и нам приходилось избирать между двумя кланами: КПСС и КГБ. Сейчас, возможно, появятся и другие силы, исходящие из бизнесс-группировок.

[Маркус]

Между бывшим партийцем Ельциным и бывшим кгбшником Путиным я всё же изберу последнего.
Другой элиты пока ещё не было, и нам приходилось избирать между двумя кланами: КПСС и КГБ.

Я не собираюсь агитировать за кого бы то ни было. Я отвлеченно рассуждаю о тех человеческих параметрах, которые смогли бы соответствовать народным чаяньям в представителе власти.
Речь идет о формировании гражданского общества, и обсуждение носит теоретический характер для ориентации избирателя в осуществлении неотъемлего права- выбирать представителя власти любого уровня.

Вношу еще один параметр:
Нельзя избирать во власть человека, не являющегося коренным жителем страны (бывшего иммигранта) или живущего в стране менее трех поколений. Часто видим, что данные люди принадлежат к определенной диаспоре, и своими действиями навязывают чужеродную традицию. Так и во власти будут ломать нас "об колено" и заботиться о своей диаспоре.

[Prediger]

В этом смысле можно предложить ряд критериев:

1. Он должен быть коренным русским
2. Должен знать основы национальной культуры
3. Чтобы не было криминального прошлого
4. Не старый
5. Харизматичный

[Маркус]

Предигер, супер! Кто еще?

[Маркус]

Думаю, что всевозможные отклонения от психо- сексуальной нормы поведения, так же не должны проникать во власть.

[Prediger]

Кто еще?

Скорее можно продолжить некоторые качества, необходимые ответственному политику.
Важно вот что. Политик не должен быть публичной куклой, соперничающей за восторги публики с артистами сцены. Политическая арена не должна превращаться в сцену.
Дело политика профессионально работать над своим делом. Да, именно профессионализм должен быть вторым качеством, после безграничной преданности интересам своего народа.

[mikh]

Еще один параметр:
Нельзя избирать бывшего или действующего сотрудника спецслужб. Всю свою сознательную жизнь их обучают подавлять народные массы, осуществлять репрессии,- трудно надеяться, что они изменят свои привычки.

Но согласитесь, когда в стране бардак, возникает желание поставить на "царство" именно такого человека. Думаю, это многое объясняет. При Ельцине, не хочу его ни в чем обвинять, треднец, что творилось. Волосы дыбом встают, когда начинаешь рыться в новейшей истории.

[mikh]

В этом смысле можно предложить ряд критериев:

1. Он должен быть коренным русским
2. Должен знать основы национальной культуры
3. Чтобы не было криминального прошлого
4. Не старый
5. Харизматичный

Думаю, этого маловато будет, хотелось бы еще видеть человека с хорошим образованием, то есть человека разумного. А если это есть, остальные критерии отходят на второй план. Не помню кто сказал, кто то из экспертов по внешней политике США, "неважно, что думают кандидаты о положении на мировой политической арене, действовать всегда приходится, исходя из интересов страны в конкретной ситуации. Именно это и можно видеть на практике". А здесь могут помочь только хорошие научные знания подкрепленные практикой.

Мне кажется, лучше уж варяг, но с мозгами.

И еще хочу добавить. Как бы не был хорош президент, или депутат, нельзя ослаблять давления со стороны избирателя. Необходимо наличие сильных общественных организаций. Власть кого угодно может завести в дебри собственных амбиций. Собсна это то, чего у нас здорово не хватает.

[Prediger]

Мне кажется, лучше уж варяг, но с мозгами.

А мне так не кажется. Любой общечеловек с мозгами будет работать на тех, кто больше бабла предложит. Вот он и будет, подобно ельциновской команде, сдавать интересы России всяким там америкам. Неужели не понятно, что в основе страны лежит не профессионализм, а интересы этой самой страны? Наёмники могут использоваться на второстепенных ролях, но никак не на определяющих.
Может пора уже перестать быть рыхлым планктоном?

[mikh]

Мне кажется, лучше уж варяг, но с мозгами.

А мне так не кажется. Любой общечеловек с мозгами будет работать на тех, кто больше бабла предложит. Вот он и будет, подобно ельциновской команде, сдавать интересы России всяким там америкам. Неужели не понятно, что в основе страны лежит не профессионализм, а интересы этой самой страны? Наёмники могут использоваться на второстепенных ролях, но никак не на определяющих.
Может пора уже перестать быть рыхлым планктоном?

На одних интересах далеко не уедешь. Вот скажите мне, на на кой х. наши корабли закинули к Ю.америке. Пугать там кого то? Да нашей пристарелой армадой только насмешить можно. Где в это время были мозги? Какие уж тут интересы?

[Prediger]

На одних интересах далеко не уедешь.

А без собственных интересов вообще даже двигаться некуда. По одной латинской поговорке: "Если корабль не знает куда он плывёт, то любой ветер ему не попутный".
Я вообще удивляюсь, что приходится объяснять подобные вещи.
Неужели история ничему не учит? Не помните что ли Бироновщины? Там тоже были "умные" иноземцы, которые растаскивали Россию по кускам. И если бы не русские деятели, преданные России, то может и не было бы вовсе сейчас такого образования, как Россия.
Вот это желание подставить свою попу под любой кнут я и называю толерастией.

Вот скажите мне, на на кой х. наши корабли закинули к Ю.америке. Пугать там кого то? Да нашей пристарелой армадой только насмешить можно. Где в это время были мозги? Какие уж тут интересы?

Спросите у кабинета Путина. Я вряд ли поясню их резоны. Тем более, что тут надо хорошо разбираться в мировой политике, стратегии вооружённых сил и пр. В любом случае это демонстрация возможностей, т.к. даже сам такой переход уже серьёзное дело.

[mikh]

Были и другие примеры. Екатерина II.

Спросите у кабинета Путина. Я вряд ли поясню их резоны. Тем более, что тут надо хорошо разбираться в мировой политике, стратегии вооружённых сил и пр. В любом случае это демонстрация возможностей, т.к. даже сам такой переход уже серьёзное дело.

Тут не нужно быть семи пядей в лбу, чтобы понять, что мы пути к серьезной конфронтации с америкой и Западом. И лишний раз няпрягать воздух, бряцать оружием совершенно ни чему