|
 |
Pussy Riot, Ваше отношение к истерии на эту тему |
 |
|
|
|
|
15.3.2012, 22:15
|
Ветеран
  
Группа: Пользователи
Сообщений: 1878
Регистрация: 28.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Builder's Street
Пользователь №: 30
Репутация: 184

|
Вчера какой-то скользкий поп на Эхе был, изворачивался, как уж на сковородке. Оказывается, в ХХС есть и подземная автостоянка с мойкой, и концертный зал с цветомузыкой, лазерами, сканерами, стробоскопами, дымом, снегом и светящейся головой. Всё хитро сдано в аренду ХЗ кому, поэтому попы за это не в ответе. Вся путинская камарилья изо всех сил работает на раскол общества.
|
|
|
|
16.3.2012, 10:06
|
jana
  
Группа: Демиурги
Сообщений: 1757
Регистрация: 3.7.2006
Вставить ник
Цитата
Из: страна этого мертвеца действительно широка
Пользователь №: 313
Репутация: 177

|
http://ahtyrsky.livejournal.com/17037.htmlМнение Дмитрия Ахтырского. Цитата Pussy Riot: удар по антихристианскому "чувству сакрального"
Текст опубликован на сайте Грани.ру.
Давеча услышал мнение, что конфликт вокруг “панк-молебна” PussyRiot подогрет искусственно с целью отвлечь внимание общественности от протестного “белоленточного” движения. С моей точки зрения, это мнение ошибочно. Эта история вызвала такой резонанс именно потому, что акционистки ткнули общество в одно из его больных мест.
В России происходит так называемая “клерикализация” - усиление влияния церковных структур РПЦ на различные органы власти. Используя властные рычаги, РПЦ распространяет свое влияние на различные сферы общественной жизни. Поэтому речь в этом конфликте идет о власти, о власти и еще раз о власти. И “оскорбленные чувства верующих” - это инструмент в борьбе за оную.
Не стоит воспринимать участниц проекта как “несчастных девушек”. Эти люди имеют отношение к группе “Война”. Это воины, совсем не слабые и не беззащитные. Эллинские киники, китайские даосы, русские юродивые считали своим долгом высказывать неприятную обществу правду в радикальных формах, оскорбляющих вовсе не “общественную нравственность”, а ритуализированное сознание некоторых членов социума. Между примитивным хулиганством и высокоэтичным, хотя и эпатажным действием в таких случаях грань очень тонка. И предметом рассмотрения должны являться не мотивы акционистов, а реакция общественности.
Представим себе следующую ситуацию. В публичную библиотеку - в час, когда посетителей в ней очень немного - входит группа людей, подключает музыкальную аппаратуру, исполняет песню, в которой обличается высшее библиотечное начальство, изменившее библиотечному делу в угоду власти. Как можно квалифицировать это действие? Как мелкое хулиганство.
Отличие библиотеки от храма - последний в восточном христианстве считается сакральным пространством, местом, обладающим сверхценностью. Корни подобного отношения очень древние, имеющие отношение к идее “табу”. Но человечество за много столетий проделало этическую эволюцию. Культура талисманов и оберегов не ушла полностью, но была оттеснена на общественную периферию. Веру в них люди нынче зовут суеверием. У всех людей есть “чувство сакрального”. Но оно относится прежде всего к душе человека. В своей чистоте это чувство не может быть оскорблено извне. Только сам человек может растоптать в себе чувство свободы и любви, свой творческий импульс. А Бог - “Бог поругаем не бывает”.
Но суеверные элементы сознания продолжают жить в глубине и то и дело вырываются на поверхность психической и социальной жизни. Можно начертить на земле круг, и объявить его "табу". С течением времени "оскорбленные религиозные чувства", скорее всего, начнут появляться и усиливаться, если их последовательно культивировать.
Проблема “легитимизированного суеверия” - оно требует почтения со стороны окружающих. Носитель “суеверия в законе” начинает требовать, чтобы сакральный статус “святыни” стал общесоциальным.
Но в современном обществе я не могу требовать, чтобы окружающие относились с трепетом к моим любимым людям, сверхидеям и ценным для меня предметам. Даже в том случае, если мои объекты почитания являются таковыми для сколь угодно мощной общественной группы. И если некоей группе удается добиться привилегированного положения, то эпатажные акты десакрализации становятся практически неизбежны.
Мы имеем полное право исключить из своего круга общения людей, которые не относятся с должным по нашему мнению почтением к нашим ценностям. Мы можем не пускать этих людей в свой дом, если, конечно, этот дом не является одновременно и их домом. Естественно, церковная община, если она является юридическим владельцем храма, может потребовать удаления из храма нежелательных для общины лиц.
Однако подобные этические правила могли бы действовать только в том случае, если бы РПЦ в России была действительно отделена от государства. Но она претендует на исключительное положение в социуме и государстве – и становится, по сути, властной институцией. Тем самым внутренние дела РПЦ становятся проблемой общества в целом. Такой проблемой является прямая поддержка ею антихристианских по сути действий политической и экономической элит, коррумпированность церковной структуры, попытки ущемить в правах другие религиозные организации.
Серьезным общественным вызовом в этом свете является тот факт, что с точки зрения руководства и многих активистов РПЦ акция Pussy Riot заслуживает большего порицания, чем творимое государством беззаконие, государственная и внутрицерковная коррупция. Что столь же неканоничное выступление Путина с амвона на богослужении, посвященном объединению РПЦ и РПЦЗ встретило осуждение лишь со стороны некоторых клириков РПЦЗ - а тем самым Путин поставил себя в положение византийского базилевса.
На мой взгляд, наиболее адекватное отношение к проблеме “кощунства” выработано в буддийской традиции. Мастера дзэн, стремясь разрушить не ведущее к просветлению “чувство сакрального”, говорили, что “природа Будды подобна палочке для подтирания в отхожем месте”. В результате разрушение талибами высеченных в скале статуй Будды оскорбило скорее ЮНЕСКО, чем самих буддистов.
Не побоюсь, как христианин, сказать, что подобное отношение к “надругательству над святынями” есть подлинно христианское отношение. Именно такое отношение подобает носителям традиции, основатель которой был казнен по обвинению в кощунстве и нарушении общественного спокойствия.
И если отношение некоторых либералов к акции Pussy отталкивает от протестного движения “православных националистов” - значит, для них их суеверия важнее, чем основные темы общегражданского протеста.
|
|
|
|
22.3.2012, 1:51
|
Завсегдатай
 
Группа: Пользователи
Сообщений: 139
Регистрация: 18.10.2011
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2550
Репутация: 11

|
Ну что за демагогия. Пускай эти девушки приедут в Бейт-Шемеш проскользнут в ближайшую синагогу и спляшут там. Думается век их будет не долог и мучителен. вспомнить хотя бы инцидент с 8-летней Наамой Маргулис, давший общественный резонанс. Несмотря на то, что Наама принадлежит к религиозной семье, но не ультраортодоксов, а религиозных сионистов, ее родители по идейным соображениям переселились из США. Бедная Наама дрожит от страха, когда ей нужно дойти из школы домой, потому что ультраортодоксы плюют в нее и издеваются над ребенком, утверждая, что она, по их мнению, недостаточно скромно одета. Родители Наамы соблюдают заповеди, ходят в синагогу, зажигают свечи в субботу. Понятно, они также разделяют мясное и молочное. Но ультраортодоксам Бейт-Шемеша ребенок представляется прямо-таки «развратным». Ее тоже называют «шиксой», угрожают физической расправой, если она осмелится пойти по «мужскому» тротуару в школу. В нее бросают помидоры и даже камни. Я конечно не религиозный фанатик, есть же пределы неуважения.
|
|
|
|
27.3.2012, 14:41
|
Заслуженный Ветеран
    
Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 14494
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1
Репутация: 462

|
Госдеп 2 о Pussy Riot
Мне кажется, Чаплин как спичрайтер РПЦ никакой. Нёс пургу голимую. Выражает какую-то мракобесную маргинальную позицию. Притащил с собой карманную Библию с ценником, даже не смог найти там цитату. Типа хотел сказать, что он Библию читает. Не верю. Вся эта история с пуськами резко подорвала авторитет РПЦ, просто рейтинги со свистом упали вниз. Обществу нормальных людей вдруг стало ясно, что за этим брендом стоит много чего, в том числе разного рода маразматики, которые кидаются на сдвинутых баб в пикетах. Притом те же чаплины никак не осуждают реальный геноцид народа, производимый властью, представляемой тем, кого должна прогнать Богородица из скандального текста. Единственный, кто адекватно отписался по теме, это Кураев, которого потом внутри РПЦ стали клевать за это. Кафолическая церковь блин, позорище.
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|