[натальчик]

гнев всегда не хорошая вещь. Даже если он обоснованный.

"Благородная ярость очищает душу; слепая ярость губит её". Августин

[Наталья]

про аллегорию я поняла, в той статье, на которую вы дали ссылку так и написано.


а животные?

Почему нельзя было сказать в Библии открыто и прямо, что вражды между людьми не будет.

[Наталья]

я думаю, Августин ошибается (повторяю, я так думаю, я Августина никогда не видела и не общалась, это всего лишь мое мнение). Ярость и гнев и раздражение к хорошему не приводят. И уж точно не очищают человека. Мне так кажется.

[натальчик]

про аллегорию я поняла, в той статье, на которую вы дали ссылку так и написано.


а животные?

Почему нельзя было сказать в Библии открыто и прямо, что вражды между людьми не будет.

просто сказать неинтересно

[Наталья]

плохо

[Александр Сириче...]

Бог делает зло людям. Позволяет дьяволу делать людям зло. Даже договаривается с ним.

Бог не договаривается с диаволом и не является его сотрудником. Диавол есть невольное орудие Промысла Божия, т.е. Бог обращает зло, сделанное диаволом, в добро.

[Александр Сириче...]

По-вашему выходит, если человек сделал плохо - то значит Бог так сделал. Если человек сделал хорошо - значит Бог его надоумил.
То есть человек не человек, а робот

Такое представление о Боге не христианское, а мусульманское. Если человек сделал плохо, то это не значит, что Бог так сделал. Бог попустил человеку так сделать.

[Наталья]

История Иова

[Наталья]

Диавол есть невольное орудие Промысла Божия

если бы не слово "невольное", то выглядит так, что Богу нужен дьявол.
Можно ли без дьявола?

[Александр Сириче...]

если бы не слово "невольное", то выглядит так, что Богу нужен дьявол.
Можно ли без дьявола?

Есть подобный вопрос о Иуде-предателе и первосвященниках, предавших Христа на смерть:если бы не они, то как Христос совершил бы искупление людей? На это святые Отцы отвечают так: Бог не имел нужды в их грехе, Он бесконечно Премудр и мог бы найти другой способ искупления людей, но т.к. Иуда и первосвященники были неисправимы, то Промыслом Божиим они были использованы для этого дела.

[mikh]

То есть с Таксилем я не совсем согласна,, как и с Вольтером или Августинном. Но. Эти "примитивные ерничания" представьте себе достойны внимания. Дочитайте до конца. Он критикует Библию с точки зрения науки (истории в первую очередь). Правда тогда 19 век был...

Да я подумал, мне, с моим маловерием, рано такое читать. И насчет истинности современной науки тоже сомневаюсь. Например, какие восторженные истерики испытывало человечество с появлением пиницилина, и как быстро ему пришлось разочароваться в этом открытии. А это было совсем недавно. )

[mikh]

"Благородная ярость очищает душу; слепая ярость губит её". Августин

Вот эта тема меня волнует. Можно считать гнев порождением гордости? Если так то любой гнев - грех. Когда гневается Бог, его гнев праведный, а когда человек?

[mikh]

Бог делает зло людям. Позволяет дьяволу делать людям зло. Даже договаривается с ним.

Бог не договаривается с диаволом и не является его сотрудником. Диавол есть невольное орудие Промысла Божия, т.е. Бог обращает зло, сделанное диаволом, в добро.

Иоанн Златоуст К Страгию подвижнику Слово первое, часть 2

4. Если же кто скажет: почему Бог не уничтожил древняго искусителя, то (ответим, что) и здесь Он поступил так, заботясь о нас. Если бы лукавый овладевал нами насильно то этот вопрос имел бы некоторую основательность; но так как он не имеет такой силы, а только старается склонить нас (между тем как мы можем и не склоняться), то для чего же устранять повод к заслугам и отвергать средство к достижению венцов? Притом, если бы Бог, зная, что диавол неодолим и может всех покорить себе, оставил его в мире, и тогда не следовало бы предлагать подобнаго вопроса; и тогда мы сами были бы виновны, если бы он одолевал и побеждал тех, которые не противятся ему, но подчиняются добровольно. Однако сказаннаго было бы недостаточно для тех, кто не хочет вразумиться. А если много есть таких, которые уже преодолели силу диавола, и много еще будет таких, которые преодолеют, - для чего же имеющих прославиться и одержать блистательную победу лишать этой чести? Бог для того оставил диавола, чтобы и те, которые уже побеждены были им, низложили его самаго; а это для диавола тяжелее всякаго наказания и может довести его до конечнаго осуждения. Но, скажет кто-нибудь, не все могут преодолеть его. Что же из этого? Гораздо справедливее, чтобы доблестные имели повод к обнаружению своей доброй воли, а недоблестные наказывались за собственное нерадение, нежели, чтобы первые терпели вред за вторых. Теперь порочный, если и терпит вред, то потому, что его побеждает не враг, а его собственное нерадение, как это доказывается тем, что многие побеждают диавола.

[Наталья]

жаль, что Бог (Библии) не такой добрый как хотелось бы.
испытывать людей, допускать до них дьявола и смотреть (как эксперимент для развлечения). Но кто поможет маленьким детям, которые еще ничего не знают. И кто поможет тем людям, которые родились в стране, где нет христианства, или родились в племени (которые еще остались).

[mikh]

жаль, что Бог (Библии) не такой добрый как хотелось бы.

\

О том, что такое добро можно поговорить. Для начала такой пример, щоколадная конфета для ребенка, в принципе отличная вещь, но каждая мама знает к каким проблемам это может привести. А теперь представьте что будет, если мы будем ошибаться в определении добра в глобальных масштабах. И оглянитесь вокруг, что происходит, что у нас принято считать добром. Тут есть над чем подумать.