[Rebel]

Переславское казачество
или "казаки в Переславле".

или правильно - казачье общество.

Тема для обсуждения Переславского казачества.
Как явления.

Откуда оно появилось, какие у него цели...

По мне так явление чуждое. Конкретно - для 21 века. Одно дело - возрождение на Кубани или Урале, другое дело - зарождение там, где его никогда не было.

Но это не главное. Главное это вмешательство в дела общества. Союз с церковью. Казаки уже и в Музее убирались, и в школах казачьи вары проводят. Ну ладно там в православной школе. Ладно в 3-й, там дети трудные, им не хуже будет. Но уже и в 4-й отметились.
В Москве казаки будут патрулировать улицы. Вместе с полицейским, без оружия. Да и были же раньше дружинники в советские времена. Но тем не менее это уже альтернатива. И без оружия они ходят пока.

О чём это всё говорит? О слабости государства? В деле защиты, воспитания. Какой интерес у самих казаков?
Вопросы, вопросы.
Я конкретно к явлению Переславское Казачество отношусь очень настороженно. Как и к православию. Альтернативная сила, всё больше вмешивающаяся в мирскую жизнь. Дальше будет больше.

[Aroc]

Вот верующие выбирают большее зло, сами того не понимая.

Верующие, в данном вопросе, за естественность. Выковыривать из себя своего ребенка естественно? Если нет, то тогда почему это должно происходить с одобрения государства? Если государство не одобряет, то почему оно должно способствовать? Чтобы женщина, выбравшая противоестественность, не имела последствий своего выбора? А как же ответственность? Мы же с вами живем,а не играем в жизнь.Каждый наш шаг несет последствия, особенно если он направлен против жизни. Безнаказанность противоестественного выбора должна, по логике, служить снятием одного из блоков.
Даже если не считать эмбриона личностью, а только лишь частью организма матери, даже в этом случае желание избавиться от части своего организма не выглядит более естественным. Вдруг некто странный захочет отрезать себе руки, придет в больницу к хирургу и попросит у того выполнить эту необходимую ему операцию? Как доктор? Обязан отрезать, потому что пациент всегда прав? А если он ему не отрежет руки, опечаленный пациент ведь и сам может попробовать сделать это, допустим лобзиком. Умрет от кровопотери. А ведь если бы доктор не был таким противным, жизнь могла бы быть спасена. Ну как вам такой вариант? Бред? А чем отличается этот бред от того?