Итак, как многие уже знают, в Переславском районном суде слушается дело по гражданскому иску жителей Переславля-Залесского против администрации города (а конкретно мэра-единоросса), по факту бездействия в обеспечении объезда транспорта во время капитальной реконструкции центрального моста через реку Трубеж.
Первое заседание прошло 17-го февраля с 9-00 по почти 17 часов.
Судебное заседание велось судьёй Л.А. Ивахненко.
Пришли истцы, подписавшие иск, но не все. Прибыли представители структур администрации, имеющие отношение к делу: В.И. Клюев (юридический отдел), УМС и "центр развития".
Ответчики из Ярославля не явились, что было оценено судьёй, как неуважение к суду.
Собственно, вот они:
- Правительство Ярославской области
- ФКУ "Упрвление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства"
- ГКУ Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба"
- ГУП «Ярдормост»
- Департамент дорожного хозяйства Ярославской области
- Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области
- ФКУ "Упрвление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства"
Кроме того, ответчиками также являются:
- Администрация Переславского муниципального района Ярославской области
- Администрация г. Переславля-Залесского Ярославской области
Представители района также не явились.
Со списком истцов и ответчиков вы можете ознакомиться на сайте Переславского районного суда в
http://pereslavsky.jrs.sudrf.ru/modules.ph...delo_id=1540005Надо сказать, хотя заседание с несколькими перерывами продолжалось целый день, слушание было чрезвычайно насыщенным фактическими обсуждениями, прениями сторон, обзором и приобщением документов.
Судья вела дело профессионально и вдумчиво. Адвокат А.А. Миронов был спокоен, конкретен, хорошо подготовился к делу. Очень профессионально вёл прения с противной стороной, задавал далеко идущие вопросы без каких-либо эмоций и без очевидных выводов, которые оставлял на усмотрение суда.
Не стану описывать весь суд в его подробностях, порядке, формальных аспектах. Напишу по сути, то, что было интересного выявлено по ходу процесса, хотя формально к иску это не всегда имеет отношение.
Главным открытием при разборе полётов привластных организаций явилось то, что т.н. "технологичекий проезд" через мосту у д. Докука построен ярославской организацией без оформления соответствующей документации, т.е. земли под эту дорогу не выделялись, координат нет, межевания нет.
Построена эта дорога так, что её нельзя принять в эксплуатацию, она не соответствует нормам. По материалам, узвлечённым с сайта госзакупок, где указаны характеристики данного объекта, следует, что данная дорога должна иметь асфальтовое покрытие в 4 см, которое мы не наблюдаем. Почему за такими делами не наблюдают соответствующие органы - странно.
Местная администрация при всех колючих вопросах кивает на ярославские организации, которые причастны к строительству моста и объездной дороги.
На эту тему в зале суда родилась шутка, которую в полемике с юристом администрации, высказал адвокат А.Миронов после выслушивания очередного рассказа, как администрация не при делах - "и дорога не ваша, и город не ваш".
Также выяснилось, что шлагбаум и будка на данной объездной дороге появились в результате постановления мэра-единоросса Кошурникова, которое, в свою очередь, было вынесено "по просьбе" областной организации, в видах "помощи" оной
.
Организация будки, охраны, наблюдения и шлагбаума были возложены на некую близкую к телу мэра охранную структуру, которой всё это дело оплачивается через МУП "Спектр".
Кстати сказать, данные траты из муниципального учреждения являются очень сомнительными с точки зрения законности, т.к. данная дорога не принята, на балансе города не состоит. Так что тут есть в чём порыться прокуратуре.
Ну и т.д. Я бы ещё порылся в том простом и странном факте, что работы по сооружению данной дороги велись без всей необходимой документации на бюджетные деньги, т.е. вообще не понятно как и куда деньги из областного бюджета потрачены...
В общем, заседание было познавательно, узнали много интересного. Ждём новых открытий
.
Prediger Гражданский коллективный иск к администрации города. 19.2.2014, 17:39
19.2.2014, 17:39
Ответов
