Итак, как многие уже знают, в Переславском районном суде слушается дело по гражданскому иску жителей Переславля-Залесского против администрации города (а конкретно мэра-единоросса), по факту бездействия в обеспечении объезда транспорта во время капитальной реконструкции центрального моста через реку Трубеж.

Первое заседание прошло 17-го февраля с 9-00 по почти 17 часов.
Судебное заседание велось судьёй Л.А. Ивахненко.

Пришли истцы, подписавшие иск, но не все. Прибыли представители структур администрации, имеющие отношение к делу: В.И. Клюев (юридический отдел), УМС и "центр развития".

Ответчики из Ярославля не явились, что было оценено судьёй, как неуважение к суду.
Собственно, вот они:

• Правительство Ярославской области
• ФКУ "Упрвление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства"
• ГКУ Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба"
• ГУП «Ярдормост»
• Департамент дорожного хозяйства Ярославской области
• Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области
• ФКУ "Упрвление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства"

Кроме того, ответчиками также являются:

• Администрация Переславского муниципального района Ярославской области
• Администрация г. Переславля-Залесского Ярославской области

Представители района также не явились.


Со списком истцов и ответчиков вы можете ознакомиться на сайте Переславского районного суда в

http://pereslavsky.jrs.sudrf.ru/modules.ph...delo_id=1540005

Надо сказать, хотя заседание с несколькими перерывами продолжалось целый день, слушание было чрезвычайно насыщенным фактическими обсуждениями, прениями сторон, обзором и приобщением документов.
Судья вела дело профессионально и вдумчиво. Адвокат А.А. Миронов был спокоен, конкретен, хорошо подготовился к делу. Очень профессионально вёл прения с противной стороной, задавал далеко идущие вопросы без каких-либо эмоций и без очевидных выводов, которые оставлял на усмотрение суда.

Не стану описывать весь суд в его подробностях, порядке, формальных аспектах. Напишу по сути, то, что было интересного выявлено по ходу процесса, хотя формально к иску это не всегда имеет отношение.

Главным открытием при разборе полётов привластных организаций явилось то, что т.н. "технологичекий проезд" через мосту у д. Докука построен ярославской организацией без оформления соответствующей документации, т.е. земли под эту дорогу не выделялись, координат нет, межевания нет.

Построена эта дорога так, что её нельзя принять в эксплуатацию, она не соответствует нормам. По материалам, узвлечённым с сайта госзакупок, где указаны характеристики данного объекта, следует, что данная дорога должна иметь асфальтовое покрытие в 4 см, которое мы не наблюдаем. Почему за такими делами не наблюдают соответствующие органы - странно.

Местная администрация при всех колючих вопросах кивает на ярославские организации, которые причастны к строительству моста и объездной дороги.
На эту тему в зале суда родилась шутка, которую в полемике с юристом администрации, высказал адвокат А.Миронов после выслушивания очередного рассказа, как администрация не при делах - "и дорога не ваша, и город не ваш".

Также выяснилось, что шлагбаум и будка на данной объездной дороге появились в результате постановления мэра-единоросса Кошурникова, которое, в свою очередь, было вынесено "по просьбе" областной организации, в видах "помощи" оной .
Организация будки, охраны, наблюдения и шлагбаума были возложены на некую близкую к телу мэра охранную структуру, которой всё это дело оплачивается через МУП "Спектр".

Кстати сказать, данные траты из муниципального учреждения являются очень сомнительными с точки зрения законности, т.к. данная дорога не принята, на балансе города не состоит. Так что тут есть в чём порыться прокуратуре.

Ну и т.д. Я бы ещё порылся в том простом и странном факте, что работы по сооружению данной дороги велись без всей необходимой документации на бюджетные деньги, т.е. вообще не понятно как и куда деньги из областного бюджета потрачены...

В общем, заседание было познавательно, узнали много интересного. Ждём новых открытий .

Наверное правильней будет сказать, что суд породил больше вопросов чем ответов. Поэтому следует дождаться как минимум следующего заседания для постройки однозначных выводов. Единственное с чем бесспорно можно согласиться это то что полномочный представитель администрации отрапортовал, что реорганизация маршрутного транспорта, практически единственное, что сделал административный аппарат для того чтобы обеспечить объезд ремонтируемого моста. Поле для запросов есть, вопросы кому задавать тоже есть. Приглашаем все заинтересованные стороны к обсуждению, возможно всплывут какие-нибудь полезные делу факты.

Представители городской администрации утверждают, что "технологический проезд" построен исключительно для техники строителей, подвоза стройматериалов и т.п., а проезд спецтранспорта (скорой, пожарной и др.) разрешен, видимо, стараниями нашего заботливого и предусмотрительного мэра.

Хотя выясняется, что это ложь. См. ниже.

По сути вот что нужно обжаловать в суде. На Банши цитируют приказ (обратите внимание на даты!)

А закрыли дорогу уже 17.01.14г. Что то приказ с действительностью и постановлением мэра не состыковывается?

Вопрос про нестыковку в датах был задан в самом конце первого заседания. Клюев ответил так: нам исполнители сказали, что они готовы начать работать раньше. Поэтому закрыли раньше. Интересно получается... А потом они скажут, что закончат позже

Суть данного процесса не в частных исках всех подписавшихся. В этом плане формальная сторона истцов очень слабая и не обоснованная. Суть дела в выявлении в судебном порядке обстоятельств всего этого незаконного деяния администрации. Данные этого дела уже позволяют выдвинуть следующие иски и запросы в соответствующие органы.

Из аудиозаписи с процесса:
---
Представитель администрации: ... в администрацию города направлялись обращения, в частности 23.12.13 мэру было направлено обращение "об ограничении движения", т.е. нам предписывалось, что с 10.01.14 Ярдорслужба планирует начало работ по реконструкции моста через р. Трубеж на автомобильной дороге М8, в соответствии с разработанной проектно сметной документации ..., организация движения автотранспорта будет осуществляться по окружной дороге г. Переславля и частично по вновь формируемой объездной дороге протяженностью около 4 км. Прошу вас, т.е. к мэру обращаются, разрешить организацию движения автотранспорта экстренных служб - спецслужб по временной объездной дороге на участке от ул. Кр. Текстильщик до АЗС на ул. Дорожная, это первое обращение было, в дальнейшем выходит приказ департамента дорожного хозяйства ...
---
далее зачитывается процитированный выше приказ.
Что ложь?
- что мэр разрешил движение по "ТП" спецслужбам? И так было понятно, что мост строит/построит "область", как и ТП на деньги налогоплательщиков. Вопрос лишь в том, как это преподноситься для СМИ (и самими СМИ) и как для суда.
- или то, что"технологический проезд" построен исключительно для техники строителей, подвоза стройматериалов и т.п.,?

Так очень просто. Ложь в том, что там ездят все приближённые шайки мэра.

и "экстренные" службы.
А ваше мнение какое, в "нынешней" действительности и при имеющихся на данный момент фактах:
- Нужно открыть этот ТП для всех горожан? А законность движения по нему? И кто будет нести ответственность и отвечать за безопасность?
- Нужно оставить только спецслужбы? Какие? только 01, 02, 03, 04? Электросети, энергетик, водоканал, представители УК,... - только служебные автомобили? а если пользуются личным для служебных целей (как один из истцов), как его проконтролировать вне рабочее время? Прокуроры, судьи? Представители администрации (тот же Туманов, как зам. по вопросам ЖКХ, ...)? Лично мэру (если он пользуется и своим личным автомобилем в служебных целях) или только его служебному автомобилю? Работникам ЦСО Надежда? Связистам (представителям всех интернет провайдеров)?
- Закрыть движение для всех. Провести экспертизы. Оформить необходимые документы. Если есть "недоделки"? Потребовать исправления/выделения средств из местного/областного бюджета, ... Авось к открытию нового моста успеют?
- Просто убрать шлагбаум и "пущай ездят как хотят по чисту полю"?
...
- сочетание приведенных выше мнений?

Не вижу самого иска .. Потому рассуждать трудно.

Но все равно напрашивается вопрос - Чего же хотят от властей города и Области истцы?

Остановить строительство до создания другого обьезного моста и хорошей обьездной дороги? Тогда будем ТАК ездить еще на год дольше.

Я не езжу на личной машине и мне вполне хватает тех неудобств, которые ОБЪЕКТИВНО никуда не денутся. Ну а тем кто ездит за рулем напомню - обьезд по кольцекой дороге удлиняет время в пути всего то на 10-15 минут, в зависимости от мастерства водителя.

Вот и вспомните - сколько времени отнимают ПРОБКИ, когда мост стоял и отнимут после его реконструкции.

В Переславле должно быть ДВА моста. Но это другая тема.

Иное дело - надо заставить через суд "Команду мэра" ОРГАНИЗОВАТЬ правильное движение пассажирского транспорта. Правильное - значит удобное жителям.Например поездки в Ярославль на автобусах Переславского АТП (возврат домой) оборачиваются высаживанием пассажиров (правда по их желанию) на кольцевой дороге - в Переславль водители отказываются заезжать. А попробуйте добраться после 20.00 до дома через пересадку в центре ... Автобусы ходят уже очень редко - лови их. То же и с транзитными автобусами. если приедешь ночью - вообще на северный берег реки не попадешь ... А на такси стоимость билета сравнима со стоимостью до Ярославля на автобусе.

Нет это конечно тоже другая Тема. Но в чем все же суть иска "горожан"? Что они хотят получить в результате решения суда?

Я бы хотел видеть СМЕТУ и документы по АУКЦИОНУ в выборе подрядчика ...

Именно.

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/or...ationId=7052884

Пользуясь той же логикой Вас можно лишить общественного транспорта и предложить ходить пешком, сославшись на некие неудобства. Готовы? Собсна, Вас уже вдвое урезали в Вашем праве пользоваться этим способом передвижения, довольны?



Осмелюсь предложить такой вариант: справедливости.

Да именно так, но предварительно истребовать или попросить у области все таки доделать "технологический проезд" до уровня дороги, ведь деньги выделены именно на дорогу, сейчас стоит теплая погода и можно вполне укрепить слабые участки дороги и положить асфальт. Естественно отстаивать в области интересы горожан, а иначе зачем мы выбирали этого мэра и эту Думу? Это их святая обязанность перед избирателями. Потом настоять чтобы ГИБДД приняла в эксплуатацию эту дорогу и можно ограничивать по ней проезд транзитного транспорта.
Если нет возможности сделать открытой для всех горожан, то экстренные и коммунальные службы города на специально обозначенном служебном транспорте, никто из сантехников города не перемещается на бмв или лексусах, сделать список автомашин ПУБЛИЧНЫМ. Патрулировать ГИБДД сей технологический проезд чтобы никто не ушел от ответственности. Никаких прокуратур, налоговых, казначейств, коммерсов и тем более депутатов и представителей администрации. Только полиция пожарные медики и коммунальщики!
это необходимо было делать как только стало понятно что дорогу построить не смогут, и хотели-ли ее построить? Может все таки "освоить" планировали?
Вопрос не в "убрать" шлагбаум, а какого лешего он там появился? Если дороги нет и собственника нет? На каком таком основании?

Лично я хочу, защитить свои права гражданина. Я трачу больше денег и времени, когда как при умелом руководстве города, тратил бы меньше. Кто мне их возместит? Я испытываю моральные страдания от осознания того,что за мои деньги налогоплательщика не построена дорога, хотя наверное ее кто-то принял и сдал в эксплуатацию, раз строительство завершилось. Моему автотранспорту причиняется существенный ущерб при движении по объездному маршруту. Я подвергаю себя и окружающих значительно большему риску при выезде на автомагистраль по 20 раз на дню, я не хочу рисковать по вине руководства города не способного принять хоть мало мальски для горожан ориентированного решения. И права и свободы истцов нарушаются, когда одна категория граждан нашего города пользуется привилегиями по сравнению с другой категорией граждан города без каких-либо законных на то оснований. Мы верим в то, что живем в правовом государстве и хотим чтобы виновные в этих нарушениях понесли наказание по всей строгости закона.

Оно бы лучше всего, да только тут работать надо. А к этому свое отношение мэр как то выразил в одном интервью по поводу устройства ледовых переправ. Я уж не помню его слов конкретно, но звучало комично. Они вообще очень смешные, нынешние правители города, гордо называющие себя командой. В последнем интервью госпожа Петрова подбавила жару, сказав, что технологический проезд находится в собственности департамента дорожного хозяйства.

Печально, но узнать правду во многих случаях можно только из материалов судебного дела.

P.S. Из телесюжета по 1 Ярославскому видно, что в суде был представитель прокуратуры. Кто-нибудь может рассказать, у нее была какая-то позиция?

Она ничего не говорила, сидела, очень много писала. После перерыва на обед ушла, никаких заявлений не делала. Судья что-то про присутствие представителя прокуратуры говорила, но не помню точно, боюсь соврать.

А как может для них предназначаться, если в проекте этих улиц нет? Хотя, глядя за происходящим, можно наблюдать, что какие то там проекты, и прочие правовые акты, нынешней власти не указ. Выполнять поручения вышестоящих инстанций куда для них важнее, и не важно, что при выполнении поручений приходится закон нарушать.

Позиция может и была, но пока не озвучена. Возможно что то услышим на следующем заседании.

mikh ночной пост удалил, вот его уточненная версия:

Михаил М
IMHO
Вот почему таких очевидных рассуждений, я не услышал от адвоката?
-----------------

Но логика ломается на:

Дорога, которая ТП всё же есть или её нет? Шлагбаум перекрывает насыпь строящейся дороги или поле? Где расположена "дорога" которую "всё таки должны доделать"?
-----------------
В ДОАЭФ (на сайте госзакупок) есть календарный план проведения работ, которого должен придерживаться подрядчик - Ярдормост

8 октября разыграли торги + 2 недели на подписание контракта = 22 октября крайний срок + 200 дней (6 месяцев и 20 дней) на строительство/ремонт(!?) объездной дороги, это примерно середина апреля - дата окончания строительства/ремонта(?!) объездной дороги и начала демонтажа моста.
По какой причине издается приказ о разборке моста 16 января (5 февраля)?
---------------
А вот дальше интересней.
- смотрим смету: "Ремонт окружной автодороги г. Переславля, в границах Переславского муниципального района Ярославской области"
Раздел 3. ПЕРЕСЕЧЕНИЯ И ПРИМЫКАНИЯ (т.е. это не основное полотно)
- Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50 мм площадью ремонта до 5 м2 (ямочный ремонт?), - 37,3 м2
...
- Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернинистых типа АБ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, - 1463 м2 покрытия, при ширине двухполосной дороги ~ 6 м - это ~ 240 метров полотна
...

Раздел 4. ДОРОЖНАЯ ОДЕЖДА
(КМ 0+000 - КМ 0+135 И КМ 3+110 - КМ 3+900) (т.е. эти работы для отрезков 135 метров и 790 метров)
- Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50 мм площадью ремонта до 5 м2 (ямочный ремонт?), - 166 м2
- Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернинистых типа АБ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, - 6643 м2 покрытия ~ 1.1 км полотна
...
КМ 2+560 -- КМ 2+578 (на отрезке дороги 18 метров)
- Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернинистых типа АБ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, 266 м2 покрытия - 44 метра полотна
...
Итого: 6900 м2 асфальта, что при ширине дороги 6 м - это ориентировочно 1.144 погонных км. асфальтовго полотна и укладывается это полотно на отрезки дороги 135 м. + 790 м. + 44 м. = 0.969 погонных км дороги. Цифры примерно одинаковые. (если где-то ошибся - поправьте меня)

Длинна насыпи (если измерить по космоснимкам) от АЗС до ул. Кр. Текстильшик 3.2 км

И видимо асфальт все таки предназначался/ется для каких-то других целей? А не для укладки на ТП.
По смете асфальта выходит 0.969 погонных км. (и то разбитые на не свзанные друг с другом отрезки), а "технологический проезд" (только грунтовая часть) 3.2 км.

Плюс кто-то положил новый асфальт на ул. Кр. Текстильшик это ~ 750 метров

И возможно сметы:
- на ремонт подъездов к М8 - дорога в Бремболу, Коротково, Ям
- ремонт ул. Кр Текстильщик (подъезд к ТП)
- отсыпка грунтовки для ТП
просто слиты в один файл под двусмысленным названием:Ремонт окружной автодороги г. Переславля

Убрать все знаки, шлагбаум и будку. Пусть там ездит, кто хочет. Повесть на въездах предупреждающий щит, мол что это не дорога и вы там проезжаете на свой страх и риск.

Именно поэтому ваше мнение и мало интересно, раз вы не имеете личного транспорта.

Обычно позицию о законности представитель Прокуратуры высказывает в конце дела, после рассмотрения по существу.

В чем же логика "ломается"? Если нет право устанавливающих документов значит не вправе ограничивать, если ограничиваете, то будьте любезны предоставить законные обоснования, документально закрепленные и не противоречащие никаким законодательным актам. Но представитель администрации и представитель УМС утверждают, что владелец земель им не известен, что дороги не существует по документам, да и "технологический проезд" тоже не существует по документам, что земля под этой толи дорогой, толи еще чем не выделена. Собственника земли УМС не может определить, хотя я думаю это недоразумение скоро будет устранено с появлением в суде представителей района. Вот когда участок будет выделен, статус дороги будет определен и в эксплуатацию будет принята ГИБДД. Только тогда там будет законной установка каких-либо знаков и ограничений. А пока это все больше похоже на самозахват и т.п.

Правая рука не знает, что делает левая. Представители администрации в суде утверждали, что не знают, где какие границы проходят. Тем временем

Независимая газета от 19 февраля 2014 года. Страница 2, заметка "Город землей прирастает?"

Интервью с начальником Управления муниципальной собственности администрации города Дмитрием Решетко (обсуждается решение думы №2 от 30 января 2014 года "Об изменении границы городского округа...").

- Но самое главное, что сделано в ходе уточнения границ, - обратил наше внимание начальник УМС, - это подтверждение того, что технологический проезд (дорога-дублер), ставший притчей во языцех с начала ремонта моста, полностью находится в городской черте.

Тут же в интервью первому Ярославскому Лариса Петрова говорит, что дорога - собственность дорожников, они сами устанавливают, кого пускать, кого не пускать.

http://yarreg.ru/articles/20140218102459

Ага, видимо, они ее после того, как мост сделают, с собой заберут.

"Повесть на въездах предупреждающий щит, мол что это не дорога и вы там проезжаете на свой страх и риск" - есть такой знак? Или этот "щит" имеет какую-то юридическую силу? Есть "право устанавливающих документ" на его установку? Снимает он с кого-то ответственность? Кто будет следить за сохранностью этих "щитов" на всех въездах на ТП? ... Т.е. хотим бороться с беззаконием незаконными средствами?
А по факту есть строящееся(!?) сооружение, которое имеет признаки дороги: укрепленную насыпь, мосты, ограждения в опасных местах, гостовские дорожные знаки, ... Во многих "полях" такое есть? И на уже давно существующих оформленных грунтовых дорогах?
По материалам из конкурсной документации, строительство будет длиться до середины апреля. Знаки "кирпич" и "ремонтные работы" висят (возможно и не на всех возможных въездах).
В России часто такое бывает, сначала строят, т.к. сроки поджимают, потом начинают оформлять документы. И я не утверждаю, что это хорошо. Но есть как есть.
Опять же, на месте старого центрального моста возведена технологическая переправа-мост. Дорожники на каком основании воротами ограничили въезд на него? Кто определяет кому можно проехать, кому нельзя? Где право устанавливающие документы? Если открыть этот проезд, то вообще никто в правах не будет ущемлен (всё будет как и раньше)

Отчего же, есть решение интересней: выдавать за 200 рублей любому Переславцу (по предъявлению регистрации) такой пропуск и организовать несколько щитов на подъездах с Москвы и Ярославля о том что проезд на тот берег только по окружной (для транзита). Кпп пусть работают в прежнем режиме, маршрут общественного транспорта пустить по этому мосту, горожанам платить дважды и делать пересадку не придется, тем более автобусы уже имеют пропуска и в автопарк не по окружной едут (а по мосту), на мосту поставить правильные знаки о приоритетах проезда. И всё ... неужели так трудно сделать удобно для горожан, не было бы ни исков ни возмущений, а наоборот только благодарность и рост рейтинга. Вы опасаетесь что будет хаос и пробки? Не вопрос, люди один два раза постоят в них и потом будут объезжать по окружной, если торопятся. Но у людей БУДЕТ ВЫБОР. А что мы сейчас наблюдаем? Что это за коррупционная схема, что господам надо как-то почувствовать свою значимость, самоутвердится? Настолько неуверенны в себе =)))?

А я то, дурак, думал, что самое главное в ходе уточнения границ - это само уточнение границ. Оказывается вот для чего все делалось за деньги областного бюджета...
А вообще что-то слишком смело Дмитрий Решетко шагнул за городскую черту, по моему далековато зашел.
Тем не менее, даже если он ничего не напутал (что не исключено), есть 2 момента:

1. Уточнение границ не подтверждает нахождение дороги-дублера в городской черте, а делает возможным будущее включение этих земель в границы города (после внесения изменений в областной закон об описании границ муниципальных образований и в устав города). То есть уточнение границ лишний раз подтверждает, что дорога-дублер во время своего строительства находилась и в настоящее время пока еще находится на территории Переславского района.

2. Включение земельного участка в городскую черту ничего не меняет в плане формы собственности. Так что, если верно утверждение о том, что дорогу-дублер частично построили на частной земле, то нет никакого значения, где она находится, в городе или в районе. Права собственника нарушены вне зависимости от территориальной принадлежности его участка.

Я неудачно выразился. На самом деле имел ввиду не заключение прокурора перед судебными прениями, а позицию, которая часто может быть понятна уже по характеру и адресату вопросов, которые он задает в ходе рассмотрения дела, по ходатайствам, которые заявляет.

А я думаю, что "представители района" в суде не появятся. Их объяснения будут по любому не в пользу городской администрации, а зачем ссориться?
P.S. Собственника земли определить -как два пальца об асфальт. Заходите в публичную кадастровую карту и видите, по каким участкам с какими кадастровыми номерами проходит дорога -дублер. Потом делаете запрос в Росреестр на получение выписки из ЕГРП в отношении конкретного участка.

Судья очень негативно высказалась по поводу не явившихся. Земля скорее всего принадлежит тому, кто ее выкупил при распродаже имущества банкротного совхоза "Новоселье". Их участки как раз шли по узкоколейку.

Вникаем в нюансы: http://adm.pereslavl.ru/img/mzdocs/R_2.doc (описание уточненных границ город, 30.01.14)

Можно предположить, что мост в Докуке и подъезды к нему всё же остались на "землях" района.

Это решение для полностью оформленной дороги? или как счас?
Но для "обоих" вариантов, все равно возникают различные нюансы:

Сомнительно, законность официальной продажи!?

В соседней теме обсуждались "летние москвичи - транзитчики", и про ограничение проезда по "прописке" - как бэ незаконно.

Маршруты движения общественного транспорта (непосредственно перевозка пассажиров) должны быть согласованны с ГАИ. На "неоформленной" дороге сами гаишники не хотят работать. А тут - разрешить движение общественного транспорта с людьми.

IMHO
Вот почему-то уверен, если на хорошей асфальтовой дороге с широким мостом и светофорным регулированием - днем были практически всегда заторы и пробки, то на грунтовой дороге с однополосным мостом и крутым нерегулированным выездом на ул. Свободы - их быть не должно?

Выбор!? Ехать по окружной?
А как же быть "реально" экстренным службам - объезжать по окружной? (на насыпе нет пологих обочин куда можно прижаться, а пробки из-за моста и подъездов к нему ("бутылочного горлышка") будут в обоих направлениях).

Не оправдываю. Да, коррупционная, но как-то работает. Оперативные службы движутся относительно без задержек (из-за ремонта моста), для остальных жителей всегда открыта окружная М8.
Предложите лучше "не коррупционную" и без нарушения законов? (в нынешних условиях и с учетом выше написанного)

На самом деле все это неважно. Для администрации даже хуже, если "дорога-дублер" полностью находится в черте города и не проходит по землям, находящимся в частной собственности. Тогда именно к городским властям возникает вопрос - почему для строительства дороги не предоставлялся земельный участок (что автоматически делает строительство незаконным, а саму дорогу самовольной постройкой)? И второй вопрос -если строители (или заказчик) не обращались с заявлением о предоставлении земельного участка, то почему администрация допускает незаконное строительство в городе?

Что необходимо было сделать для недопущения недовольства граждан в данной ситуации. Сделать список транспорта получившим пропуск общедоступным. Плюс напротив каждого такого АТС написать к каким службам он относится и какой такой необходимостью вызвана выдача пропуска.
Я не могу понять, в вашу задачу входит критиковать любой вариант предлагаемый как альтернативный или у вас есть более конструктивный план действий? Изложите - прошу, а мы покритикуем.

Не адвокат и сильно юридически не подкован, но (кратко):
- По поводу открытия ТП для всех желающих написано выше.
-
Всё уже есть. Нужно только провести проверку.
Из постановления: adm.pereslavl.ru/img/mzdocs/2273.30.12.2013.DOC

Сделать общий доступ к веб-камерам на КПП (сейчас его имеют ограниченный круг лиц). В "рекомендуемом" порядке попросить, чтобы на все автомобили аварийных служб (на боковые поверхности) нанесли нелегко съемные (не просто бумажку под стекло) надписи: Аварийная <название организации> <телефон>. Исключить: службы 01, 02. 03, 04, МЧС, военные ("черные" номера), почта, общественный транспорт - на них уже есть. И явно спец. транспорт: трактора, грейдеры, экскаваторы, ...

- Заспамить ГИБДД и Ярославскую дорожную службу заявлениями (с фотофактами) о плохом состоянии подъездных дорог к окружной М8.
- По поводу знаков в Соколке и с. Ям - заспамить завлениями ГИБДД, прокуратуру, администрацию района и города. (плюс кто-то из горожан на суде получил ответ по этому поводу из Областного ГИБДД!?, но на аудиозаписи с заседания суда не слышно подробностей)
- По поводу светофора - заявления в ГИБДД, Ярославскую дорожную службу, Росавтодор (он обслуживает М8). Светофор современный и скорее всего у него есть возможность работы по расписанию, т.е. режим работы светофора меняется в зависимости от дня недели и времени суток без вмешательства спец. персонала. На крайний случай рядом есть стационарный пост ГИБДД и управлять режимами светофора можно "в ручном" режиме, согласно утвержденному (Росавтодором!?) расписанию.
...
- если что-то вспомню допишу.
------------
Нужно совершать конкретные шаги и обращаться в конкретные организации, которые напрямую могут/обязаны решить возникшие проблемы.
Можно и нужно подключить депутатов (местных и областных).
И "дело" обычно ускоряет областное (например ВГТРК Ярославия, программа Народный котроль ) и федеральное телевидение. Я думаю, получится хороший сюжет про "экстренные" службы на BMW, Лексусах и Мерседесах; про состояние подъездных дорог и про "трех секундную" работу светофора.
------------
Где местная, так называемая, оппозиция (КПРФ, СР, ...) тут такое не паханное поле для получения политических очков? А что-то ни кого не слышно. Потом на выборах .... эхххх

По поводу светофора ответа не было. Это и не вопрос был, а аргумент в пользу позиции о неудобстве выезда на окружную.



Дык, а чем они сейчас занимаются?

Дык, а чем они сейчас занимаются?



Я просто спрошу: А что вам самим мешает просто взять и написать во все эти инстанции письма? Или проще ждать, когда же оппозиция подключится, а мы пока по обсуждаем ее. Ну а в оконцовке просто не пойдем потом на выборы, или продадим свои голоса за пять копеек( рассуждения общие, по итогам последних выборов, а не лично про вас)

Суд начался. От ответчика пришли представители: Ярославское дорожное управление, МУП Спектр, администрация района, Подрядчик Ярдормост, администрация города и КУМИ. От правительства и ГАИ области никто не приехал.

(кратко, и общие рассуждения, а не лично про вас)

А вот не знаю...
кроме двух фактов 1 и иска непартийного (?) адвоката.

А вот главное отличие

А вот зачем нам такие депутаты? И зачем за них голосовать?
Или у вас позиция: "давайте вы сначала за нас проголосите, а уж потом .... мы ... ("настанет царство небесное")?
Или ущемлены права лишь малой доли горожан, что не стоит обращать на них внимание?
Или из-за того, что вас меньшинство в Думе, вы не имеете право писать обращения в ГИБДД, прокуратуру, и в прочие выше упомянутые организации?
Xabibsr у вас "жёлтый" пропуск есть? Если есть, то вы хоть раз им воспользовались?

По порядку: депутат работает по заявлениям граждан. Мне по мосту официально не одного заявления от избирателейне поступало. Однако я и сам от ремонта моста страдаю, поэтому работаю по этой проблеме. Но-Депутат не имеет права по закону вмешиваться в деятельность суда. В полицию от меня написано два заявления, в прокуратуру одно. Так что работаю как могу.
Пропуска не имею, но от кафе написали в администрацию заявление с просьбой выдать пропуск для подвоза продуктов и вывоза мусора. Пока тишина.

Надо сказать, сегодняшнее заседание суда еще более феерическое в плане объяснений ответчиков.

Как сотрудники администрации определяли степень опасности, опирались на чьи экспертные заключения, какие нормативы и правоустанавливающие документы использовали при определении? Географически опасная зона находится в каких пределах и какими спец знаками именно эта зона обозначена? Чем руководствовались сотрудники ЧОП при выборе места установки КПП? Как могут объяснить тот факт что знак 3.1 стоит уже на значительном удалении от моста и водители атс по факту только совершив проезд по мосту через реку Трцбеж и по участку "технологического проезда" встречают препятствие. Почему на протяжении всего "технологического проезда" не ограничено движение?

А вот зачем нам такие депутаты? И зачем за них голосовать?
Или у вас позиция: "давайте вы сначала за нас проголосите, а уж потом .... мы ... ("настанет царство небесное")?
Или ущемлены права лишь малой доли горожан, что не стоит обращать на них внимание?
Или из-за того, что вас меньшинство в Думе, вы не имеете право писать обращения в ГИБДД, прокуратуру, и в прочие выше упомянутые организации?

А вот здесь вы не совсем правы: Вы можете не голосовать за оппозицию а отдать свой голос за ЕР (или уже отдали), тогда при отсутствии оппозиции к кому вы будете аппелировать? У кого искать защиты? Как бы вы ни относились к тому или иному депутату от оппозиции часть из них реально работают для граждан. У к ним претензии, недостаточно работают? Обратитесь к ЕР, может вас там услышат?? Они уже так много сделали для города......

Я член партии КПРФ, но не депутат! В ней нахожусь потому что убежденный социалист. В силу личных убеждений, считаю своим долгом отстаивать свои, а заодно и граждан моей Родины, законные права. Средств на самопиар не имею, чтобы вам узнать о том, что, кто и где по этому иску делает, предлагаю посетить следующее заседание суда. Там есть и депутаты, и домохозяйки, и бизнесмены, в общем люди достаточно разнородные, но объединенные общей целью - отстоять свои права. Самопиар не есть наша самоцель.

Новое заседание, прошедшее вчера, выявило новые интересные факты и было ещё более фееричным, чем первое.

Нужно снова отметить очень профессиональную работу Судьи Л.А. Ивахненко. Реально ведётся изучение дела по существу с привлечением всех сторон, документов, объяснений. Являясь участником и наблюдателем этого процесса, испытываю настоящее удовольствие с точки зрения гражданско-правовой. Я не большой ходок по судам, но предполагаю, что это дело весьма примечательно для Переславля.
Также отмечу работу адвоката Андрея Миронова, который представляет основную аргументацию со стороны истцов. Очень грамотно, спокойно, профессионально разбивает попытки ответчиков уйти от вопросов, не давать исчерпывающие объяснения. Подготовка к делу на высоте. Оперативно поставляются сведения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Объяснения ответчиков начнём излагать с того, что при взятии объяснений с представителя ГКУ ЯО "Ярдорслужба" по объездной дороге (технологическому проезду) выяснилось, что работы производились только на основании общей схемы работы и сметы. Строительной документации не применялось, акта выбора земель не было, соответственно и выделения земель под данный объект, геодезического проекта тоже и т.д. Прокладка места прохождения дороги выбиралась на глаз "от забора до забора", как пояснил нам представитель областной организации заказчика . Зато вот формы К2 и К3, т.е. акт выполненных работ сделаны по форме, надо полагать и денежки получены сполна, хотя работы до сих пор не выполнены в полном объёме до сих пор. Напомним, что на эту т.с. дорогу истрачено более 47-ми миллионов рублей. Думаю, этот проект ещё ждёт своего исследования в органах СК и прокуратуры.
Судя по тому, как дрожали руки у представителя подрядчика (ГУП "Ярдормост") при объяснении в суде, там есть в чём покопаться. О последнем стоит сказать, ибо было нечто странное в том, что в своей же документации данный представитель не мог найти самых простых сведений об объекте - геометрических параметров. За цифрами сметы, т.е. баблом, в суде мы так и не смогли узнать тайну проектной ширины этой автодороги. Однако, когда зашла речь об определении категорийности данной автодороги, представитель заказчика с жаром утверждал, что её ширина соответствует лишь автодороге 5-ой категории максимум. Полагаю, эта тайна ширины дороги прольёт нам свет и на другую тайну, из-за которой, видимо, дрожали руки - реальные объём работ. Видимо придётся проверять всё по месту.

Представитель местной администрации опять рассказывал всё ту же старую песню про заботу о безопасности горожан. Т.е. простых переславцев не пускают там проезжать, т.к. заботятся об их безопасности. Причём когда его просили привести аргументы в пользу версии о том, что дорога "небезопасна", он называл лишь отсутствие на неё документации. В общем, в нашей стране без бумажки не только человек какашка.

Однако мы все прекрасно знаем, что участок автодороги от сырзавода до выезда на окружную дорогу (М8) находится в ужасающем состоянии и не соответствует никаким дорожным нормам, на что представитель ГКУ ЯО "Ярдорслужба" сказал, что мол раз там ездят, значит дорога нормальная. Странно, что такая же логика не распространяется на объедную автодорогу.

По ходу дела администрация отказалась от данной автодороги, упорно называя её "технологическим проездом", причём, как выяснилось в суде, такого понятия ни закон, ни профильные нормы не знают. В период с прошлого заседания суда, администрация, возглавляемая мэром-единороссом, даже провела необходимые правки в своих документах, чтобы спорная автодорога совсем никак к ним не относилась. А что делать? Ведь дело пахнет керосином и самоуправством.

Судья в процессе разбирательств назвала спорную автодорогу "бесхозяйной автодорогой", что следовало из простого факта, что все ответчики от неё отказались.
т.е. на сегодняшний момент у объездной дороги через мост у д. Докука нет собственника, нет хозяина. А значит можно резонно сделать вывод, что любые действия там любых администраций незаконны и являются самоуправоством.

Департамент дорожного хозяйства ЯО тоже давал пояснения, стараясь следовать лишь формулировкам соответствующих документов. Выяснилось, что они тоже не имеют отношения к данной дороге, т.к. она не внесена в реестр.

Представитель МУП "Спектр" объяснял, на каком основании заключён договор с охранной структурой, осуществляющей сейчас контрольно-пропускной режим на спорной автодороге. Причём сразу же она пояснила, что МУП "Спектр" не осуществляет там контрольно-пропускного режима.

Соответстенно, ей был задан вопрос, а на каком основании охранная структура осуществляет там этот режим по факту? Она ответила, что по её предположению на основании письма администрации, на основании которого МУП "Спектр" и заключил договор с охранным предприятием, что совсем странно, т.к. в том письме про это не говорится. Видимо охранное предприятие проявило особое понимание к целям и задачам мэра-единоросса и без официального обоснования в самовольном порядке начало осуществлять контрольно-пропускной режим, ведь даже и договор с ними ничего такого не предусматривает. В договоре прямо написано, что охранное предприятие осуществляет охрану (Внимание!) шлагбаума. И это удовольствие стоит переславцам 160000 в месяц (привет социалке).
При всём при этом администрация в лице зама мэра Ж.Н. Петровой осущевляет по каким-то своим критериям отбор тех, кому можно всё таки ездить по этой безхозяйной автодороге и даёт предписания на выдачу пропусков в МБУ "Центр развития". По утверждениям представителя администрации в суде, по "технологическому проезду", согласно постановлению администрации, могут ездить автомобили экстренных служб и в нём указан исчерпывающий список тех, кто может получить пропуска.

Что же мы видим в реальности?



Также в заседании суда была озвучена информация, что по 10 пропусков выдано Никитскому, Никольскому, Фёдоровскому монастырям. Видимо их деятельность также относится к экстренным службам.

Неофициально же в городе известно, что идёт бойкая торговля данными пропусками. Цены называют разные. Но в среднем это стоит около 3000 рублей в месяц. Причём продажа идёт через мэра-единоросса.

Что же мы видим в суде? Мы видим, что при осуществлении бюджетных проектов имеет место бардак. Видимо нет рельного контроля за расходованием средств регионального бюджета. Как может осуществляться строительство без разрешительной и проектной документации "от забора до забора"?

Мы видим, что местная власть занимается наглым незаконным самоуправством, плюя на интересы горожан. Установка незаконного шлагбаума и осуществление контрольно-пропускного режима с выдачей пропусков "своим" и за деньги из под полы делит переславцев на "своих" мэру-единороссу Кошурникову и всех прочих.

Будем дальше наблюдать за ходом этого во всех отношениях важного для Переславля дела и сделаем основные выводы уже на основании материалов, представленных в судебном деле.

Отмечу, что один из истцов заметил пропуск с порядковым номером 458, фотографии были приобщены к материалам дела. Т.е. у нас в городе 458 машин экстренных служб !!!!!!!!! Вдумайтесь! И список машин, получивших пропуска, является закрытым. Суд пока не просит представителя администрации предоставить данный список, для рассмотрения по существу.