[Алексеич]

Нужна ли нам государственная идеология
В интервью корреспонденту "Российской Газеты" основоположник российской интернет-индустрии И. Ашманов очень точно и аргументировано описал сиертельно опасные для нашей страны угрозы в давно ведущейся мировой информационной войне. Актуальность высказанных И. Ашмановым мыслей невозможно переоценить, а разработка механизма отражения обозначенных им угроз имеет жизненно важное значение для самого существования нашего государства.
И. Ашманов подчеркивает, что "информационные войны начинается со слома информационного суверенитета под лозунгом глобализации и единых общечеловеческих ценностей", что "информационная война ведется против нас непрерывно и в этой войне мы постоянно проигрываем. У государства, претендующего на цифровой суверенитет, должна быть собственная аппаратная, программная и мобильная платформы, собственная структура СМИ, ТВ, Интернета. Собственные системы и средства ведения пропаганды и ведения информационных войн, развитая ИДЕОЛОГИЯ и законы. Сегодня наше государство не обладает необходимыми компонентами защиты. Нет главного- собственной идеологии. Нет самого стержня,на который бы все нанизывалось. Мы остались в "конусе" либеральной идеологии, производимой в США...Если у тебя нет цифрового суверенитета, то и обычный в конце концов потеряешь...Эти виртуальные, как бы неощутимые вещи кончаются бомбежками, пожарами, кровью, сиротами и вдовами. Это хорошо видно на примере "арабкой весны"...
Полноценный цифровой суверенитет сегодня есть только у американцев. Все идет к тому, что скоро во всем мире будет одно галактическое правительство с центром в Вашингтоне." (Чем нам это грозит -хорошо известно. Достаточно вспомнить хотя бы намерение мадам Тэтчер оставить в России всего 15 миллионов человек для работы в рудниках и шахтах),
"Россия в принципе может отгородиться и восстановить свой информационный суверенитет. Для эффктивной очистки информационного поля необходимо законодательство, которое поддерживет ответственность за контект, как это делается в США..."
Но главное внимание И. Ашманов обращает на то, что "если электронный щит можно построить безыдейно, исходя из чисто технических соображений, то информационный щит нельзя построить просто так, не имея идеологии. Когда рзмыты критерии того, что хорошо, а что плохо...
Притом Россия слишком большая страна, наше бремя сверхдержавы с нас можно снять только вместе с головой. НУЖНО СТРОИТЬ СУВЕРЕНИТЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО...
Сержнем в любом случае является ИДЕОЛОГИЯ, которой у нас нет. А идеологию строить дорого, долго и трудно. Это сложнейшая конструкция краткие тезисы, десятки томов основателей, энциклопедий, словарей, сотни романов, фильмов, речевок и детских книжек. Это тысячечеловеколетия работы. Если твоя идеология импортируемая, производится во-вне, как в случае с либерализмом, то ты всегда играешь по чужим правилам, которые постоянно меняются другими.
Но если мы совсем откажемся от либерализма (к чему вроде бы началось движение), у нас в стране остается всего две готовых идеологии, на которые мы можем опереться - православие и социализм. Других по-просту не разработали... Так или иначе, нам необходимо создавать идеологическую альтернативу. ИДЕОЛОГИЯ ДОЛЖНА ПРОИЩВОДИТЬСЯ ВНУТРИ СТРАНЫ И ЗАЩИЩАТЬСЯ И ПОДДЕРЖИВАТЬСЯ ИНФОРМАЦИОННЫМ СУВЕРЕНИТЕТОМ...."
Добавим, что пример Украниы наглядно показывает, насколько легко развалить изнутри государство при отсутствии собственной государственной идеологии.
Продолжение следует

[Aroc]

Шмеман, в свое время, сказал, что было бы неплохо отправить священство на вольные хлеба. Пусть мол работают, а в свободное от работы время служат. По слову апостола Павла "кто не работает тот да не ест". Конечно это радикально, а в нашей стране скорее даже невыполнимо, но здравое зерно в этом есть. Вот сделали бы так и все- карьеристы, прихлебатели, иждивенцы, лентяи, неверующие, ряженые- все бы за версту обходили Церковь. Но это в реальности совершенно невыполнимо, так как реальность не бумага и все не терпит.
Можно было бы сделать более смягченный вариант- всех верующих, по собственному желанию, разделить по конкретным приходам. Каждый верующий был бы обязан платить на приход своеобразную десятину, индексированную в зависимости от дохода. Сумму назначить не чувствительной для кармана, но при этом и не символической. А вот церковные требы сделать абсолютно бесплатными, без всяких там лукавых формулировок типа "рекомендуемое пожертвование"- слабоприкрытую симонию- раздачу благодати за деньги. Определенная часть из десятины шла бы в епархию, а епархия, в свою очередь, выделяла бы средства для приходов, которые не могут прокормить своего священника, по бедности ли прихожан или по ее малочисленности.
В таком раскладе сразу было бы понятно кто верующий, а кто только ради красного словца. Да, возможно, количество прихожан быть может поубавилось, но это были бы действительно верующие, а не случайные люди....
Это первое...

[Иван_137]

Шмеман, в свое время, сказал, что было бы неплохо отправить священство на вольные хлеба. Пусть мол работают, а в свободное от работы время служат. По слову апостола Павла "кто не работает тот да не ест". Конечно это радикально, а в нашей стране скорее даже невыполнимо, но здравое зерно в этом есть. Вот сделали бы так и все- карьеристы, прихлебатели, иждивенцы, лентяи, неверующие, ряженые- все бы за версту обходили Церковь. Но это в реальности совершенно невыполнимо, так как реальность не бумага и все не терпит.

Можно было бы сделать более смягченный вариант- всех верующих, по собственному желанию, разделить по конкретным приходам. Каждый верующий был бы обязан платить на приход своеобразную десятину, индексированную в зависимости от дохода. Сумму назначить не чувствительной для кармана, но при этом и не символической. А вот церковные требы сделать абсолютно бесплатными, без всяких там лукавых формулировок типа "рекомендуемое пожертвование"- слабоприкрытую симонию- раздачу благодати за деньги. Определенная часть из десятины шла бы в епархию, а епархия, в свою очередь, выделяла бы средства для приходов, которые не могут прокормить своего священника, по бедности ли прихожан или по ее малочисленности.
В таком раскладе сразу было бы понятно кто верующий, а кто только ради красного словца. Да, возможно, количество прихожан быть может поубавилось, но это были бы действительно верующие, а не случайные люди.... Это первое...

Это Вы к тому, чтобы сделать так, чтобы священство занималось своим делом, службой Богу, а не Маммоне. Это не так уж и сложно сделать. Это как борьба с коррупцией: те государства, которые ее хотели победить - победили, а которые только говорили об этом - так там коррупция и процветает!

Например, в мусульманской традиции шейх должен заниматься физическим трудом, обязательно. Гончаром быть или улицу мести - чем конкретно, его дело. Вымел улицу - потом проповедуй. Это очень близко к тому, что Вы говорите. Так что при желании все можно сделать. Отследить все денежные потоки, кассовые аппараты в храмах поставить, и т.п.

Не надо забывать, что еще в советские времена Церковь строило КГБ, и ценность бабушкиных копеечек за свечки состояла в том, что они были неучтенные, т.е. их можно было совершенно спокойно воровать, не опасаясь быть пойманным. Если бы у нас государство было не воровским, в храмах были бы еще несколько лет назад поставлены кассовые аппараты, и мы по крайне мере знали бы объем денежных поступлений.

В воровском обществе, воровском государстве Церковь может быть только воровской.

Но при желании - все можно поправить. Но речь не о том.

Вопрос вот в чем. Сможет ли такая, "честная православная Церковь", обеспечить нам, как выразился Лексеич, "конкурентное преимущество"?!

И второй вопрос - как в эту честную церковь загнать народ? Ведь сейчас-то ходит не более 4% населения - это по самым радужным оценкам! (А есть оценки - только 0,5%)