[Алексеич]

Нужна ли нам государственная идеология
В интервью корреспонденту "Российской Газеты" основоположник российской интернет-индустрии И. Ашманов очень точно и аргументировано описал сиертельно опасные для нашей страны угрозы в давно ведущейся мировой информационной войне. Актуальность высказанных И. Ашмановым мыслей невозможно переоценить, а разработка механизма отражения обозначенных им угроз имеет жизненно важное значение для самого существования нашего государства.
И. Ашманов подчеркивает, что "информационные войны начинается со слома информационного суверенитета под лозунгом глобализации и единых общечеловеческих ценностей", что "информационная война ведется против нас непрерывно и в этой войне мы постоянно проигрываем. У государства, претендующего на цифровой суверенитет, должна быть собственная аппаратная, программная и мобильная платформы, собственная структура СМИ, ТВ, Интернета. Собственные системы и средства ведения пропаганды и ведения информационных войн, развитая ИДЕОЛОГИЯ и законы. Сегодня наше государство не обладает необходимыми компонентами защиты. Нет главного- собственной идеологии. Нет самого стержня,на который бы все нанизывалось. Мы остались в "конусе" либеральной идеологии, производимой в США...Если у тебя нет цифрового суверенитета, то и обычный в конце концов потеряешь...Эти виртуальные, как бы неощутимые вещи кончаются бомбежками, пожарами, кровью, сиротами и вдовами. Это хорошо видно на примере "арабкой весны"...
Полноценный цифровой суверенитет сегодня есть только у американцев. Все идет к тому, что скоро во всем мире будет одно галактическое правительство с центром в Вашингтоне." (Чем нам это грозит -хорошо известно. Достаточно вспомнить хотя бы намерение мадам Тэтчер оставить в России всего 15 миллионов человек для работы в рудниках и шахтах),
"Россия в принципе может отгородиться и восстановить свой информационный суверенитет. Для эффктивной очистки информационного поля необходимо законодательство, которое поддерживет ответственность за контект, как это делается в США..."
Но главное внимание И. Ашманов обращает на то, что "если электронный щит можно построить безыдейно, исходя из чисто технических соображений, то информационный щит нельзя построить просто так, не имея идеологии. Когда рзмыты критерии того, что хорошо, а что плохо...
Притом Россия слишком большая страна, наше бремя сверхдержавы с нас можно снять только вместе с головой. НУЖНО СТРОИТЬ СУВЕРЕНИТЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО...
Сержнем в любом случае является ИДЕОЛОГИЯ, которой у нас нет. А идеологию строить дорого, долго и трудно. Это сложнейшая конструкция краткие тезисы, десятки томов основателей, энциклопедий, словарей, сотни романов, фильмов, речевок и детских книжек. Это тысячечеловеколетия работы. Если твоя идеология импортируемая, производится во-вне, как в случае с либерализмом, то ты всегда играешь по чужим правилам, которые постоянно меняются другими.
Но если мы совсем откажемся от либерализма (к чему вроде бы началось движение), у нас в стране остается всего две готовых идеологии, на которые мы можем опереться - православие и социализм. Других по-просту не разработали... Так или иначе, нам необходимо создавать идеологическую альтернативу. ИДЕОЛОГИЯ ДОЛЖНА ПРОИЩВОДИТЬСЯ ВНУТРИ СТРАНЫ И ЗАЩИЩАТЬСЯ И ПОДДЕРЖИВАТЬСЯ ИНФОРМАЦИОННЫМ СУВЕРЕНИТЕТОМ...."
Добавим, что пример Украниы наглядно показывает, насколько легко развалить изнутри государство при отсутствии собственной государственной идеологии.
Продолжение следует

[Маркус]

"Православие. Самодержавие. Народность." от графа Уварова- это 19 век. Старо и уже не работает.
"Святая Русь" накрылась медным тазом благодаря стараниям Романовых, прежде всего "большевика"- душегуба Петра первого.
Идеология с таким названием может и соберет 1 процент населения. Но что могут сделать... агнецы?
Устраняюсь от обсуждения, ибо перспектив развития под данными постулатами не вижу.

[Алексеич]

"Православие. Самодержавие. Народность." от графа Уварова- это 19 век. Старо и уже не работает.
"Святая Русь" накрылась медным тазом благодаря стараниям Романовых, прежде всего "большевика"- душегуба Петра первого.
Идеология с таким названием может и соберет 1 процент населения. Но что могут сделать... агнецы?
Устраняюсь от обсуждения, ибо перспектив развития под данными постулатами не вижу.

Алексеич: Можно привести в пример по крайней мере, две страны, которые весьма успешно развиваются, умело сочетая национальную культуру(в смысле -религию) и современные методы организации производства -Израиль и Иран. За тридцать лет в Иране, например, население страны удвоилось, притом это физически, генетически, нравственно, психически, интеллектуально здоровое поколение. И китайское руководство постоянно подчеркивает, что своими усехами они обязаны прежде всего опоре на культурные традиции, в основе которых - вера в реинкарнацию души. Отсюда и любовь к своему народу у элиты, что подтверждают и наши политологи. А у нас и при царях, и при социализме, и сейчас элита относится к соплеменникам презрительно.
Вы правы в том, что наша РПЦ не пользуется в народе авторитетом, как и столет назад. Церковники ничего не забыли и ничему не научились. Если бы РПЦ имела авторитет в народе, то не было бы никакой революции. Об это пишут даже богословы. Как и византийская Церковь, РПЦ превратилась в послушное и очень удобное орудие власти. Поэтому начинать надо с проблем оздоровления, санации РПЦ. Учение Христа и спустя две тысячи лет представляется высшим достижением человеческой мысли( точнее, Божественным Откровением)
И хочу напомнить мысль Ашанова о том, что для создания новой идеологии требуются тысячечеловеклет работы, у нас просто нет выбора кроме православной культуры, поскольку социализм сейчас полностью дискредитировал себя (см. пример Франции).

[Иван_137]

Алексеич: Можно привести в пример по крайней мере, две страны, которые весьма успешно развиваются, умело сочетая национальную культуру (в смысле - религию) ...

Культура и религия - разные вещи. Культура - это способ жизни, в самом общем определении. Основы культуры закладывает культ, религия. Культ - основа культуры, это естественно. Далее на культурной основе создается идеология общественной жизни.

Иными словами, имеюм триаду - культ - культура - идеология общественной жизни.

(В явлениях нашей жизни - социальная концепция, которую РПЦ так и не удосужилась разработать. Написали только ОСНОВЫ социальной концепции, но не саму концепцию. Фундамент, так сказать, есть, а здания - нет, как жить мирянам - непонятно! Пусть, видать, сами думают! )

Так вот, идеология социальной, общественной жизни должна обязательно основываться на религии, на сакральном, логически быть с ней связана. "Православие, самодержавие, народность" - это лишь лозунг г. Уварова, на самом деле он не работал реально никогда. Это лишь видение, увы, одного Уварова, не более того.

Наоборот, в протестантизме появилось учение о предопределении, о том, что судьба человека, куда он попадет - в рай или ад после смерти - известна Богу еще до его рождения. В рай попадут только те, кого Господь любит. А узнать, кого он любит, при жизни можно - кого любит, тем дает УДАЧУ, богатство дает, в обмен на усердие, на ТРУД, разумеется. Деловую этику, этику труда разработали. Соответственно, чтобы показать - себе, и окружающим, что он любим Богом, и попадет в рай, человек стремился разбогатеть. Т.е. богатство в протестантизме - это не ради самого богатства, а для доказательства СОБСТВЕННОГО высокого КАЧЕСТВА человека.

А теперь посмотрите на список самых богатых стран. Какие это страны? ПРОТЕСТАНТСКИЕ. Не католические, не православные, а именно протестансткие! Там есть идеология со-бытия с капитализмом, опирающаяся именно на сакральное, на веру, на религию. Отсюда и результат.

Идеология мирской жизни должна быть не просто декларируема, провозглашена, как принципы Уварова или "моральный кодекс строителя коммунизма" в СССР, это должна быть некая технология, отвечающая на вопрос "как жить", жестко логически опирающаяся на постулаты, сакральные принципы вероучения.

Другой пример, уже из Российской жизни - наши старообрядцы. Не вдаваясь в подробности, укажем, что они также разработали, правда, на своих принципах, деловую этику и породили явление т.н. "русского капитализма". Посмотрите на восток Моск. обл. - Павлово-Посад, Орехово-Зуево, Купавна, Богородск, и т.п. - почти все ткацкие фабрики были построены старообрядцами, которые дали порядка 60% всех капитлистов России и были вполне конкурентны с капиталистами-евреями. Т.н. никониане, представители официальной церкви, коей было 85-90% населения, дали во много раз меньше, в процентном отношении, капиталистов. Нужны ли еще доказательства того, что, во-первых, идеология нужна, а, во-вторых, она должна не просто провозглашаться в каком-то документе, а неформально опираться на основы того вероучения, которое принимается в обществе?

... И китайское руководство постоянно подчеркивает, что своими усехами они обязаны прежде всего опоре на культурные традиции, в основе которых - вера в реинкарнацию души.

Реинкарнация здесь ни при чем. Скорее на здравый смысл опираются. Просто тамошнее правительство - не воры, а ворам из высших чиновников отрубают головы. Публично. Нормальные люди, не воры, развивают в страну, в соответствии с принципами здравого смысла, а воры - воруют, тоже в соответствии с принципами здравого смысла, на то они и воры, что тут странного? А реинкарнация - ни при чем!

Отсюда и любовь к своему народу у элиты, что подтверждают и наши политологи. А у нас и при царях, и при социализме, и сейчас элита относится к соплеменникам презрительно.

Любовь - это не политическая категория, не уподобляйтесь Николаю II, который думал: "народ любит меня." Пока от избытка этой любви его не расстреляли. Этого термина при конструировании общественной жизни желательно избегать, он не соответствует данной задаче. Применяйте, пожалуйста, политологические, научные способы описания общественной реальности, отношения одной части общества к другой. Любовь - это термин описания отношения одного индивидуума к другому.

Вы правы в том, что наша РПЦ не пользуется в народе авторитетом, как и сто лет назад.

Сто лет назад РПЦ пользовалась авторитетом у значительной части крестьянства, которое было неграмотно в основном. Дети тех крестьян получили грамотность из рук большевиков, Сталина, коими и было сформировано его новое мировоззрение. Естественно, в этом мировоззрении большевизм и Сталин были "нашим всем". А вот дети детей неграмотных крестьян, третье уже поколение, обнаружили, что большевистской грамотности маловато для построения качественной жизни, и восстанвоили Церковь. Ну, какую смогли, такую и восстановили. Пока не очень.

Церковники ничего не забыли и ничему не научились. Если бы РПЦ имела авторитет в народе, то не было бы никакой революции.

Революцию породил царь, преступно отказавшись от власти. (В пользу брата, который ее не взял!) В результате власть оказалась брошенной на улице, и пошла за нее драка, вот Вам и вся руская революция! Только потом наплели - и неизбежность, и всемирность, и историчность, и классовый характер, и т.п.

Так что авторитет Церкви здесь ни при чем. Как и вообще народ. Дело в верхушке, в элите и контрэлите, все процессы - там. Народ принимал участие в революции сугубо пассивное, хотя бы какую-то активность проявляло не более 5% населения, это известные статистические данные. Есть авторитет, нет ли авторита Церкви - власть все равно ловить надо. Охотники ловить и делить власть всегда найдутся! И этих 5% совершенно достаточно, при пассивности остального населения.

Как и византийская Церковь, РПЦ превратилась в послушное и очень удобное орудие власти.

Скорее симбиоз.

Поэтому начинать надо с проблем оздоровления, санации РПЦ. Учение Христа и спустя две тысячи лет представляется высшим достижением человеческой мысли (точнее, Божественным Откровением)

Санация РПЦ изнутри невозможна, она возможна только со стороны верховной власти России, при условии, что она будет, во-первых, честной, а, во-вторых, умной. Оба эти условия в настоящее время не выполняются, поэтому говорить "о санации РПЦ" можно только в сугубо теоретическом ключе. Имеет ли нам смысл это делать?

И хочу напомнить мысль Ашанова о том, что для создания новой идеологии требуются тысяча человеколет работы, у нас просто нет выбора, кроме православной культуры, поскольку социализм сейчас полностью дискредитировал себя ...

Не важно - какой объем работы, не важно! Что бы Вы ни вводили новое в стране, в смысле идеологии, Вы не можете не опираться на культуру, иначе это будет отвергнуто. Культура воспроизводит сама себя, таково уж ее свойство!

С чем приходили большевики? С лозунгами свободы - в противовес рабству проклятого кровавого царизма, разумеется. А что получилось? "Второе крепостное право (большевиков)" - так, ерничая, расшифровывали крестьяне аббревиатуру ВКП(б) - Всероссийская коммунистическая партия (болшевиков). террор получился куда как круче "столыпинского галстука"!