[Шломо]

Неоднократно встречался с негативной позицией по отношению к "либерализму". А сущность то термина всего лишь в отстаивании своих гражданских прав и свобод. Так и не понятно- гражданам не нужны права и свободы? Или люди в России себя не чувствуют гражданами страны?

[Шломо]

Что же, я имею сказать по поводу негатива к либерализму:
1. Неопределённость положения, в которое ставит данная идеология малоэнергечных (основное население России) людей.
2. Реформы, якобы либеральные, проведённые якобы либералами и приведшие к ухудшению первоначального положения. Как следствие- "крайний" либерализм.

И всего-то?

[Иван_137]

Дык, я и говорю: времена меняются и он мутантур вместе с ними. С другой стороны, лишь материя протяженна и переменчива сама по себе, все ж остальное образовано искусственно. Вот, пожалуйте, протяженность и переменчивость материи мы обозначили (для легкости восприятия) как пространство-время еще с библейских времен (а может и раньше, ха-ха). С пространством все хорошо. Мы его крутим в бараний рог как хотим. В математических выкладках количество имерений - черт ногу сломит, а вот со временем накладочка вышла. Мы застряли во временах Эпикура. В чем тут дело я не знаю, но Tempora mutantur с наши уст так и не сходит, но ведь время есть переменчивость материи, то есть, перемена перемен, другими словами; мыло мыльное... Вот Ванечка и мылит тут нас всех...

В контексте нашей темы это высказывание можно квалифицировать только как чепуху.

Что же, я имею сказать по поводу негатива к либерализму:
1. Неопределённость положения, в которое ставит данная идеология малоэнергечных (основное население России) людей.

В неопределенное положение ставит не либерализм, как одна из идеологий капитализма, а свободный рынок, конкуренция и возможность банкротства при неумении вести дела. А эти вещи присущи любому капитализму - хоть либеральному, хоть нет. Есть исключения - Гитлер дал рабочим социальные гарантии, (а капиталистам - гарантиии от забастовок), ввел систему распределения. Хотя там был капитализм, но с сильным национально-ориентированным государством. Гитлер сломался во внешней войне, но внутри страны его позиции были очень сильны.

Т.е. в неуверенность вводит капитализм, как таковой.

Итак, капитализм. Если Вы можете предложить сегодня что-то кроме капитализма - то предлагайте. Теорию предлагайте, т.к. у нас форум теоретический в первую очередь. Наука говорит, что за феодализмом следует капитализм. Со свободным (более или менее) рынком и банкротствами, соответственно. И, следовательно, с неуверенностью.

Более того, и в Российской Империи не было уверенности в завтрашнем дне. Хотя там не было классического капитализма. В той части, где был капитализм - была и неуверенность некоторая, а крестьяне зависели от погоды и страдали малоземельем, что ставило их в ситуацию постоянного выживания, т.е. опять-таки неуверенности. (В Нечерноземной зоне.)

Если хотите увеличить уверенность - создавайте систему распределения, социальных гарантий. Что при социализме, что при капитализме ее структура совершенно одна - она делается через государство, через чиновников. И ее наличие зависит только от политической воли. Политическая же воля - категория гуманитарная, она не зависит от "изма". Была у большевиков политическая воля - они победили в гражданской войне, а у белых таковой воли не было. Не было воли у Горбачева, Николая II и ГКЧП - они сдали страну, а у Ельцина была, и от устроил государственный переворот (1993г).

Известная доля неуверенности - это норма бытия, а не только капитализма. Те гарантии, которые давал СССР - давать невозможно в принципе. От того СССР и умер. Шла дотация убыточных предприятий, которые надо было не дотировать, а закрывать и управление их передавать более эффективным управленцам. И это делается автоматически через хозяйственные механизмы, через систему банкротств.

2. Реформы, якобы либеральные, проведённые якобы либералами и приведшие к ухудшению первоначального положения. Как следствие- "крайний" либерализм. И всего-то?

Безусловно либеральные реформы. Безусловно. Та степень свободы, которая появилась, и не снилась за 5 лет до 1990 г. И существование этого форума - тоже следствие либерализма. В СССР за одну десятую того, что каждый здесь говорит, можно было распроститься с работой и поехать, куда Макар телят гоняет.

Однако либерализм предполагает наличие свободного и ответственного человека, который рассчитывает умом свою судьбу и берет на себя ответственность за нее. Такого человека в массе не было, и поэтому свободой воспользовались криминальные элементы, создав криминальное государство. Юридические модели, взятые из развитых западных демократий, блага не принесли. Не в коня корм, как говорится. И это совершенно прогнозируемый результат.

Оригинальность ситуации заключается в том, что и здесь присутствующие форумчане поставлены в ситуацию либерализма. Уже нет феодальной системы управления Империи, нет КПСС. Поэтому нет выбора - или феодализм (социализм), или свобода. Свобода во главе с бандитом (в той или иной степени) - вот реальность сегодняшнего дня.

И если что-то получится, то только через объединение усилий граждан. Навальный это будет или ячейка коммунистов - это уже дело конкретики. А это опять либерализм. Не Государство, на Царь, не Господь Бог, а граждане. Это либерализм, его основная посылка: все, что ни происходит, происходит из-за усилий людей, граждан, а не от иных причин.

[Шломо]

Ивану.

В неопределенное положение ставит не либерализм, как одна из идеологий капитализма, а свободный рынок, конкуренция и возможность банкротства при неумении вести дела. А эти вещи присущи любому капитализму - хоть либеральному, хоть нет.

Я бы уточнил- либерализм не идеология капитализма, а идеология демократии: либеральные демократы, однако, а не либеральные капиталисты. Так уж случилось, что демократия реализовала себя при капитализме.
И повторюсь- не что, а ПОЧЕМУ! Неопределенность в стране не потому что либерализм такой, а потому что простые люди чувствуют неопределённость к либерализму. Либерализм же достаточно определен- ты имеешь права и свободы и имеешь возможность отстаивать их в суде. Опять же есть большой пакет социальных гарантий. Но к России в современном её состоянии это отношение не имеет,- либерализма не было и нет.

Есть исключения - Гитлер дал рабочим социальные гарантии, (а капиталистам - гарантиии от забастовок), ввел систему распределения. Хотя там был капитализм, но с сильным национально-ориентированным государством. Гитлер сломался во внешней войне, но внутри страны его позиции были очень сильны.

К одних отнял, другим дал. В рамках отклонения элит и государственно- охранительных сил направо- как противовес СССР. С целью милитаризации страны: как говорил фашист и руководитель "Трудового фронта" Роберт Лей: "Надо создать такие условия, чтобы рабочий не заметил, что он от станка переместился в окопы." Они были созданы.

Т.е. в неуверенность вводит капитализм, как таковой.

И даже социализм такой гарантии не даёт, как в одном советском фильме селянка спросила: "А когда коммунизм наступит?", а ей в ответ:"После дождичка в четверг!" В общем, свет в конце туннеля. Но любая формация даёт ориентиры, чего о современном состоянии России сказать нельзя.

Итак, капитализм. Если Вы можете предложить сегодня что-то кроме капитализма - то предлагайте. Теорию предлагайте, т.к. у нас форум теоретический в первую очередь. Наука говорит, что за феодализмом следует капитализм. Со свободным (более или менее) рынком и банкротствами, соответственно. И, следовательно, с неуверенностью.

Предлагать- это выходит за рамки темы. И вообще- я не люблю предлагать, я люблю критиковать.

Более того, и в Российской Империи не было уверенности в завтрашнем дне. Хотя там не было классического капитализма. В той части, где был капитализм - была и неуверенность некоторая, а крестьяне зависели от погоды и страдали малоземельем, что ставило их в ситуацию постоянного выживания, т.е. опять-таки неуверенности. (В Нечерноземной зоне.)

Крестьяне могли пойти в наёмные рабочие, наняться в работники к помещику- землевладельцу или своему более успешному человеку по классу. Опять же царское правительство из своих запасов благодетельствовало. Это только большевики в голодные годы раздавали деньги и продовольствие всяким революционерам заморским, туркам во главе с Ататюрком. А народ что? Как-нибудь выжил на лебеде.

Если хотите увеличить уверенность - создавайте систему распределения, социальных гарантий. Что при социализме, что при капитализме ее структура совершенно одна - она делается через государство, через чиновников. И ее наличие зависит только от политической воли. Политическая же воля - категория гуманитарная, она не зависит от "изма". Была у большевиков политическая воля - они победили в гражданской войне, а у белых таковой воли не было. Не было воли у Горбачева, Николая II и ГКЧП - они сдали страну, а у Ельцина была, и от устроил государственный переворот (1993г).

У большевиков была воля? У них была тотальная аморальность, ложь, отсутствие нравственных ориентиров и пропаганда. И гражданскую войну крестьяне вели не за какие-то возвышенные идеалы, а за банальную собственность в виде земельных наделов. И у большевиков был СТРАХ, который помогал им уцепиться за власть. И этот страх вылился в тотальный террор против всего здорового, благородного и нравственного.

Безусловно либеральные реформы. Безусловно. Та степень свободы, которая появилась, и не снилась за 5 лет до 1990 г.

"Товарищь, верь, пройдёт она
Всё дозволяющая гластность,
Но комитет госбезопастность
Запомнит ваши имена!"
Поговаривают, что есть уже такие люди, что в инете себе наговорили. "Либеральные реформы"- по форме или содержанию? Отсутствие доступа на залоговые аукционы людям не из ближнего круга- это либерально? Получение материальных сумм от приватизации собственности в России, равных таковым в Румынии- это конкуренция?

И существование этого форума - тоже следствие либерализма. В СССР за одну десятую того, что каждый здесь говорит, можно было распроститься с работой и поехать, куда Макар телят гоняет.

Не факт. "Вертикаль", видимо, ещё недозрела. Опять же при исламском фундаментализме в Иране интернет есть. В социалистическом Китае так же. Везде он есть, кроме Кубы. Но и там скоро будет.

Однако либерализм предполагает наличие свободного и ответственного человека, который рассчитывает умом свою судьбу и берет на себя ответственность за нее. Такого человека в массе не было, и поэтому свободой воспользовались криминальные элементы, создав криминальное государство. Юридические модели, взятые из развитых западных демократий, блага не принесли. Не в коня корм, как говорится. И это совершенно прогнозируемый результат.

Прогноз- не заданность.Видно по прогнозу погоды. А вот то, что в народе, В СССР, ВЫЖИГАЛАСЬ КАЛЁНЫМ ЖЕЛЕЗОМ тяга к собственности- это верно. Подрастерялись люди при смене формации, не отволокли Ельцина на травмайные пути.

Оригинальность ситуации заключается в том, что и здесь присутствующие форумчане поставлены в ситуацию либерализма. Уже нет феодальной системы управления Империи, нет КПСС. Поэтому нет выбора - или феодализм (социализм), или свобода. Свобода во главе с бандитом (в той или иной степени) - вот реальность сегодняшнего дня.

Я всегда подозревал, что в КГБ не всё так чисто- как они говорят, словами своего создателя, польского губителя и налетчика- Дзержинского.

И если что-то получится, то только через объединение усилий граждан. Навальный это будет или ячейка коммунистов - это уже дело конкретики. А это опять либерализм. Не Государство, на Царь, не Господь Бог, а граждане. Это либерализм, его основная посылка: все, что ни происходит, происходит из-за усилий людей, граждан, а не от иных причин.

Навальный- это популист и политическая проститутка. Коммунисты и их лидер Зюганов могут только говорить-"сейчас вы все ахните." Дело движется к диктатуре.