[Ketnom]

Цитата
"..я говорю о
православном учении,
таком, как оно
изложена в книжках,
изданных в 19 веке
еще с ятями, и то
только потому, что с
этим учением
согласна. "

Вот тут о чем речь, что за учение? Вы имеете в виду иное толкование Евангелие, иной перевод на русский? Вряд ли так. Есть учение Иисуса Христа, выбрано четыре апостола для нового завета.
Просто есть в христианстве множество моментов, с которыми человек не может принципиально согласиться. Для каждого в отдельности достаточно и не много, а в совокупности наберется достаточно. Но и одного сомнения много, что бы появилось ощущение недоговоренности, веры не всей душой и разумом, а потому, что "мать родная". Вот и получается внутренний конфликт интеллектуального восприятия с духовным. И человек уходит от него, путем подмены понятия. Создается гештальт на фоне прошлого, где богоборцы, уже в лике святых. Таким верить легче. Появляются разные Истины.
Есть два понятия: вера выше знаний, когда я обладаю знаниями и верю в непознанное на основе оных, а есть вера ниже знаний, это религиозный фанатизм. Как говорили в старину "от лукавого". Вера без знаний и мысли невозможна, но и "сомневаюсь значит мыслю" сюда не влезает. Рано или поздно человек разделит свои сомнения и выберет то, в чем ему сомневаться удобней и отделит.

[Маркус]

Уважаемый Арок, вера ваша чиста и трепетна, и выше всяких похвал. Но неужели вам мало того доказательства, что я уже привёл:

З.Ы. Получается, что столбы христианства имеют под собой жидкую основу и могла существовать только в рамках древних представлений, что пол ребенка определяет женщина.

А что есть истина, как не окончательное знание без пересмотров? А если часть не истина, то и целое истиной быть не может. И следовательно ложное. И уже не буду трогать библейские мотивы о сотворении мира- они невпопад с современными представлениями. Как говорил монах Оккам- "не стоит множить сущности без необходимости".

Давайте будем объективны, христианство является не только частью нашей социальности, но и нашей истории, культуры, этноса.

Давайте будем справедливы и скажем- что христианство уже около 100 лет не является значимой частью нашего социума. А если уповать на временные параметры, то культ Матери- Земли имеет под собой больше веков и часто просматривается под синкретизмом христианства. Но надо ли его возобновлять? Он уже утратил свои позиции и надо идти дальше.

Что христианство дало народу можно видеть уже сейчас, когда от христианства остались рожки да ножки- падение нравов, "человек человеку "вау!"" по меткому выражению Пелевина и т.д.

Элочки Людоедки существовали во все времена. На бытовом же уровне ничего с советских времен не изменилось. Мало того, на основании прочитанного Крестовского "Петербургские трущобы", можно утверждать, что ничего не изменилось с "христианнейших" времен. Да, эрзац- элита не стесняется показывать свою жопу во весь экран телевизора. И что с того? Кто хочет- так же читает, кто не хочет- так же глушит "белую". Но христианство не прибавляет надежд на жизнь здесь, а только жизнь "там". Но мне это не интересно.

Христианство построило эпоху, в которой ценность человека хотя-бы была озвучена, что уже неплохо.

Вот это любопытно- что за "ценность человека" и чем она отличалась от ценности Древнего Мира.

Почему христианство не помогло русскому народу? Я думаю этот вопрос можно задать и христианству и самому народу, возможно были на то свои причины.

Слаб русский человек духом. В нем Дух чужой.

[Aroc]

Уважаемый Арок, вера ваша чиста и трепетна, и выше всяких похвал. Но неужели вам мало того доказательства, что я уже привёл:

З.Ы. Получается, что столбы христианства имеют под собой жидкую основу и могла существовать только в рамках древних представлений, что пол ребенка определяет женщина.

А что есть истина, как не окончательное знание без пересмотров? А если часть не истина, то и целое истиной быть не может. И следовательно ложное. И уже не буду трогать библейские мотивы о сотворении мира- они невпопад с современными представлениями. Как говорил монах Оккам- "не стоит множить сущности без необходимости".

Давайте будем объективны, христианство является не только частью нашей социальности, но и нашей истории, культуры, этноса.

Давайте будем справедливы и скажем- что христианство уже около 100 лет не является значимой частью нашего социума. А если уповать на временные параметры, то культ Матери- Земли имеет под собой больше веков и часто просматривается под синкретизмом христианства. Но надо ли его возобновлять? Он уже утратил свои позиции и надо идти дальше.

Что христианство дало народу можно видеть уже сейчас, когда от христианства остались рожки да ножки- падение нравов, "человек человеку "вау!"" по меткому выражению Пелевина и т.д.

Элочки Людоедки существовали во все времена. На бытовом же уровне ничего с советских времен не изменилось. Мало того, на основании прочитанного Крестовского "Петербургские трущобы", можно утверждать, что ничего не изменилось с "христианнейших" времен. Да, эрзац- элита не стесняется показывать свою жопу во весь экран телевизора. И что с того? Кто хочет- так же читает, кто не хочет- так же глушит "белую". Но христианство не прибавляет надежд на жизнь здесь, а только жизнь "там". Но мне это не интересно.

Христианство построило эпоху, в которой ценность человека хотя-бы была озвучена, что уже неплохо.

Вот это любопытно- что за "ценность человека" и чем она отличалась от ценности Древнего Мира.

Почему христианство не помогло русскому народу? Я думаю этот вопрос можно задать и христианству и самому народу, возможно были на то свои причины.

Слаб русский человек духом. В нем Дух чужой.

Пустил слезу, вспоминая про чистоту своей веры
Действительно, соглашусь, если часть не истина, целое назвать истиной сложно. Впрочем для меня вопрос о непорочном зачатии не представляется таким уж неразрешимым, в истории происходили чудеса и посерьезнее. Ваше утверждение про часть и целое настоящий краеугольный камень для критиков и скептиков. А также вполне серьезное оружие. Но прежде чем им пользоваться необходимо отделить существо веры, ее стержень и основу, от исторически привнесенных элементов, народной мифологии, обычаев и инородных компонентов, которые иногда так искажают полотно истины, что делают его подчас неузнаваемым. Скажем, по вопросу приснодевства Матери Божьей, тот же Иоанн Златоуст допускал каждому читающему соответствующее место из Св.Писания, придерживаться личного мнения, оставляя вопрос открытым. Прошло время и вот уже о каких-то разночтениях в данном вопросе не может быть и речи. Ничто не стоит на месте
Ваше стремление идти дальше понятно, но могу предупредить, далеко вам не уйти, т.к. движение в данной области идет по кругу, как в известной песне "вперед по шпалам". Ничего нового под солнцем нет, здесь я с Соломоном полностью согласен. скажу больше, были люди, да и сейчас есть, которые умудрялись множество раз проходить эту окружность, да так и остались на середине пути.