[mikh]

Я может все неправильно понимаю. Но меня всегда поражала такая позиция, по которой начальник якобы не виноват в преступлениях подчиненных. То есть это ему списки подавали, а он будучи радеющим за человеческие судьбы благодетелем, вычеркивал из списков "лишние" фамилии. Кого то спас, кого то не смог. Смешно, правда? Его же вроде великим называют, как же это он не смог? Якобы всю эту расстрельную компанию затеяли чиновники снизу, которые умеют только ломать, а Джугашвили - жертва обстоятельств и неправильного общественного мнения. Что на самом деле он созидатель, а все то, что вокруг него рушилось и гибло, как бы существовало само по себе, и даже против него. И менеджер то он хороший, только почему то люди под его руководством мерли как мухи. Видимо, не выдерживали того темпа событий, которыми умело руководил великий вождь, уверенно, главное с колоссальными темпами, двигавшего страну вперед. Ну не выдержали - сами виноваты.

Еще меня поражает, с каким энтузиазмом поклонники лучшего менеджера страны стремятся уменьшить количество жертв, деля репрессированных на справедливо и несправедливо наказанных. Вот у меня вопрос. Выяснили, что не десятки миллионов были репрессированы, как лихо оценил Солженицин, а все лишь 7 миллионов, или даже меньше. То есть 7 миллионов для блага общего дела можно расстрелять? И Сталин уже совсем не такой кровопийца, как нам рассказывали? Мне интересно, в судах, когда разбирают дела рецидивистов тоже дают наказание в соответствии с общим количеством преступлений, или все таки важен сам факт множественного совершения деяния? Считать, конечно, надо и это очень важно, давать правильную оценку событиям.

Есть одна очень маленькая деталь, которую почему то все время упускают сталинисты. Качество жизни народа, жизни людей важнее экономических показателей! Лично мне надоело жить в великой стране, я хочу пожить в человеческой стране. А вы?

[Шломо]

В заслуги "великому" менегеру Сталину ставится так же индустриализация. Вот довольно- таки интересный материал об средствах для данного процесса.
Причина данного процесса в СССР носила довольно- таки параноидный характер:

Субъективное мироощущение пропитывавшее политику большевиков - синдром осажденной крепости. Вожди революции выросшие на книгах про ВФР и аналогиях с Французской революцией себя видели якобинцами противостоявшими реакционной Европе... все их споры о стратегии в 20 гг - держать ли курс на мировую революцию (как изначально) или все-таки строить социализм в одной отдельно взятой стране - вытекали из представлений о неизбежности новой войны, причем СССР мыслился как объект агрессии со стороны враждебного "капиталистического окружения". Разница была лишь в том что Троцкий и левые считали Россию слишком отсталой чтобы выстоять и спасение революции видели в разжигании мирового революционного пожара, рассматривая Россию как топливо и поджигателя, не более, а Сталин и правые считали что правильнее будет форсировать индустриальное развитие страны и создать из СССР единый военный лагерь, способный противостоять атакам со всех азимутов. Реально ситуация не была такой острой, но синдром осажденной крепости объективно помогал курсу на решение главной национальной задачи страны - форсирования догоняющей индустриализации.

Перед советским руководством в конце 20-х вырисовывалась перспектива экономической стагнации и военного бессилия. Для людей убежденных в неизбежности новой войны это было категорически неприемлемым положением и огромной угрозой, требовавшей немедленных и жестких мер.

И где же эти чудо-руководители решили взять средства для своих прожектов? Естаственно- из порабощенного народа:

Большевистская революция, национализация промышленности и отмена царского долга выключили Россию из глобального процесса накопления капитала, но не из мирового рынка. Более того, именно с участием в мировом рынке связывались лидерами страны надежды на ускоренную индустриализацию. Обойтись без закупки оборудования и переноса технологий страна, вставшая на этот путь, не могла. В 1920-е годы русское зерно возвращается на мировой рынок.

Экспорт зерна должен был профинансировать приобретение необходимой техники.

Разногласия были лишь в вопросе о том, как взять зерно. Если Бухарин, поддержанный на тот момент Сталиным, стремился развивать независимые крестьянские хозяйства, то Троцкий, напротив, говорил об угрозе формирования сельской буржуазии и стремился получить зерно путем «давления на кулака».

Практически это «изъятие» осуществляется через железнодорожные тарифы, денежную эмиссию, кредитную политику государственных банков, а главное – через торговлю. Продовольственный рынок был разделен на плановый и частный. Одну часть зерна государство закупало у крестьян и коллективных предприятий по твердым ценам, другую крестьяне реализовывали самостоятельно. Государственные закупки велись по заниженным ценам, что признавалось и левой оппозицией и сторонниками Бухарина. Естественно, занижение цен в плановом секторе экономики деревня пыталась компенсировать повышая цены на свободном рынке, но государство и здесь имело преимущество: завышая цены на промышленные товары, оно отбирало назад часть средств, полученных крестьянами в частном секторе. Всё это называлось «ножницами цен» или просто «данью», которую село должно было платить городу во имя индустриализации.

И не обошлось в данном процессе без вождя "прогрессивного человечества":

В первых числах января 1928 года Политбюро единодушно принимает решение о применении чрезвычайных мер, использовании административного и судебного нажима на кулаков и зажиточных крестьян для обеспечения городов хлебом. Его поддерживают все члены руководства, включая Бухарина, Рыкова, Томского. Голосовали за чрезвычайные меры и те, кто их не поддерживал, как признавался позднее М. И. Калинин. Попросту другого выхода у руководства партии не было - города надо было кормить, а для этого надо было получить хлеб любой ценой.

Реализация чрезвычайных мер была поручена Сталину, и он взялся проводить их в жизнь со свойственной ему решительностью. Уже 6 января местным властям были разосланы соответствующие директивы. Ближайшие сотрудники Сталина, в том числе Микоян, Каганович, Жданов, Шверник, Андреев, руководили операцией на местах. В течение нескольких недель основные зерновые районы были охвачены волной административного насилия.

14 января Сталин лично отправился в поездку по Сибири и Уралу, где, несмотря на хороший урожай, заготовки шли плохо. Поездка напоминала военную экспедицию. На каждой остановке Сталин, отмахиваясь от ссылок на необходимость соблюдения законности, обрушивал на местные власти обвинения в некомпетентности, трусости, обзывал их кулацкими агентами. Во время его инспекции были сняты с работы и подвергнуты наказаниям вплоть до исключения из партии многие десятки местных работников - за "мягкотелость", "примиренчество", "срастание" с кулаком и т. п. Волна замены партийных, советских, судебных и хозяйственных работников прокатилась по всем районам. На Урале за январь-март 1928 года были отстранены 1157 работников окружного, районного и сельского аппарата. Все это подхлестнуло массовый административный произвол.

И что это дало народу?:

Для крестьян это означало трагедию - их принесли в жертву. Однако, возвращаясь к статье Г.Ханина, можно утверждать, что иного пути не было не только потому что партия большевиков не была по своему менталитету и культурному уровню готова управлять экономическими методами, но и потому что медленная рыночная эволюция ничего хорошего в плане форсированной индустриализации не обещала. И кроме как военно-командными методами задачу "пробежать за 5-10 лет" столетнее отставание решить было нельзя.

Очевидно, что миллионы жертв коллективизации и свирепейший режим труда в сталинском СССР с его крайне низкой нормой потребления был платой России за форсированный рывок из отсталости.

Материал в целом позитивен по отношению к Сталину, мол, благодаря этому страна победила в войне и рванула к "светлому будущему". Но стоило это таких напряжений сил и савливания живота на самой шеи, чтоб в конечном счете выкормыши КПСС довели страну до уровня сырьевого придатка? До 70% населения находилось на уровне узаконенных государственных рабов- без права на свободу выбора. Нужно ли это сейчас? Это уже каждый пусть решит для себя...