[mikh]

Я может все неправильно понимаю. Но меня всегда поражала такая позиция, по которой начальник якобы не виноват в преступлениях подчиненных. То есть это ему списки подавали, а он будучи радеющим за человеческие судьбы благодетелем, вычеркивал из списков "лишние" фамилии. Кого то спас, кого то не смог. Смешно, правда? Его же вроде великим называют, как же это он не смог? Якобы всю эту расстрельную компанию затеяли чиновники снизу, которые умеют только ломать, а Джугашвили - жертва обстоятельств и неправильного общественного мнения. Что на самом деле он созидатель, а все то, что вокруг него рушилось и гибло, как бы существовало само по себе, и даже против него. И менеджер то он хороший, только почему то люди под его руководством мерли как мухи. Видимо, не выдерживали того темпа событий, которыми умело руководил великий вождь, уверенно, главное с колоссальными темпами, двигавшего страну вперед. Ну не выдержали - сами виноваты.

Еще меня поражает, с каким энтузиазмом поклонники лучшего менеджера страны стремятся уменьшить количество жертв, деля репрессированных на справедливо и несправедливо наказанных. Вот у меня вопрос. Выяснили, что не десятки миллионов были репрессированы, как лихо оценил Солженицин, а все лишь 7 миллионов, или даже меньше. То есть 7 миллионов для блага общего дела можно расстрелять? И Сталин уже совсем не такой кровопийца, как нам рассказывали? Мне интересно, в судах, когда разбирают дела рецидивистов тоже дают наказание в соответствии с общим количеством преступлений, или все таки важен сам факт множественного совершения деяния? Считать, конечно, надо и это очень важно, давать правильную оценку событиям.

Есть одна очень маленькая деталь, которую почему то все время упускают сталинисты. Качество жизни народа, жизни людей важнее экономических показателей! Лично мне надоело жить в великой стране, я хочу пожить в человеческой стране. А вы?

[vega-96]

Вторая же мировая война носила ярко выраженную идеологическую подоплеку

А как же война Японии против Китая, США? Германии против Франции, Англии, США? Какая здесь идеологическая подоплёка? СССР вступил в войну последним.

Сталин хотел Европу "осчастливить", она же почему- то не захотела.

В таком случае вся Европа должна была бы воевать против СССР, однако все основные страны воевали против Германии и были нашими союзниками.

Даже советская историография указывала, что "падение монархий в Европе и России, а так же револиции в России были следствием первой мировой войны"

Очевидный факт - эти события происходили в одно время.

то получится: "Вторая мировая война была следствием падения монархий и октябрьской контрреволюции в России"

Косвенная связь есть, конечно, но не прямая.

Ваши рассуждения, возможно, были бы более логичны, если бы вторая мировая была только войной Германии против СССР. Однако она была более широкой.

[Шломо]

Сталин хотел Европу "осчастливить", она же почему- то не захотела.

В таком случае вся Европа должна была бы воевать против СССР, однако все основные страны воевали против Германии и были нашими союзниками.

Вот здесь хотелось бы от вас подробностей. Как это так получилось. что на стороне Германии в войне с СССР в открытую выступили : Италия, Венгрия, Словакия, Финляндия. Мало того, в составе германских интервентов выступили испанцы, болгары, где-то читал, что в тыловых службах принимали участие французы. Все остальные страны материковой Европы обеспечивали материально- техническое оснащение германской армии. Это островная Великобритания- "все основные страны"?

P.S. Но вы так и не ответили на мой вопрос о "ядерном щите"?
СССР создали атомную бомбу в 1949 году, 4 года страна была абсолютно беззащитна против США. Да и даже создав 1 бомбу Советская Россиия никак не могла выстоять против 200-300 бомб, что были к тому времени у США. Мало того, межконтинентальный носитель бомб появился у СССР только в 1953 году. Что помешало США напасть, вопреки вашей, идеологически выверенной, установке?