[WhiteAUrum]

Известно, что есть догматы, по которым Католицизм имеет довольно существенные отличия от Православия.
Мне бы хотелось обсудить догмат о филиокве.


«В Никео-Константинопольском Символе веры, догматической основе веры православных христиан, говорится так: (верую) «и в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго» (который от Отца исходит). Католическая же Церковь учит, что Святой Дух «от Отца и Сына исходит». Это добавление «и от Сына» (филиокве) было окончательно внесено в Символ веры папой Бенедиктом VIII в 1014 г. без обсуждения на Вселенском соборе.
Принятию этого дополнения во многом способствовало давление на пап светской власти, в частности императора Карла Великого, который хотел подчеркнуть свою независимость от Византии, а также стремление самих пап занять главенствующее положение в христианском мире.
Католики основывают свое учение о филиокве на том, что Сын единосущен Отцу и, следовательно, все присущее Отцу свойственно и сыну.
Филиокве стало одной из основных причин разделения Западной и Восточной Церквей в 1054 году, а его принятие христианами до II Ватиканского собора выдвигалось католиками в качестве обязательного условия при составлении и практическом исполнении уний.
Православные считают, что филиокве разрушает основной догмат христианства – единобожие, так как получается, что в Троице два Начала, две причины бытия.»

Давайте здесь не будем обсуждать и осуждать папское правление, правомощность внесения изменений в Символ веры католиками и пр.

Меня волнует, насколько уверенно мы можем утвержадть, что Сын и Отец есть исход для Духа Святого, а также то, что данное утверждение присваивает двуначало для Троицы?
Безусловно, мы не можем однозначно говорить, что православные или католики неправы.
Я предлагаю просто порассуждать о филиокве.
Интересно, что каждый из вас думает об этом и как решает этот вопрос для себя.

[akaydash7]

вот в чем не правы католики:

1) "Добавление ничего не меняло в сyществе исконной веpы"
"Учение о филиокве повреждает ипостасные свойства Божественных Лиц и вводит опасную, еретическую субординацию между Пресвятыми Лицами." (Преподобный Иустин (Попович)

2) "Hиспослание Дyха Святого веpyющим — это дело не Отца лишь, но и Сына."
Если об исхождении Духа Святого учить на основании слов "Я пошлю", тогда придется говорить об исхождении и Сына от Духа, так как в Писании имеютсясвидетельства о послании Сына Духом Святым (Ис. 48, 16; Ис. 61, 1; Лк. 4, 18).

3) "все, что имеет Отец, есть Мое" (Ин 16,15).
"Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину, ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам"
Толкование (Блаженный Феофилакт Болгарский): "Он (Святой Дух) не будет говорить ничего отличного в сравнении с Моим". Это о учении, знании.

4) Иисyс "дyнyл" на них и сказал: "пpимите Дyха Святого" (Ин 20,22).
Толкование (Блаженный Феофилакт Болгарский): "Он дал им тогда не Духа Святаго, но одно из дарований Духа, именно - прощение грехов. Ибо тотчас прибавляет: кому простите грехи (Ин. 20, 23)"

5) "потомy Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам" (Ин 16, 14-15)."
Толкование (Блаженный Феофилакт Болгарский): "от Моего возьмет", то есть из того, что Я знаю, от Моего знания" ("Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину")

6) "Бог послал в сеpдца ваши Дyха Сынa Своего, вопиющего "Авва, Отче!" (Гал. 4,6). "Дyхе Иисyса Хpиста" (Фил. 1,19). "Дyхе Хpистовом (Рим. 8,9)"
Толкование (Блаженный Феофилакт Болгарский): "Сын имеет Духа существенно, как единосущный Ему, а не как приводимый Им в действие." "Называется же Духом Сыновним потому, что Сын есть истина и сила, и премудрость, а Дух Святый Исаиею описывается как Дух истины и силы, и премудрости (Ис. 11, 2. 3). Называется сыновним и в ином смысле, в том именно, что людям подается чрез Сына."

7) "И посколькy все, что y Отца, кpоме Отцовства, Отец сам дал Сынy с поpождением Его, то это исхождение Святого Дyха от Сына сам Сын имеет пpедвечно от Отца, котоpым пpедвечно поpождаем".
Может Отец дал Сыну все, кроме извождения Святого Духа?

8) "введение Filioque в Константинопольский Символ является законным."
II Вселенского Собора Правило 1-ое: "Да не отменяется Символ Веры... но да пребывает оный непреложен: и да предается анафеме всякая ересь".
III Вселенского Собора Правило 7-е: "Святой Собор определил: да не будет позволено никому произносити, или писати, или слагати иную веру, кроме определенныя от Святых Отец, в Никеи граде, со Святым Духом собравшихся. А которые дерзнут слагати иную веру, или представляти, или предлагати хотящим обратитися к познанию Истины... таковые, аще суть епископы, или принадлежат к клиру, да будут чужды, епископы – епископства, и клирики – клира: аще же миряне, да будут преданы анафеме".

9) "II Лионский Собор... осуждаем"
М. Козлов: "Сам папа Иоанн принимал осуждение "филиокве" Свято-Софийским Собором не только как дополнение к Символу Веры, но и как учение."
"В 867 г. в Константинополе состоялся собор. От Римской церкви никто не прибыл на него. Были лишь представители восточных патриархов. Собор осудил папу Николая и добавление к Символу веры "Филиокве".

10) "Святой Дух исходит от Отца через Сына"
Это означает: "людям подается чрез Сына" (Блаженный Феофилакт Болгарский). То есть не предвечно.

11) "Отец и Сын сyть одно начало Святого Дyха".
Святитель Марк Эфесский:
"Сын является Виновником (Началом) Св. Духа или понятием существа или понятием Ипостаси. Если понятием существа, то т. к. Троица Единосущна, значит Он исходит из Самого Себя.
Если же Сын Виновник Св. Духа понятием Ипостаси, то поскольку Его Ипостась разная с Отцом, будет иное Начало. Итак, две Ипостаси будут Виновниками, а этим и два Начала будет на лицо."

12) Святитель Фотий:
"Филиокве" ставит Божественные Лица в неодинаковую близость друг к другу.
Личное свойство Сына – рождение от Отца, свойство Духа Святого исхождение от Отца. Если же говорят, что Дух исходит и от Сына, то тогда Дух будет отличаться от Отца большим числом, чем Сын, и, следовательно, будет отстоять от существа Отца далее, чем Сын, что ведет к ереси Македония.

13) "Ведь если исхождение от Отца совершенно (а оно совершенно, ибо Бог совершенный от Бога совершенного), что это за "исхождение от Сына", и для чего? Ведь оно было бы излишним и бесполезным." (Святитель Фотий)

14) "Обрати внимание и на другое: ведь если в тот момент, когда Дух исходит от Отца, возникает Его особенность, точно так же как в момент рождения Сына — особенность Сына, а Дух. согласно их ..., исходит и от Сына, то оказывается, что большими особенностями отличается от Отца Дух, чем Сын, Ибо для Отца и Сына общим является исхождение от Них Духа. а у Духа - особое порождение от Отца и особое же - от Сына. Если же Дух отличается большими особенностями, чем Сын, то Сын был бы ближе сущности Отца, чем Дух: и так вновь проглянет дерзновение Македония против Святого Духа, вкравшееся в их деяния и обиталище." (Святитель Фотий)

15) "Дух Божий "сходил как голубь и ниспускался на Него (Иисуса Христа)" (Мф. 3, 16; Мк. 1, 10; Лк. 3, 22; Ин. 1, 33). Если бы Дух Святой исходил от Сына Божия, то для чего было бы Ему сходить на Него от Отца?"