[Prediger]

Известный английский мыслитель и экономист Джон Стюарт Милль писал: "...Установления свободы почти невозможны в стране с разными национальностями, - указывает он. - Среди людей, лишенных чувства близости, особенно если они говорят и читают на разных языках, невозможно наличие согласованного общественного мнения, необходимого для деятельности правительства".

Что вы думаете об этой идее?

[mikh]

Кстати, насчёт многонационального государства. Такого у нас нет. Есть государство русских, где существуют ещё и малые народы. Трёп про многонациональность существует для ущемления интересов русских - подлинных хозяев этой земли.

Может потому называется многонациональной, что есть, и не мало, субъектов федерации, где русских не более 60%, и при этом значительная честь этих субъектов - люди другой какой либо национальности. Это Коми, ямало-ненецкий, чукотский округа, к примеру. Есть субъекты, где русских 30% и менее. Москва! Тыва, кавказские республики. Я ничего не утверждаю, это просто, лично для меня, повод подумать.

Я тоже за свободу. Как сказал один дипломированный историк, вроде даже профессор, стремление народа к свободе - признак культурной, социальной зрелости. А стремление это у русских всегда присутствовало, ну у активной, просвещенной части населения, как минимум. Свобода это ведь не вольница, как ее часто представляют, а сознательный выбор зрелой, самостоятельной личности, способной взять на себя груз ответственности для принятия самостоятельных решений.

Честно говоря, не совсем понимаю, при чем здесь язык и национальность? Мало того, что когда народы живут рядом на протяжении продолжительного времени, они просто вынуждены общаться, находить общий язык. А в свободном обществе самое главное диалог между разными соцгруппами, между властью и народом. Именно -диалог. И постольку поскольку два, допустим, народа между собой общаются, они всегда смогут договориться, если есть такая цель. Да примеров из истории сколько угодно.