Цитата(Человек @ 1.11.2010, 19:28)

Тогда возникает какая правоприменительная система является "своей", родной? Думается о такой системе можно лишь говорить теоретически.
Поэтому тут нужны спецы по истории государства и права, чтобы определить когда и как государство и народ разошлись по своим дорожкам.
Собственно, мы сейчас живём в другом государстве, чем были прежде. Современная РФ занимает часть территории СССР, тот, в свою очередь, занимал часть территории Российской империи. РФ это государство на новых основаниях, где есть исторический шанс вырастить систему обратной связи и социальных лифтов.
Цитата(Человек @ 1.11.2010, 19:28)

Низложены более глубокие качества, с которыми конфликтует системная оболочка.
Думаю, вы полагаете глубокие качества в системе социальных отношений. Но я лично убеждён в том, что базовыми явлются духовно-нравственные ценности. Всё остальное строится на них. И тут есть серьёзное противоречие с идеей современных секулярных государств - государство постулирует, что нет обязательной идеологии/религии, т.е. отсекает от себя задачу формирования базы. По идее, это должно быть на откупе у самого общества. Но на деле получается так, что государство активно борется с проявлениями гражданского и культурного самосознания, объявляя болезнь роста тех или иных идеологий экстремизмом, тем самым радикализируя неприятие новыми силами общества существующей системы.
Цитата(Человек @ 1.11.2010, 19:28)

Но люди не исходят в своих действиях из совести, т.е. понимания того, что это плохо, это постыдно
Исходят. Но совесть и УК не одно и то же

.
Цитата(Человек @ 1.11.2010, 19:28)

это не отторжение системы, как чужеродного элемента, это не выгодность её принятия.
Я бы всё таки настаивал на чужеродности. Скажем, когда система каждый месяц придумывает идиотские правила для предпринимателей, усложняя их жизнь (тут не нежелание платить налоги), то с чего бы им её любить?