[Маркус]

Хотелось бы услышать мнение сведущих лиц. Почему, собственно? И откуда сие пошло?

[Prediger]

Только иудеи не верят ... в Новый завет, им Б-г все обещал (такая чудесная мотивация по жизни). Христианам остается только облизнуться и ... помечтать.

Что нам до иудеев? Мы верим и знаем.
"Его увидев, Петр говорит Иисусу: Господи! а он что? Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе [до того]? ты иди за Мною" - (Иоан.21:21-23).

Я об реальном - благодаря христианству иудеи смогли создать свои промышленно-финансовые группы, а самые красивые женщины в Европе- еврейки. Надеюсь- не надо обосновывать.

Благодаря ошибкам западных христиан, а именно разгрому тамплиеров, которые первые создали финансовую системы в Средиземноморье. Это место быстро заняли иудеи.
Насчёт женщин сильно сомневаюсь, даже бы не согласился.

Однобокий какой- то ... Промысел. Тот же Арий, как деятельный человек и хороший проповедник, провел свое учение в ряды германцев.

Однако арианство, как и несторианство не выстояло. В том числе и идеологически. Хотя имело очень серьёзные земные подпорки.

Не дело в том, что, казалось бы, справедливейшая религия стала идеологией и практикой оправдания несправедливости этого мира. А дело в том, что природа человеческая может быть подвергнута критике.

Оправдание или объяснение несправедливости происходило очень по разным причинам. Одна доктринальная, другая политическая. Во втором случае это уже политика и идеология, а не христианство.
Доктринально существование зла исходит из факта грехопадения и действия греха в человеческой природе. Но это объясняет происхождение, но не оправдывает. Вывод из этого лишь тот, чтобы человек не переоценивал свои силы и понимал реальное положение.

Но для продолжения мне хотелось бы уточнить- Вы знаете, что если какая- то часть из целого не является истиной, то все целое истиной быть не может?

Это чисто философский вопрос. Если речь идёт о субстанции, то есть зависимость целого от части. Но тут иная модель: целое появляется только при соединении всех частей.

Подходы, знаете ли, разные. Потому для обоснования рекомендую выбирать сравнимое.

Подходы разные и всегда можно уйти в жёсткий субъективизм. Но для прояснения вопросы нужны приоритеты, которые не исходят из субъективизма. Нужна аксиология, иерархия.

[Маркус]

Но для продолжения мне хотелось бы уточнить- Вы знаете, что если какая- то часть из целого не является истиной, то все целое истиной быть не может?

Это чисто философский вопрос. Если речь идёт о субстанции, то есть зависимость целого от части. Но тут иная модель: целое появляется только при соединении всех частей.

Подходы, знаете ли, разные. Потому для обоснования рекомендую выбирать сравнимое.

Подходы разные и всегда можно уйти в жёсткий субъективизм. Но для прояснения вопросы нужны приоритеты, которые не исходят из субъективизма. Нужна аксиология, иерархия.

Но, надеюсь, до схоластики мы опускаться не будем.
З.Ы. Что же, каждый остается при своем- я при своем мнении, вы при своей вере.