[Иэм]

недавно обнаружился такой вопрос. почему в искусстве недопустимо вообще ничто, грубо говоря, электронное, современное? т.е. если в литературе, в кино мелькают мобильники и трагические смс, всяческие компьютеры то почти всегда данное есть ширпотреб полный . хотя, казалось бы, тоже грани тоже реальности, тоже, мол, наша жизнь.
пришли к следующему выводу. все, созданное человеком - в принципе несовершенно. абстрактные орудия, вроде мобильников и компьютеров - которые сами из себя ничего не представляют, а как бы лишь вмещают в себя - несовершенны вдвойне. искусство всегда умножает реальность, делает ее более зримой, увеличивает внутреннюю значимость, символику любого предмета или существа. внутренней значимости изначально у компьютера нет. есть, вещи созданные человеком, не противоречащие некой гармонической идейности - которые как бы уже существовали в природе, предчувствовались человеком - от факела и колеса до всевозможных архитектурных чудес. можно легко представить картину, икону настоящего и высокого искусства, где бы люди изображались в каком-либо сочетании с этими естественными созданиями, грубо говоря, человек в тележке будет сочетаться с сосновым пейзажем. но если туда же впихнуть мобильник, все изменится, все станет довольно-таки сомнительным. и дело тут не в том, что все это еще не успело как бы прижиться в наших сознаниях. это действительно совершенно новые явления, гармонично прижиться они и не смогут. во-о-от. это еще одно доказательство в пользу того, что искусство должно быть как орех, само себя объясняющим и не поддакивающей всяком наносному в жизни, а ведущим свою собственную вечную историю становления человека только с вечными образами, символами и только с одной целью - преображение, любовь, Богосотворчество. несложно провести параллель - все знают то время, когда техника просто-таки романтизировалась в литературе до какого-то сумасшедшего масштаба, а, так называемый, технический прогресс связывался с движением к некоему золотому человечеству, что, конечно же, обман и грязь - тогда, даже если, какой-л. писатель вдруг не вдарялся столь отчаянно в подобные дебри - сразу же подвергался критике - мол, в худосочности, в интеллигентной склизкости, в незнании жизни, в других ориентирах, в идеалистической болезненности - все это говорит о том, что уже и тогда демонические силы вовсю старались отвести саму возможность человеческого обратиться к настоящим, действительным ценностям. отчасти у них получилось - чтобы прийти к этому настоящему - для каждого человека масса своих неприятных и сложных препятствий в жизни - и в обществе, на три пятых, состоящем из крокодилов, уже вообще неспособных к чему-либо.

[Prediger]

Вопрос сложнейший. Думаю, дело не только в функциональности. Может играют другие факторы. Ведь в основном возможность участия предметов в поэтическом и больше художественном восприятии мира обуславливается их принятием душой человека. Здесь важно то, что прежде предметы изготавливались с большим участием самого человека, не было конвейера, поточного производства, сборки роботами. Каждая вещь несла на себе отпечаток души мастера. Поэтому, скажем, старая кованная стяжка здания смотрится несравненно милее, чем современный швеллер или профиль.
Наверное, стоит говорить об энергетической наполненности вещей, наличии человеческого духа в них. Вот этот переход от работы мастера к промышленности и обусловил отчуждённость вещей от человека.