Пока не вижу почвы для полемики, т.к. в приведённых отрывках не высказаны какие-то концептуальные мысли. Просто набор где-то вещей очевидных, а где-то собственных попыток сопоставления автором разных идей, противных, как кажется автору, православным идеям.
Смущает сама простота подхода, далеко идущие выводы из отдельных пересказанных идей.
Вот, к примеру, отрывок:
Цитата(Vасилий @ 31.3.2009, 22:04)

Некий знаток вед Маму Тхакур дас пишет: «Ведические писания утверждают, что Бог пребывает в сердце каждого существа, и совершенные йоги видят Его в образе четырехрукого Вишну как Параматму или Сверхдушу». Маму Тхакур дас цитирует «бога» Кришну: «Я нахожусь в сердце каждого, и от Меня исходит память, знание и забвение. Цель всех “Вед” – познать Меня».
Кто же этот «бог», который «живет в сердце современных людей»: гитлеровский гордец, оккультный идол, «четырехрукий Вишну» или Кришна? Или еще кто-то? А… нет разницы, – скажет современный человек, – бог один для всех – в разных «ипостасях»: «Для кого-то – это Кришна, для кого-то – Аллах, для кого-то – Христос или Яхве», – добавит он в оккультно-сатанинском духе и подытожит: «Главное жить и не делать никому зла, бог у каждого в сердце». Проще современному человеку сказать так: «Я сам себе бог».
Вот такого «бога» знают сегодня люди.
Из приведённых цитат не обязателен сделанный вывод. А религиоведчески он тем более сомнителен, т.к. переносит представления православных приходов на инокультурную философию. И т.д.