[Маркус]

Теперь, собственно, к христианству. Мол, такая же еврейская идеология, как и коммунизм.
Только по одному признаку- "до основанья, а затем". Если взять историю народов, принявших христианство, то они лишились своих государств в результате этого действа. Был Древний Рим, завоевал средиземноморскую ойкумену, но принял христианство. Каюк Риму. В человеческом мире всегда две точки зрения на один и тот же предмет- одна общепринятая, другая непопулярная. Так если брать христианские праздники- есть такой "сорок сороков", когда 40000 легион отказался подавлять христианский мятеж. Так ему децимацию провели и отправился он на "небеса" в полном составе. Так с христианской точки зрения- величайший подвиг. С другой же стороны... бесприциндентная по своим масштабам измена действующей армии государству. А уж говорить о том, что произошла утрата научных и культурных знаний на века- так об этом и говорить не стоит.
Да что запад. Возмем ближайщих соседей древности- скифов. Длительное время противовстояли любым набегам, Митридата Евпатора пережили. Но приняли христианство (даже древняя христианская церковь такая... Была). И первые попавшиеся бродяги (готы) выбили их из Причерноморья.
А если уж к нашей истории подойти- к Киевской Руси. Приняла она христианство и... перестала существовать Киевская Русь.
В целом, прихожу к мнению, что христианство идеальная идеология проникновения.
И не надо здесь винить евреев- их и без нас кому не лень гоняли. Любое государство может ее применить, коль хочет соседского ресурса. Так в свое время поступил Иван Васильевич III при завоевании Великой Перми, которая смогла отстоять (единственная) свою независимость при монгольском нашествии. Так поступали англосаксы, когда к туземцам посылали своих миссионеров. И никаких усилий, всего- то две максимы используй:
-Бог терпел и нам велел;
-Бог велел делиться.
И запускаешь руки по самое не балуйся.
Вот если бы Истархов об этом поведал, то честь ему и хвала. А так...
Про путаницу с богами я уже упоминал- так повторяться не буду: плоховато аффтор знает материалец, коль ляпы такие делает. А еще вещает...
Еще писака упоминает в качестве авторитетного издания "Записки советских мудрецов". Я пытался с ними ознакомится, но когда дошел до фразы, прозвучавшую на полном серьезе: "В здоровом теле- здоровый дух!", то выпал в осадок, ржал- не мог. Так эти люди пытались чему- то учить, а элементарный вещей из древней философии не знали. Так стебался древний философ Филон над качками, что в переводе на русский бытовой может быть произнесено: "Чем больше в армии дубов, тем крепче оборона." Ннемудрено, что СССР рухнул, коль такие бездари при кормиле были.
Теперь к научной части- автор пытается выделить еврейскую науку и арийскую. Только по каким признакам- наука об этом умалчивает. Научное знание- оно наднационально.
И наконец- при попытке критики Иисуса Христа автор упоминает генетику, но как- то боком. Хотя на основании научных знаний о генетике человека миф "о непорочном зачатии" можно разделать, как бог черепаху. Такое мифотворчество могло зародится только на основании представлений древних об определении пола ребенка. Они считали, что пол ребенка определяет женщина. На самом деле пол ребенка определяет мужчина (так некие невежды до сих пор считают, упрекая жен в том, что она не может родить сына. Так пожелаем им большего старания на данном поприще.) И не мог младенец мужского пола появиться на свет без мужской Y- хромосомы. А коль так, то о какой деве речь?
З.Ы. Господа христиане, вы уж простите меня меня, коль что не так и обидел чем в своем сообщении. Все ж "прощенное воскресенье" сегодня- долг у вас такой по вашей религии.

[Prediger]

Маркус, вы подняли весьма интересную тему, достойную отдельного топика.
С идеей, что христианство является идеологией разрушительного проникновения не согласен.
Не заглубляясь в дебри, приведу простой пример - Россия.
Как вы верно отметили выше, до христианства не было русских и России. Была языческая Русь. Что она из себя представляла? - конгломерат разрозненных племён. Временами их удавалось соединить в военные коалиции, как это сделал Святослав, но правильно устроенного государства не было, не было единой идеологии. Сам факт поиска новой веры Владимиром показывает кризис предыдущих языческих воззрений, их несоответствие насущному историческому уровню культуры и политики. Русь безнадёжно могла отстать от цивилизованных центров того мира, прежде всего Византии и Востока вообще. Кто знает, возможно и не было бы никакой Руси или России, если бы не Владимир не принял христианство.

Русь стала Россией только получив жизненный импульс Христианства из Болгарии и Византии. Вместе с христианством русичи получили передовые научные, культурные и политические понятия наиболее развитой на тот момент державы - Византии. Я лично не вижу другой исторической возможности для Руси стать великой державой, как только через христианство.

Как антипример - литовские племена. До принятия христианства их имел кто хотел. Эти племена подминались и немцами-крестоносцами, и поляками и другими соседями. Только с Миндовга, который принял христианство, Литва становится самостоятельным сильным государством.

Примеры использования миссионерства для экспансии я считаю вторичными.

[Маркус]

Как вы верно отметили выше, до христианства не было русских и России. Была языческая Русь. Что она из себя представляла? - конгломерат разрозненных племён. Временами их удавалось соединить в военные коалиции, как это сделал Святослав, но правильно устроенного государства не было, не было единой идеологии.

Не считаю верным данное высказывание- Киевская Русь была единым государством со времен Игоря Старого. Иначе с какого рожна всем местам и весям дань платить стольному граду Киеву? И интерес был довольно четок- контроль над торговым путем "из варяг в греки". И наверняка идея какая была- только за временами угасла!
И что же мы видим после принятия христианства: несколько народных восстаний, центробежные тенденции. И наконец Любечский съезд князей, с законодательным закреплением победы сепаратизма на местах и фактическим развалом Киевской Руси. И это через каких- то 100 лет после принятия христианства! И где вы усмотрели его связующую роль?
З.Ы. И что вы понимаете под "правильным государством"?

Сам факт поиска новой веры Владимиром показывает кризис предыдущих языческих воззрений, их несоответствие насущному историческому уровню культуры и политики. Русь безнадёжно могла отстать от цивилизованных центров того мира, прежде всего Византии и Востока вообще.

Кризис был у Владимира- оставаться в робичах и внуках Ярилы уж больно ему не хотелось. Все ж остальные к христианству были спокойны, но на местах начинали восставать- если их пытались насильственно крестить. Но против властного ресурса не попрешь- по- любому раскатает. Задумайтесь о другом- какому терпению и послушанию учит христианство, коль даже сын Владимира Ярослав, восстал против отца. И князь киевский хотел наказать сыновьего сепаратиста, но не успел,- почил.
А уж про отсталость говорить не надо- язычник Святослав составлял достойную конкуренцию Византии.
Или не язычник Владимир захватил Корсунь- еще до крещения?

Кто знает, возможно и не было бы никакой Руси или России, если бы не Владимир не принял христианство.

Думаю, что не стоит заниматься фоменковским пересмотром истории! Как сложилось, так сложилось.

Русь стала Россией только получив жизненный импульс Христианства из Болгарии и Византии.

Вялый какой- то импульс, да еще с деструктивным компонентом. Только через 500 лет, да еще после того, как "до основанья, а затем".

Вместе с христианством русичи получили передовые научные, культурные и политические понятия наиболее развитой на тот момент державы - Византии.

Поподробнее, плиз, какие научные, культурные понятия внесла Византия (за исключением христианства)?

Я лично не вижу другой исторической возможности для Руси стать великой державой, как только через христианство.

Величие господ, стоящих на головах своих рабов. Мне лично такого величия не надо. Все холопы, кроме царя. Да и он холоп... Высшей Канцелярии.

Как антипример - литовские племена. До принятия христианства их имел кто хотел. Эти племена подминались и немцами-крестоносцами, и поляками и другими соседями. Только с Миндовга, который принял христианство, Литва становится самостоятельным сильным государством.

Про образование Литвы.
Как можно усмотреть- для возвышения Литвы нашлись иные причины.
Да и взять Миндовга- из вики:
Уже в 1260 году под руководством Миндовга, отрекшегося от христианства, вспыхнуло восстание, орден потерпел поражение на реке Дурбе в Курляндии.

Примеры использования миссионерства для экспансии я считаю вторичными.

Интересы первичны, все остальное вторично!