Как вы верно отметили выше, до христианства не было русских и России. Была языческая Русь. Что она из себя представляла? - конгломерат разрозненных племён. Временами их удавалось соединить в военные коалиции, как это сделал Святослав, но правильно устроенного государства не было, не было единой идеологии.

Сам факт поиска новой веры Владимиром показывает кризис предыдущих языческих воззрений, их несоответствие насущному историческому уровню культуры и политики. Русь безнадёжно могла отстать от цивилизованных центров того мира, прежде всего Византии и Востока вообще.

Кто знает, возможно и не было бы никакой Руси или России, если бы не Владимир не принял христианство.

Русь стала Россией только получив жизненный импульс Христианства из Болгарии и Византии.

Вместе с христианством русичи получили передовые научные, культурные и политические понятия наиболее развитой на тот момент державы - Византии.

Я лично не вижу другой исторической возможности для Руси стать великой державой, как только через христианство.

Как антипример - литовские племена. До принятия христианства их имел кто хотел. Эти племена подминались и немцами-крестоносцами, и поляками и другими соседями. Только с Миндовга, который принял христианство, Литва становится самостоятельным сильным государством.

Примеры использования миссионерства для экспансии я считаю вторичными.

Не считаю верным данное высказывание- Киевская Русь была единым государством со времен Игоря Старого. Иначе с какого рожна всем местам и весям дань платить стольному граду Киеву?

З.Ы. И что вы понимаете под "правильным государством"?

И что же мы видим после принятия христианства: несколько народных восстаний, центробежные тенденции.

И где вы усмотрели его связующую роль?

Кризис был у Владимира- оставаться в робичах и внуках Ярилы уж больно ему не хотелось. Все ж остальные к христианству были спокойны, но на местах начинали восставать- если их пытались насильственно крестить.

А уж про отсталость говорить не надо- язычник Святослав составлял достойную конкуренцию Византии.
Или не язычник Владимир захватил Корсунь- еще до крещения?

Думаю, что не стоит заниматься фоменковским пересмотром истории! Как сложилось, так сложилось.

Вялый какой- то импульс, да еще с деструктивным компонентом. Только через 500 лет, да еще после того, как "до основанья, а затем".

Поподробнее, плиз, какие научные, культурные понятия внесла Византия (за исключением христианства)?

Величие господ, стоящих на головах своих рабов. Мне лично такого величия не надо. Все холопы, кроме царя. Да и он холоп... Высшей Канцелярии.

Уже в 1260 году под руководством Миндовга, отрекшегося от христианства, вспыхнуло восстание, орден потерпел поражение на реке Дурбе в Курляндии.

Интересы первичны, все остальное вторично!

Я бы это рассмотрел как зачаток государственности на основе родственного скандинавского единства на тот момент княжеского сообщества. Просто на один момент кто-то из них стал лидером. Но это ещё не государство. Дань брал любой завоеватель и узурпатор. Сам её факт не говорит об интеграции племён государственного уровня.

Договор мира и любви" с Византией 60-х гг. IX в. Заключен после успешного похода русичей на Константинополь в 860 г.

Исходя из геополитических последствий договора можно предполагать, что в нем были зафиксированы следующие положения:

1) Впервые оформлял межгосударственные отношения Руси и Византии (империи ромеев), означал международное признание Руси.

Имеется ввиду правильно устроенное государство со всеми его атрибутами: единой денежной единицей, регулярной армией, налогами, судами, системой образования и пр.

И что же мы видим после принятия христианства: несколько народных восстаний, центробежные тенденции.

А почему в этом повинно христианство? Просто князья продолжали по языческим привычкам. Такого добра до Владимира было сколько угодно. Не может христианство взять и сразу сделать из варваров высокоэтичных людей. Князьям было сообщены нравственные ценности? - да. Почему же они ими не руководствовались? - да потому что были ещё язычниками по психологии.

Начиная с Владимира появляется действительно единое государство. Да, в 12 веке его поразил междуусобный кризис. Виновато ли в этом христианство? А разве сами люди не делают свой нравственнный выбор, вопреки заповедям?

Где-то может и насильно, но такова была эпоха. Это было не выражение христианских принципов, а выражение принципа феодального "чья власть - того и вера".

Тем более, христианство объективно распространялось на Руси, не только среди ремесленников и дружинников, но и среды княжеского рода (княгиня Ольга). Это не было одномоментным насильственным актом. Это было закономерным процессом.

И что с того? Мало ли кто нападал на империю и захватывал отдельные города и провинции. Варваров было много, среди них и Святослав. Его военный успех не говорит об его цивилизационных успехах. Иначе и вандалов с вест-готами, разоривших Рим, можно приписать к цивилизационному прорыву.

Не, совсем не тот метод. Мы говорим о возможных вариантах истории, а Фоменко придумывает историю. Это разное.

Не будем забывать, что 11 век это золотой век и русской письменности, и градостроение, и храмозодчества, многих искусств и пр. Наша беда в том, что потом это было смыто сначала усобицей, потом ордынским разорением. Продолжилось положительное строительство уже с 14-го века.

Например, юридическая литература: Номоканон, Эклога, Прохирон, а также различные компиляции и сборники.

Приведу короткую цитату из Леонтьева: "Влияние Византии на Русь трудно переоценить. Но оно заключалось не в переносе гигантского наследия умудренной, софистичной цивилизации в молодое государство-наследник - это было осуществлено лишь в ограниченной мере. Византия дала северному соседу нечто иное и большее. Она дала средство создать собственно Русь".

Я вижу это последствием "татарщины". Заимствованием из Орды.

Вы что-то путаете, цитирую: "В 1260 году жмудины (жемайтийцы) без поддержки Миндовга в битве при Дурбе одержали победу над объединённым войском Ливонского и Тевтонского орденов и их союзников".

И только около 1261 года Миндовг отрёкся от христианской веры и вместе с Тройнатом (Трениота, лит. Treniota) пытался бороться с Орденом.

"В 1260 году жмудины (жемайтийцы) без поддержки Миндовга в битве при Дурбе одержали победу над объединённым войском Ливонского и Тевтонского орденов и их союзников".

А уже в 1263 года Миндовг и два его малолетних сына были зарезаны по приказу Тройната князем Довмонтом. Великим князем стал Тройнат, но и он был вскоре заколот мечом(1264).

После отречения Миндовг ничем славным себя не проявил. В общем, все умерли.

Зато вот его сын Довмонт стал известным православным святым. Читал про него книжку, весьма впечатляющих персонаж. Кажется "Час волка" называется.

Для английских колонизаторов, использовавших протестантских миссионеров, возможно и так. Но Русь особенное дело. Наши миссионеры были людьми в высшей степени искренними и самоотверженными.

И не меньше и не больше- признание государства на международном уровне любимой вами Восточной Римской империей. Можно еще привести примеры договоров языческой Киевской Руси- с православного ресурса:
Договоры с Византией следует считать древнейшими письменными источниками русской государственности.
И это опять до крещения Руси! Так что ваше утверждение того, что христианство принесло "государственность"- мягко говоря, не катит.

О чеканке монет. Как видите, имели место хождение монеты 9-10 веков.

Тем более, что Византия нуждалась в своей политике в устранении влияния Руси на свои дела. Здесь:
Византия очень рано стала стремиться втянуть могущественную Русь в свою политическую систему и тем самым, во-первых, ослабить опасность, грозившую Империи с ее стороны, а во-вторых — использовать «великий народ» руссов в собственных интересах.
А для этого любые средства хороши- в том числе религиозные.

Письменность- это духовная интервенция Кирилла и Мефодия, под наставничеством патриарха Фотия? Так много сейчас пишут о том, что и до появления кириллицы была в обиходе рунница. Вот только хранилищами данных культурных средств были капища, которые, как известно, планомерно и безжалостно уничтожались христианством.

после начала экспансии византийцев Русь, как таковая, перестала существовать

Как часто сейчас любят употреблять слово "цивилизованность" (так же часто, как и "толерантность" ;)). Но под этим понимают цивилизацию "западного типа". Но тогда такой не существовало.

и какое влияние они оказали? Во всяком случае до образования Московского государства никакой политической роли они не несли- сохранялась принятая у тюрков удельно- лествиничная система наследования. А законы (судя по договорам, приведенным выше) были и ранее.

Византийское право на Руси

Первое знакомство русских с византийским правом относится еще ко времени, предшествовавшему принятию христианства: византийскими элементами проникнуты договоры русских с греками X века, регулировавшие отношения русских и греков во время пребывания первых в Царьграде. [20] признается несомненным, что на Руси с самых первых времен существования христианства были известны в славянском переводе оба Номоканона, употреблявшиеся в византийской церкви: Номоканон в 50 титулов и Номоканон в 14 титулов. Первый из этих Номоканонов был переведен на славянский язык еще до крещения Руси, в эпоху обращения в христианство болгар и моравов, и в русских списках неизменно удерживал свою первоначальную болгарскую редакцию. Номоканон же в XIV титулов в его древнейшей редакции был переведен на Руси, вероятно, при Ярославе I. Одновременно с Номоканонами в Россию были занесены и др. памятники В. законодательства (Эклога, под названием «Главизн премудрых и верных царей Леона и Константина», и Прохирон, под именем «Градского закона»), которые вместе с Номоканонами входили в состав древних сборников, известных под названием Кормчей Книги (см. это сл.). При первых же христианских князьях перешел к нам и «Закон судный людем», составленный частным лицом в Болгарии, вероятно, до конца IX века. Это — переделка 17-го титула исаврийской эклоги, то есть устава о преступлениях и наказаниях, приспособляющая византийское уголовное законодательство к быту варварского народа, принимавшего христианство. Составитель приводит византийские членовредительные и др. наказания, но вместо них нередко назначает публичное церковное покаяние (отдачу в пост). В позднейших рукописных сборниках встречается распространенная редакция «Закона судного», под именем «Судебника царя Константина» (то есть Великого). Составитель ее вычеркнул отдачу в пост по церковному закону, сохранив только наказания членовредительные. Эта работа имеет характер не законодательного устава, рассчитанного на практическое применение, а келейно-умозрительного упражнения, которое сделано каким-нибудь духовным лицом, может быть, уже на Руси, а не у южных славян. [21] Отсутствие толкований и неудобовразумительность славянского перевода давали себя чувствовать в церковной практике, вследствие чего киевский митрополит Кирилл II обратился в Болгарию за новыми книгами и, получив оттуда сербскую кормчую св. Саввы, представил ее Владимирскому собору 1274 г. Через сербскую кормчую к нам перешли: «Закон Моисеев» (выборка из Исхода, Левита, Числ и Второзакония), некоторые церковные новеллы Алексея Комнена и полный перевод Прохирона [22]. В 1649 г. приступлено было к официальному изданию Кормчей книги. Практическим источником нашего церковного права является еще один памятник византийского происхождения — Номоканон, который с 1639 г. печатается при большом Требнике. Впервые этот сборник напечатан был в Киеве в 1620 г., под названием: «Номоканон или законное правило», Памвой Берындой, который издание свое сделал с рукописи, принесенной в Киев с Афона. Это — покаянный устав, составленный по труду Матвея Властаря. Ср. А. Павлов, «Номоканон при большом Требнике» (Одесса, 1872), и М. Горчаков, «К истории епитимийных номоканонов православной церкви» [23]. Кроме того, в древней Руси были известны и другие юридические сборники византийского происхождения. Интересна по своему содержанию и историческому значению компиляция, относящаяся к концу XII или началу XIII века и носящая в рукописях название «Книги законные, ими же годится всякое дело исправляти всем православным князем». В состав ее входят: 1) «Закони земледельнии от Оустиниановых книг» — земледельческий устав (νόμος γεωργικος); 2) «Закон о казнех»; 3) «Закон о разделении браком», то есть о причинах развода и 4) «Главы о послусех»; три последние отдела заимствованы из Прохирона и Эклоги. Переводчик не только перелагает на русский язык отдельные византийские термины, имевшие техническое значение, но и делает в тексте иноземных законов некоторые изменения, сокращения и дополнения в видах приспособления их к русск. быту и понятиям. Прямых свидетельств о практическом применении земледельческого устава (остальные части компиляции были известны из Кормчей) мы не имеем, но весьма вероятно, что он применялся в духовных судах, в особенности по отношению к крестьянам, сидевшим на землях духовенства. Первое полное издание «Книг законных» было сделано в 1768 г. С. Башиловым (см.); затем в 1805 г. первая часть этого сборника напечатана была Максимовичем в его «Указателе российских законов» (т. II, М.), где она помещена в виде продолжения известного церковного устава, приписываемого великому князю Ярославу I, и над обоими памятниками поставлено одно общее заглавие: «Устав великого князя Ярослава Владимировича о церковных судах и о земских делах». Заглавие это было источником недоразумений для русских ученых. Лишь в новейшее время А. С. Павлов окончательно доказал, что мнимый устав Ярослава о земских делах есть не что иное, как первая часть «Книг законных»; он же в соч. «Книги законные» [24] издал полный славянский текст этой компиляции и подыскал к нему наиболее соответствующий греческий подлинник. Другой юридический сборник, по своему характеру и содержанию весьма близкий к «Книгам законным», появился у нас в конце XIII или в начале XIV в. под названием «Мерила праведного»; этот сборник составлен был из готового славянского материала, заимствованного из Кормчей, и должен был служить как нравственным наставлением, так и юридическим руководством для судей. Ср. статью Н. Калачова в его «Архиве историко-юридических сведений, относящихся до России» [25]. Одновременно с печатанием Кормчей патриарх Никон поручил одному из ученых юго-западной Руси, Епифанию Славинецкому, новый перевод памятников византийского права. Перевод, сделанный Епифанием, остался в рукописи, которая положена была в «патриаршей казне» для удобства желающих читать и списывать ее.

А теперь хотелось бы увидеть ваш источник, в котором:

Кстати, Довмонт не был сыном Миндовга.

Главным поводом к возмущению пелымцев явилась деятельность епископа Питирима

очень любил прокрадываться к зимовьям шаманов и поджигать их вместе с хозяином