[Маркус]

Теория эволюции

Общая теория эволюции

Как пример для иллюстрации приведем следующее. Креационистская гипотеза происхождения жизни и разума гораздо более правдоподобна, чем эволюционные теории, рассказывающие о переборе неисчислимых триллионов случайных комбинаций элементов, породивших благоприятное сочетание для появления жизни. Это, однако, не означает, что допустив такую гипотезу в качестве вероятно истинной, наука, должна сделать ее догмой, запрещенной для проверок.

Tidus:

Я тоже умею бросаться ссылками
http://www.utro.ru/articles/2006/03/27/533988.shtml

Любопытная статья, но не более. Более интересными являются исследования митохондриальной ДНК, которые указывают на то, что наша прародительница Ева (так и обозначена в научной литературе, не моя выдумка) была полностью сформирована около 180 тыс. лет назад. Все, так называемые предки, относились к животному миру, поскольку по своей анатомии не имели членораздельной артикуляции и достаточного объема мозга. Возможно, "предки", и были той первородной глиной, которая была освящена Духом Святым и стала называться Homo sapiens. Прмежуточные виды то находят, то потом отвергают их реальное существование- мол мутация такая. Так что нет пока переходного человеческого вида, появились мы как по мановению волшебной палочки,- как тут не увидеть руку Господа!
Хотелось бы задать вам вопрос, Тидус: Если Бога нет, то с кем вы тогда боретесь? Непонятное для меня донкихотство- этот ваш атеизм.

[Prediger]

watergad, приведённая вами "критика" Тростникова должна возмущать вас не менее, чем ваше мнение о статье самого Тростникова, т.к. это никак не меньшее передёргивание и популизм. В статье разбирается воззрение Тростникова с явно недобросовестно выдранными кусками в духе интернетовских разборок, а никак не научной полемики. Я лично вижу в этом лишь то, что авторы статьи очень уже хотят "опустить" оппонента, но не более. Также вижу их влюблённость в синтетическую эволюционную теорию, которая им представляется чуть ли не прорывом и наукой всех наук.

Заинтересовало такое запальчивое утверждение

Ведь даже школьнику известно, что ведущее направление современной эволюционной биологии - синтетическая теория эволюции (СТЭ)

Ну может в эволюционной биологии так и есть. А как дела обстоят в нормальной биологии?

Из этого не понятно, по поводу чего вы собственно делаете такой снисходительный вывод?

В общем, заблуждайтесь на здоровье, но в таком ключе это обсуждать далее скучно (

Или просто так хочется?

Но нет худа без добра, благодаря вам, watergad, я даже нашёл данную статью и теперь прочитаю на досуге. Оценю на собственный вкус её достоинства и недостатки.

Для полноты картины приведу и саму так обругиваемую статью.