[Филин]

Абсолютной истиной является закон единства и борьбы противоположностей. Нет твёрже основы, чем этот закон диалектики. Чтобы опровергнуть эту основу, нужно найти другую основу, более твёрдую, чем эта. Но этого сделать невозможно. Этот закон лежит в основе учения Христа.

Вышла моя книга «Слово верующего атеиста, или о чём говорит Христос» - результат психологического анализа учения Христа. В своей книге я даю ответы на самые главные вопросы «Что есть Бог?» и «Что есть истина?», причём делаю это без всяких абстракций. Я привожу схему, в которой даю точное определение каждой ипостаси Божьей троицы и показываю в чём их единство.
Один из выводов, который можно вывести из моей книги, следующий: главное в Библии – это сознание Христа, которое названо Богом, или Отцом, или Господом, или Святым Духом. А сознание Христа – это сознание мудреца-моралиста-материалиста, это сознание идеального материалиста, это сознание нравственно совершенного человека, это сознание авторов Библии. Такое сознание можно обрести только через правильное понимание учения Христа. Ничего сложного в этом понимании нет; это доступно даже для тех, кто знаком лишь с азами философии.
Кто хочет обрести сознание Христа, читайте мою книгу.

Близкая тема:

Учение Христа - научная идея.

Причина редактирования: оформление до уровня правил форума и удаление рекламы

[Prediger]

Ага, взять один из моментов философии и пытаться в это прокрустово ложе втиснуть всё? - очередная упрощенчена. А уж об идее "учение Христа - научная идея" вообще говорить как-то не очень серьёзно. Впрочем, я это уже разбирал в вашей старой теме.
С тех пор идея книги не подросла.
Да и сама диалектическая идея у вас берётся лишь как лозунг (типа красивая вещь), а на деле мы имеем допотопные попытки переиначить понимание Христа. Притом сразу видно, что предметом вы знакомы в лучшем случае по учебникам атеизма.
Как я и писал ранее, если о чём-то берётесь писать, то потрудитесь хотя бы узнать что было до вас. А то лысенковщина какая-то.

Можно до бесконечности разбирать все нелепости вашей т.н. книги, но считаю это просто потерей времени. Для примера хотя бы парочку.

Чтобы познать Бога и поверить в Него, не нужно быть религиозным человеком, а нужно быть психологом, и произвести психологический анализ учения Христа. И через понимание учения Христа познать сознание Христа – Его Дух (Святой Дух), который и является Богом: «Слова, которые говорю Я вам, говорю не от себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела» (Иоан., 14:10).

Какое-то вообще извращённое понимание отрывков Евангелия.
Для начала стоит понять, что Христос и Сам есть Бог, поэтому акцентация на Его Духе не при чём.
Далее, само обращение к теме Бога, даже просто к самому понятию Бога уже автоматически переводит разговор в сферу религии. При чём тут наука не понятно. Видимо для красного словца.

Если почитать предисловие, то идея такая. Мол человечество хочет мира, дружбы и шоколадки, но что-то должно его объединить. Да, вот, есть учение Христа, но вот до меня его не правильно понимали все эти столетия, а я уж точно вам сейчас расскажу как там Христос учил. Да и сам он видно не всё понимал. Не знал он, что подчиняется закону диалектики .

Такой абзац вообще умилил "логикой":

Учение Христа - это строго научная идея, опирающаяся на закон единства и борьбы противоположностей. Эта идея не имеет никакого отношения к религиозному мировоззрению (в том числе и к христианству), так как поддаётся рациональному объяснению.

Если логика, то к христианству отношения не имеет? Ну вы точно далее книжек по научному атеизму в изучении религии не продвинулись. Кстати говоря, логику до нас донесли именно средневековые монастырские богословские школы. Видно не знали они, бедные, что логика им не положена.

Ну и далее по тексту полно всякого вздора:

До сих пор считалось, что Библия – это собрание отдельных книг религиозно-исторического характера, и первое знакомство с ней производит на читателя именно такое впечатление. Но это, что называется, пускание пыли в глаза. По сути же Библия является единым философским произведением - пророческой притчей.

Чтобы чему-то быть единым произведением, у всего этого должен быть один автор, ну или хотя бы группа авторов, объединённых одним общим замыслом и задачей. А Библия, как известно, писалась в течении столетий, людьми друг с другом не связанными, из разных народов, разных социальных и образовательных уровней.

Да и что-то с трудом я себе представляю, например, книгу Левит, как притчу.

Также неплохо бы вдумываться в фразы, прежде чем их писать

Библия является единым философским произведением - пророческой притчей

Так пророчеством или философским произведением? Отнюдь это разные вещи.

В целом, очередной выплеск некомпетентности и больных идей.