[Ангел Изленгтон]

Удивлён тем, что на этом форуме нет темы по событию, которое однозначно войдёт в историю РПЦ.

Но в вопросах православного служения малообразован, поэтому надеюсь на обоснованный ответ:

1. Когда Диомид предал анафеме Алексия II и других священнослужителей, он ещё не был лишён сана. Анафема , таким образом, может иметь смысл?
2. Диомид обвинял участников Архиерейского Собора, который лишил его сана, в ереси цареборчества, экуменизма и глобализма. В православной церкви возможно определение ереси епископом, или это прерогатива какого-либо коллегиального совета?
3. Есть ли нарушения в отстранении Диомида от епархии? Насколько я понимаю, при возведении в епископы рукоположение является главным признаком преемственности от апостолов. Правомерны ли действия, которые предприняла в церковь в отношении Диомида, и были ли прецеденты?

[Prediger]

Удивлён тем, что на этом форуме нет темы по событию, которое однозначно войдёт в историю РПЦ.

Я тоже думал что-то по этому поводу найти, однако руки пока не дошли. Хорошо, что кто-то привлёк внимание к теме.

1. Когда Диомид предал анафеме Алексия II и других священнослужителей, он ещё не был лишён сана. Анафема , таким образом, может иметь смысл?

Это очень сложный казуический канонический вопрос. В истории Церкви было много случаев, когда почтенные архиереи отлучали друг друга и предавали анафеме. В целом это производит впечатление политической возни.
Собственно и вся эта история больше носит характер политический, чем вероучительный.
Лично я бы оценил обе стороны такими евангельскими образами: спор саддукеев и фарисеев.

2. Диомид обвинял участников Архиерейского Собора, который лишил его сана, в ереси цареборчества, экуменизма и глобализма. В православной церкви возможно определение ереси епископом, или это прерогатива какого-либо коллегиального совета?

Если по данному вопросу нет решений вселенских или некоторых авторитетных поместных соборов, то вопрос остаётся открытым. В любом случае, решение о признании чего-то ересью принимается собором. Но. Также, следуя соборной свободе Церкви, ересь может быть опознана и из богословских критериев, т.к. большинство вопросов всё же уже освещены, вся дилема в их практической интепретации.

Во всяком случае, обвинения типа

ереси цареборчества, экуменизма и глобализма

носят чисто политический характер и напрямую к вероучительным вопросам не относятся. А также попахивают бредом .

3. Есть ли нарушения в отстранении Диомида от епархии? Насколько я понимаю, при возведении в епископы рукоположение является главным признаком преемственности от апостолов. Правомерны ли действия, которые предприняла в церковь в отношении Диомида, и были ли прецеденты?

Прецедентов в истории было сколько угодно, т.к. постоянно были какие-то расколы и ереси. В данном случае, формально канонически, Диомид должен был подчиниться полноте "церковного разума". Однако, история Церкви знала и такие случаи, что правоверие отстаивал лишь один епископ или даже монах (Марк Эфесский), в то время как большинство епископов уклонялись в ересь.

Лично я считаю, что в нынешней ситуации тотальной безжизненности применяемых канонических норм, обе стороны не правы. По слову одного святого отца "стали перебирать законы, давно уже не действующие".

Диомид представляет ту партию, которая носится с "Иннами" (шестёрки дьявола), Царём-мучеником-спасителем России, святым Гришкой Распутиным, благочестивым Иваном Грозным и т.п. Слышал, что и Сталин у них на пути к святости. Сложно что-то добавить в этот пантеон .

Поэтому его "бунт" не будет поддержан здравомыслящими людьми в православной среде.
Я так полагаю, что это всё большая провокация, давно уже подготовляемая, судя по деятельности указанной группировки. Как ни странно, и финансируется всё это из непонятных источников из-за бугра.