[Ulpia Trajana]

А при чём тут София и Помпеи?

Было христианство, было. Но формы его и атрибутика отличались от современных довольно существенно.

теперь улавливаете связь?

[Andreas]

А при чём тут София и Помпеи?

Было христианство, было. Но формы его и атрибутика отличались от современных довольно существенно.

теперь улавливаете связь?

Нет, не улавливаю. Если Вы об атрибутике, то... чем Вы объясните тот факт, что на самом католическом-прекатолическом соборе Св. Штефана в Вене ещё в 16-ом веке был не крест, а полумесяц?

[Prediger]

На самом деле, данное "ОЧЕВИДНО" -- гораздо меньше аргументировано, чем даже построения Фоменки....
То есть -- совершенно не очевидно!
Не находите?

Нахожу то, что надо знать хотя бы элементарные основы христианской символики, а уж потом пытаться делать какие-то построения воздушные.
Аргументировать должен тот, кто ляпнул нелепость, противоречащую базовым представлениям.
Аргументировать здесь для меня нет необходимости, т.к. у оппонента отсутствуют даже базовые понятия по предмету. Я что, должен "аргументировать" целыми учебниками, восполняя лакуны незнания?
Тут нет дискуссии, а есть воинствующее невежество.

Полно литературы рассматривающей общие места в различных религиозных учениях
Для меня, например, "совершенно очевидно", что Ю-Питер -- бог-отец

Бред, бред и бред. Я вижу в религии дела у последователей Фоменко даже более плачевны, чем в истории. Ну если вообще не понимаете специфику религиозных идей, то зачем пытаться что-то там переиначивать?

И кстати, Prediger, вы совершенно напрасно "историю религи" поместили в "религию", а не в "историю"
Тема потеряется

Потому что тема о христианских символах относится к религии, а не просто к истории.

И именно потому, что -- не очевидно, и идёт дальнейший уже персональный наезд.

Это не наезд, а стёб. Просто на некотором этапе невежество и умопомрачённость становятся неприлично смешными.

[Andreas]

Это не наезд, а стёб.

Благодарю за откровенность.
Значит стебитесь дальше, "тихо, сам с собою".