[Ulpia Trajana]

Порывы дерзкие есть суть ее желанья

надо что-то поменять в этой связке "есть-суть" глагол есть (наст форма глагола "быти") это вроде анахронизма в современной речи (поправьте меня филологи если некорректно выразила свою мысль), но если он используется, то должен использоваться корректно, и с "суть" он никак не вяжется, т.к. "суть" - форма мн. числа. тож самое если переложить в прошедшем времени = порывы дерзкие был были ее желания. т.е. здесь глагол "есть" вообще не к месту.

[Ulpia Trajana]

Хотя эта же форма встречается и в перфекте множественного числа третьего лица.

в перфекте глагол суть остается в том же значении что и в наст времени. если мне не изменяет память - в перфекте просто... как это назвать... - составной глагол., кажется это так и называется - сложные времена. так же как в плюсквамперфекте используется в качестве вспомогательного глагол быти не в настоящем а в прошедшем времени. одним словом быти - это вспомогательный глагол в любом времени.

Если же слово употребляется в архаичном смысле, то это как-то должно быть ясно выражено автором в структуре предложения.

так я о том и говорю, что неясно. все мешает это пресловутое "есть"