[Ulpia Trajana]

Порывы дерзкие есть суть ее желанья

надо что-то поменять в этой связке "есть-суть" глагол есть (наст форма глагола "быти") это вроде анахронизма в современной речи (поправьте меня филологи если некорректно выразила свою мысль), но если он используется, то должен использоваться корректно, и с "суть" он никак не вяжется, т.к. "суть" - форма мн. числа. тож самое если переложить в прошедшем времени = порывы дерзкие был были ее желания. т.е. здесь глагол "есть" вообще не к месту.

[Ulpia Trajana]

Вы будете спорить, что "есть" - это архаичная форма и для современного русского языка она не характерна? в современном языке чаще используется для замены есть мечтоимение "это", а глагол есть используется совсем в другом значении (про значение принимать пищу я не говорю) - в смысле иметь. (у меня есть комп, кпримеру)
а автором в данном случае "есть" использовано именно в устаревшем значении. в высоком стиле так сказать, подобно словам град, злато и тд. поэтому имхо именно в этом ключе в данном случае воспринимается слово суть.