[Ulpia Trajana]

Порывы дерзкие есть суть ее желанья

надо что-то поменять в этой связке "есть-суть" глагол есть (наст форма глагола "быти") это вроде анахронизма в современной речи (поправьте меня филологи если некорректно выразила свою мысль), но если он используется, то должен использоваться корректно, и с "суть" он никак не вяжется, т.к. "суть" - форма мн. числа. тож самое если переложить в прошедшем времени = порывы дерзкие был были ее желания. т.е. здесь глагол "есть" вообще не к месту.

[Ulpia Trajana]

Цитата(Ulpia Trajana @ 14.1.2008, 15:27)
вот про этот вариант я и говорю как про некорректный - две формы глагола рядом


"Суть", как существительное не есть форма глагола. Что за нелепость.

Предигер, я говорю про "суть" глагол, о котором Вы тоже упомянули

Если при чтении ударение будет на "суть", то это существительное, а если на "желанья", то глагол.

Привлечение здесь норм церковно-славянского языка не уместно, т.к. стихотворение написано на русском литературном.

а я говорю не про нормы ц-с, а про использование архаичных форм есть и суть, которые коли уж взялся за гуж, то используй корректно.
Frida ну почему же негатив? просто критика. причем обоснованная - я ж не сказало чтото вроде "это атстой". стихотворение наверное хорошее, я просто не разбираюсь в поэзии. высказала то, что мне резануло глаз, потому что изучала грамматику церковно-славянского языка, и слова есть и суть воспринимаю в их исходном значении.