[Иэм]

Возник вопрос.
Допускается ли, что для всяких людей и грехи по-всякому "ценятся"?
я долго над этим думал и всегда склонялся к тому, что все-таки, если уж по вселенской-то справедливости должно быть, что и действительно по-всякому.
Вот, к примеру, есть некий Коля Грибов. И ну такой этот Коля Грибов бестолковый, что все уж на него давно плюнули и больше в этом Коле Грибова скота, чем человека и поступает он соответственно и в поступках своих инстинктивно не совпадает он с общественною моралью. И если на Колю Грибова посмотреть с определенного угла - абсолютная ведь, безгрешная скотина. Даже насекомое скорее. Не то, чтобы не ведает, что творит, а копошится в себе и нам в его дела не влезть. И даже если убьет этот Коля Грибов кого - ведь в его руках и убийство будет лишь каким-то мельтешением, слепым движением воли, но никак не убийством? Можно ли со мной согласиться?
И обратным примером возьмем Женю Байкина. В лице которого не то чтобы какой-то жест, какой-то поступок - грех, большинство, едва заметных проблеском своим, мыслей его - натуральный грех. Просто Женя Байкин живет на таком уровне, в такой степени осознанности и самоосознанности, настолько проанализировал он душу собственную и суть свою, что видит он как нестойки все его ценности, приоритеты там, все его возжелания. Он видит, насколько пагубна страсть для него, для других, как страшно кого-то ненавидеть и т.д., и стоит ему испытать к чему-либо страсть - раскаяние его будет в тысячу крат сильнее, яростнее, чем у Коль Грибовых, потому что жизнь Коли Грибова - это вообще сплошная череда страстей без всяких осознаний и раскаяниев. Сколько соблазнов у Жени Байкина! - но он, как говорится, "и царь и раб, и червь и бог", пытается Женя Байкин гармонию из мира вычленить и хихикает в душе и оглядывается в страхе по сторонам. Так вот, мне кажется, что если Коля Грибов кого-то там убьет, изнасилует и съест, то будет это столько же отвратительно и безвозвратно, сколько и какая-нибудь совсем маленькая, внезапно родившаяся страсть Жени Байкина - например, внезапное вдруг увлечение ролевой видео-игрой.
Можно ли согласиться?

[Иэм]

не совсем понимаю. по моему именно потенциал человека определяет меру ответственности. Не совсем в тему такой частный пример. От знаний и степени влияния человека зависят как его права так и обязанности. Никто не станет взваливать на плечи 15 пятнадцатилетней продавщицы из газетного киоска решение сложных юридических вопросов. Пример не корректный, так как тут речь идет
о качествах человека, происхождение которых стоит под вопросом. Я имею ввиду приобретенные они или дадены изначально(версия о том что все люди изначально рождаються с разным потенциалом)

да, да.. по-моему, пример отличный! Вот в ту же копилку: если маленький мальчик не может выучить стихотворение Жуковского потому как не совсем понимает, отчего ему это надо и большинство слов вообще не знает - никто мальчика укорять не будет, потому как ему "либо не дано, либо еще не время". А если взять студента литинститута (например, меня) которому нужно кровь из носа выучить это дурацкое стихотворение к завтрему, к зачету, и он имеет все на то способности, но сидит отчего-то на форуме )) и, соответственно, ничего не учит - то каждый имеет право пнуть такого студента в ребро.
Здесь аналогия почти буддийская - у мальчика нет "опыта Жуковского", у Коли Грибова нет опыта "перерождения" ))

[wyi]

да, да.. по-моему, пример отличный! Вот в ту же копилку: если маленький мальчик не может выучить стихотворение Жуковского потому как не совсем понимает, отчего ему это надо и большинство слов вообще не знает - никто мальчика укорять не будет, потому как ему "либо не дано, либо еще не время". А если взять студента литинститута (например, меня) которому нужно кровь из носа выучить это дурацкое стихотворение к завтрему, к зачету, и он имеет все на то способности, но сидит отчего-то на форуме )) и, соответственно, ничего не учит - то каждый имеет право пнуть такого студента в ребро.
Здесь аналогия почти буддийская - у мальчика нет "опыта Жуковского", у Коли Грибова нет опыта "перерождения" ))

не вижу разницы, причина неучения все та же. просто у мальчика есть отмазка, что он еще мал (и то, все это относительно, мал - не мал), которая в действительности ничего значит.
Мальчику нужно выучить, чтоб получить пять, тебе чтоб получить зачет, разницы не
т.

не совсем понимаю. по моему именно потенциал человека определяет меру ответственности. Не совсем в тему такой частный пример. От знаний и степени влияния человека зависят как его права так и обязанности. Никто не станет взваливать на плечи 15 пятнадцатилетней продавщицы из газетного киоска решение сложных юридических вопросов. Пример не корректный, так как тут речь идет
о качествах человека, происхождение которых стоит под вопросом. Я имею ввиду приобретенные они или дадены изначально(версия о том что все люди изначально рождаються с разным потенциалом)

у 15 пятнадцатилетней продавщицы для того чтоб решить этот вопрос не хватает лишь знаний в области юриспруденции. а если она будет обладать этими знаниями, то человечности ей хватит, чтоб разрешить тот или иной вопрос.