[Иэм]

Возник вопрос. Буду немного косноязычен, потому как излагаю в виде потока, ни на чем не останавливаясь.
Многие считают, что человек – это нечто особенное, что жизнь его неспроста и что существование человечества имеет какой-либо оправданный смысл.
Вопрос.1. С чего вы взяли?
Не такой уж это глупый вопрос, если покопаться в нем основательнее. Конечно, неудивительно, что человечество превозносит себя, а не, скажем, семейство муравьев из Гамбургского парка. Однако, как раз это и не убеждает ни в чем. Это человечество проявляет себя в абсолютном и негодном ребячестве, не умея анализировать.
Вопрос.2. Что значит превозносить?
Люди привыкли наделять качествами себя и все остальное, обыкновенно, в вертикальном виде, в том плане, что есть, нечто низшее, есть и нечто возвышающееся. Например, часы ценнее сапога, кошка ценнее часов, слон ценнее кошки, автомобиль ценней слона, жена ценней автомобиля, душоночка своя ценней жены.. Или что-нибудь в этом роде. проблема в том, что с чего-то взяли, что будто бы возможна какая-то трезвая оценка. В любом случае, человек оценивает что-либо относительно себя, если бы человек от самого себя абстрагировался и демиургом вглядывался в мир вещей и не-вещей, он бы заметил, что качественных отличий между предметами практически не существует.
След.Пункт.
Заполняясь осознанием собственной важности человек оправдал себя религией.
..
Многие странные люди не верят в Бога, объясняясь тем, что тот де не помогает им в их страданиях, допускает разные глупости и вообще, дурак, не туда смотрит. С чего-то эти люди решили, что действительно для Всеобщего Космического Начала необходимо, чтобы они кушали ежедневно и, чтобы Васек Борисыч получил наконец работу. Или даже Всеобщая Справедливость и Мир без Войны – видимо, этому миру свойственны поголовная несправедливость, если придавать слову «справедливость» какое-то определенное значение, и бесконечная война. Все это имеет смысл и статус, покуда относишься к этому как к чему-то из ряда вон. Но вряд ли в этом мире есть что-то, выходящее из этого ряда, когда понимаешь – все становится на свои места и не существует уж «справедливостей/несправедливостей» и т.д.
---
Нельзя, впрочем, отрицать, например, существование Христа. Только он не был связан с Началом. Ничто человекообразное, пусть хоть на вид, не может быть связано с Началом по определению.
---
Вообще, конечно, чего бы там не говорили, человек все-таки до сих пор ни хрена не знает. Не знает ничего о себе и о мире вокруг. Он не знает, зачем он родился и зачем умрет и как это все устроено. Те религии, что разъясняют эти вопросы – ничего не дают, это духовные паразиты. Ценны лишь религии, помогающие человеку хоть как-то отойти от наносного, чтобы, как говорилось выше, абстрагироваться, да демиургом на все взглянуть. (Хотя и тут, в принципе, непонятно, зачем это человеку нужно). Есть еще религии, связанные от корней до крон с политикой, но это, вообще-то, не религии, а просто так называются и о них лучше умолчать.
---
Действительно же, человек так яростно придает себе смысл, что диву даешься. Он не знает наверняка даже, существовала ли какая-либо история до него, какое-то прошлое. Даже в этом нельзя быть досконально уверенным, потому как даже вчерашний день уходит из мира навсегда, отделяясь в совершенно иные пространства. Он может сказать, что красиво, а что нет, что правильно, а что плохо – когда, в принципе, мир абсолютный все эти категории изничтожает в мгновение ока. Человек, прикрепляясь к этому, пробегающему, проплывающему, совершенно непонятному миру, полному химер и чудовищ, все больше обессмысливает себя, потому что для него продолжают существовать вещи, порожденные его же сознанием, или сознанием других таких же людей. Вещи эти, ровно как и понятия, нормы и т.д. – всего лишь дополнительные клеши, которых человек даже не замечает.

Вопрос.3.
Чем заниматься в этом мире?
Есть, конечно же, несколько путей.
Вот некие восточные персонажи занимаются медитациями и отхождениями. Но ведь и здесь не скажешь наверняка, правильный этот путь, или нет – то, куда практикующий уходит, можно обозвать и нирваной и адом, но ведь это будет только названия; об истинном положении вещей, о механике всего происходящего догадаться не то чтобы сложно – догадаться нельзя. А ничего, кроме догадываний бестолковому человеку не остается.
Многие предпочитают жить, как живется. По правилам внешнего мира, считая, что , видимо, все не зря, и тот, кто так устроил , был не глуп. Скорее всего, этого никто не устраивал. Это во-первых. Во-вторых, что ж делать, когда хоть единственный раз вдруг смог подсмотреть изнаночку? Продолжать жить, как живется? А ведь опасения может внушить любой предмет, будь то шкафная ручка, или магнитная лента. Страшные опасения – они реальны. И вот это вот, что внутри тебя клокочет, растекается, булькает, все эти клапаны, моторчики, шланги – существуют так же. Такое прекрасное тело, решившее, что оно чем-то отделяется от мира вещей.
Такой случай: человек наслаждался природой где-нибудь в захолустье, возле пруда, под широким светлым деревом. Затем уехал и вспоминал, представлял себе, что вокруг этого дерева уже никого нет и не будет никогда, что все там продолжает шевелиться, потрескивать, шелестеть – но без единого глаза наблюдателя, в какой-то стороне, в пустоте, само по себе. Так же и с человеком, живущим, как живется. Он превращается в такое дерево. И вокруг нет никого.
Ни один «осознанный опыт», ни одно «наркотическое опьянение» не могут дать окончательной картины бытия. Даже если они что-то приоткрывают, то приоткрывается маленькое, никому не нужное стеклышко от огромного вселенского калейдоскопа, в котором наш мир – тоже какое-нибудь стеклышко, ничем не отличающееся от того, что приоткрывается в «опытном осознании». Такие дела.

След.пункт.

Так же в этом мире не может быть ничего удивительного. Потому что само по себе – все чертовски удивительно хотя бы от того, что оно есть и от того, что существует возможность это воспринять. Все чудеса, превращения, полеты, барабашки и нло – тоже принадлежат материи, так что на них не стоит удивляться в каком-то особенном ключе. Все как всегда.

След.пункт.

Одни утверждают, что мысль и нрав человека порождаются его мозгом. Идиоты.

След.пункт.

Другие, впрочем, разделяют понятия «душа» и «тело». Хотя, не исключено что одно является продолжением другого. Говорят о материальности тела. И нематериальности души. Но либо и то и то материально, либо наоборот. Нельзя однозначно назвать материей то, через что не может прошмыгнуть ветер.

---
Как сказал как-то С.Луговик – «что если я есть на свете лишь для того, чтобы один муравей перешел через реку?»
---
Осн. вопрос к теме: Есть ли вокруг вас что-либо действительно настоящее? (предметы, явления, понятия и т.д.)

[Ангел Изленгтон]

Набор каких-то путаных представлений. Есть ключевая фраза - "Так же в этом мире не может быть ничего удивительного. Потому что само по себе – все чертовски удивительно хотя бы от того, что оно есть и от того, что существует возможность это воспринять."

Возможность "это воспринять" и есть отличительная черта человеческого сознания - высшего творения на данной планете. Корова живёт инстинктами, она не остановится в задумчивости перед картиной Сальвадора Дали или красивым цветком. Вообще не вижу никаких причин для сомнений в "низшести" всего, кроме человека и его разума.

Конечно, неудивительно, что человечество превозносит себя, а не, скажем, семейство муравьев из Гамбургского парка.

Если не развлекаться псевдоэкологическим антропоморфизмом, то нужно признать - в существовании семейства муравьёв из любого парка нет ровно ничего, что стоило бы превозносить. Коллективная слаженность существования муравейника - заслуга вовсе не муравьёв. Любое явление человеческой жизни (от устной речи до использования интернета) - заслуга исключительно и только человека. Какое-то идиотское сравнение с заведомо несопоставимым.

Заполняясь осознанием собственной важности человек оправдал себя религией.

Голословное и недалёкое высказывание. Все значимые религии родом из тех времён, когда особой важности человека и не чувствовалось, в общем-то - а была борьба с непонятной и непредсказуемой природой. Когда из 5-7 детей до возраста половой зрелости доживали 1-2 - причём это определялось волей случая. Когда от неурожая дурацких сортов местных злаковых могло вымирать до четверти и более населения территории.

Если следовать логике цитаты, сознанием собственной важности человек должен быть преисполнен сейчас - когда смог засрать промышленными отходами значительные регионы планеты, уровень жизни не зависит от "неурожая злаковых" в аграрных областях вообще никак, длительность жизни в разы превышает таковую в естественной среде.

И что, мы наблюдаем становление и укрепление религии? Да ни секунды. Не только не возникает конкурентов традиционным христианству, исламу и т.д., но с каждым годом понижается роль религии - в любой развитой стране.

[Иэм]

Набор каких-то путаных представлений. Есть ключевая фраза - "Так же в этом мире не может быть ничего удивительного. Потому что само по себе – все чертовски удивительно хотя бы от того, что оно есть и от того, что существует возможность это воспринять."

Возможность "это воспринять" и есть отличительная черта человеческого сознания - высшего творения на данной планете. Корова живёт инстинктами, она не остановится в задумчивости перед картиной Сальвадора Дали или красивым цветком. Вообще не вижу никаких причин для сомнений в "низшести" всего, кроме человека и его разума.

Дело-то как раз в том, что только относительно человека Корова живет инстинктами и не воспринимает Сальвадора Дали. Относительно коровы сказать мы ничего не можем, для этого надо Коровой быть. Что она воспринимает и как - тоже вопрос неясный. Допустим, если она воспринимает мир, как течение энергетических импульсов и форм, а себя в них ощущает первозданным узлом - она не сможет нам об этом поведать и показать, как это он все так воспринимает. Для этого ей нужно обладать "показательными" инструментами человека - человеку, чтобы поведать другому человеку что-либо, нужно говорить с ним на одном языке. Только здесь все сложнее, вопрос заходит намного глубже простого "языка", речь идет о совершенно иной форме существования, иной форме познания. Что там корова - улитка, или камешек, носок, или роса - совершенно другие вселенные. Для вселенной человека якобы естественно познавать, ощущать, воспринимать, но воспринимается все сугубо человеческое, что для человеческого по стечению тех или иных обстоятельств имеет вес. Т а м же имеет вес совершенно иное. Еще пример: детишки, играющие во дворе. В своей игре для них нет ничего весомей и значительней их самих - они все знают правила игры и ведут себя в соответствиями с правилами. Старичок, сидящий на лавочке напротив для них незначителен и непонятен, он вращается в других сферах и не понимает их игры, мало того, скорее всего и не хочет понимать и даже не знает, как ему это необходимо, чтобы его важность и существо приобрели вес в мире, отстроенном теми детьми.

Голословное и недалёкое высказывание. Все значимые религии родом из тех времён, когда особой важности человека и не чувствовалось, в общем-то - а была борьба с непонятной и непредсказуемой природой. Когда из 5-7 детей до возраста половой зрелости доживали 1-2 - причём это определялось волей случая. Когда от неурожая дурацких сортов местных злаковых могло вымирать до четверти и более населения территории.

Если следовать логике цитаты, сознанием собственной важности человек должен быть преисполнен сейчас - когда смог засрать промышленными отходами значительные регионы планеты, уровень жизни не зависит от "неурожая злаковых" в аграрных областях вообще никак, длительность жизни в разы превышает таковую в естественной среде.

И что, мы наблюдаем становление и укрепление религии? Да ни секунды. Не только не возникает конкурентов традиционным христианству, исламу и т.д., но с каждым годом понижается роль религии - в любой развитой стране.

здесь, возможно, я опять же неправильно выразился. Имелось в виду, что человек в религиях есть некое важное звено, необычайным образом участвующее в театре мироздания. В то же время упущены роли других, о которых человек просто не может знать, вследствие собственной природы, хотя, скорее всего, невнимательности. (те муравьи-коровы были приведены, как отстраненный пример; дело-то не в муравьях ).
К тому же, в религиях окончательный этап очищения души - рай, нирвана... что там еще? - слишком человеческий. Все эти расписанные прелести были бы ценны, если бы по смерти и отхождении человек оставался тем же самым человеком, живущим в том же мире, в той же проекции, в том же пространстве. Но ведь это не так. Никто не знает, что хорошо, а что плохо, для человека, попавшего отсюда туда. Все, что есть у нас здесь, на Земле, есть только у нас, потому как сложено из взаимовытекающих логик, смыслов и ценностей. Умирая, человек разрывает этот круг. Вот и все.
Дело в том, что мир течет, разбухает, а человек в нем мечется, ни к чему не причастный. Вот, мол, муравьи не так ценны. А что если и ценность человека под глобальной этой, неимоверной относительностью ничем не больше? Что если человеческая культура - от литературы до того же интернета - все то же мельтешение, внутреннее, как у муравьев, для внешнего мира ничем не примечательное?