|
Маркс, как ни странно, овладев умами многих во второй половине 19-го и первой половине 20-го века, сошёл на нет. От былого влияния его теории остаются в двадцать первом веке следы, очертания которых всё более расплываются с течением времени. Я думаю, даже в Китае эта теория обречена исторически и доживает свои последние десятилетия. Мало кто в мире помышляет сейчас о том, чтобы выудить рациональное зерно из целого комплекса фальшивых логических построений, передержек и идеологических выкрутасов.
А ведь революция в России и насильственное изменение хода истории в двадцатом веке произошли вопреки теории Маркса: Ленин подправил Маркса до неузнаваемости. Никоим образом Маркс не мечтал об уничтожении многих миллионов ради доктрины, он предусматривал эволюцию общества демократическим путём, а не перевороты. Даже диктатура пролетариата у него существует на законных основаниях, поскольку пролетариат численно превосходит все остальные классы.
Собственно, что я пытаюсь разъяснить: то влияние на ход истории, которое мы по привычке приписываем Марксу и его теории фактически следует отнести на счёт Ленина, его теории, заметно отличавшейся от марксовой и его большевиков. Без победы большевистской революции в России влияние "Капитала" на ход истории было бы ничтожным, возможно, он был бы уже вообще забыт.
А может быть, если бы не большевизм, и марксизм был бы сейчас иным? Он не был бы до такой степени опозорен невероятными по тяжести преступлениями и возможно, всё ещё имел бы многих сторонников? Может, его популярность постоянно росла бы? Ах это "бы", мы к сожалению никогда не узнаем, что было бы, если бы...История не знает сослагательного наклонения.
|
4.9.2006, 18:05
Ответов
