Маркс, как ни странно, овладев умами многих во второй половине 19-го и первой половине 20-го века, сошёл на нет. От былого влияния его теории остаются в двадцать первом веке следы, очертания которых всё более расплываются с течением времени. Я думаю, даже в Китае эта теория обречена исторически и доживает свои последние десятилетия. Мало кто в мире помышляет сейчас о том, чтобы выудить рациональное зерно из целого комплекса фальшивых логических построений, передержек и идеологических выкрутасов.
А ведь революция в России и насильственное изменение хода истории в двадцатом веке произошли вопреки теории Маркса: Ленин подправил Маркса до неузнаваемости. Никоим образом Маркс не мечтал об уничтожении многих миллионов ради доктрины, он предусматривал эволюцию общества демократическим путём, а не перевороты. Даже диктатура пролетариата у него существует на законных основаниях, поскольку пролетариат численно превосходит все остальные классы.
Собственно, что я пытаюсь разъяснить: то влияние на ход истории, которое мы по привычке приписываем Марксу и его теории фактически следует отнести на счёт Ленина, его теории, заметно отличавшейся от марксовой и его большевиков. Без победы большевистской революции в России влияние "Капитала" на ход истории было бы ничтожным, возможно, он был бы уже вообще забыт.

А может быть, если бы не большевизм, и марксизм был бы сейчас иным? Он не был бы до такой степени опозорен невероятными по тяжести преступлениями и возможно, всё ещё имел бы многих сторонников? Может, его популярность постоянно росла бы? Ах это "бы", мы к сожалению никогда не узнаем, что было бы, если бы...История не знает сослагательного наклонения.

Возможно, что мы сейчас действительно имеем лишь очень смутное представление о Марксе и его полит-экономии. Как было верно замечено в предыдущем сообщении, марксизм прошёл переплавку в Ленинской трактовке. Но изменения шли и дальше. В эпоху Сталина в свою очередь уже ленинский большевизм был очень серьёзно переделан. Так что наши поздние впечатления от последствий советского режима строятся на крайне искажённом, почти до неузнаваемости, образе изначального марксизма.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Карл Маркс

В соответствии с классиками, экономические законы и конкуренция действуют как "невидимая рука". В результате ресурсы перераспределяются для эффективного (полного) использования, цены на товары и ресурсы быстро меняются, устанавливается равновесие между спросом и предложением. Вместе с тем развитие капитализма привело к возникновению периодических экономических кризисов, перепроизводству товаров, к безработице. Увеличивались доходы богатых, но основная масса населения жила в бедности. Все это не укладывалось в рамки классической экономической теории, требовало объяснений. И на основе классической теории возникают новые школы, пересматривающие выводы классиков. Наиболее известной экономической школой, возникшей в середине XIX в. и получившей широкое распространение во второй половине XIX и в XX веке, был марксизм.

Это направление экономической теории было названо по имени его основателя Карла Маркса (1818-1883). Он родился в Германии, в семье адвоката, учился в Боннском и Берлинском университетах, имел степень доктора философии. Большую часть своей жизни К. Маркс прожил в эмиграции, в Париже и Лондоне. Главным его трудом был "Капитал", I том которого был издан в 1867 г. II и III тома "Капитала" были подготовлены к публикации Ф. Энгельсом (1885, 1894), который был другом К. Маркса и известным теоретиком марксизма.
В своем экономическом учении К. Маркс опирался на труды классиков политической экономии. Вместе с тем он подверг критике классическую экономическую теорию, во многом дополнил и развил теоретические положения А. Смита и Д. Рикардо. К. Маркс создал всеохватывающую систему категорий и законов капиталистической экономической системы. В отличие от классиков он показал преходящий характер этой системы, выявил внутренние противоречия капитализма, доказывал неизбежность смены капитализма социализмом и коммунизмом. Многие положения марксизма подвергались и подвергаются критике, но мало кто отрицает историческую роль марксизма в развитии экономической теории.
В марксистской экономической теории подчеркивается определяющая роль социально-экономических отношений в экономической системе. Непосредственным предметом исследования поэтому выступают производственные отношения - отношения, складывающиеся между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ. Основой производственных отношений являются отношения собственности на средства производства. От отношений собственности зависит и организация производства, и распределение, и богатство разных общественных классов.
К. Маркс развил трудовую теорию стоимости. Новым в теории стоимости было открытие двойственного характера труда, воплощенного в товаре. По Марксу, конкретным трудом создается потребительная стоимость товара, абстрактным трудом - стоимость, а последняя лежит в основе цены товара. Абстрактный труд - это труд в физиологическом смысле, труд как затраты физической и умственной энергии вообще.
На базе трудовой теории стоимости Марксом была создана теория прибавочной стоимости, объясняющая главный источник прибыли и показывающая механизм эксплуатации наемных работников собственниками капитала. Источник прибыли - это прибавочная стоимость, то есть стоимость, созданная неоплаченным трудом рабочих. Им были рассмотрены также законы капиталистического общественного воспроизводства, в частности, объяснено происхождение циклических экономических кризисов. Конечной причиной этих кризисов является стихийный характер развития, обусловленный господством частной собственности на средства производства. Но подлинный переворот им был совершен в методе исследования. К.Маркс применил диалектический метод в анализе экономических процессов, тем самым был создан метод материалистической диалектики.

На мой взгляд, надо понимать отличие теретической идеологии от ее практики.

Опыт народов показывает, что одна и та же идеология у разных народов имеет разные формы и результаты.Они зависят от менталитета.

Зловещая "диктатура пролетариата" в СССР и еще более зловещий полпотовский режим в Камбодже(Кампучия) явились очевидно местным проявлением. Хотя отрицать общие места бессмысленно...

Общее же место(в главном) я вижу в описании идеологии как исключительно классового явления.
На самом деле идеология может быть и научной т.е. обьективной.

Если отталкиваться от пресловутого "опыт критерий истины", то получается, что где бы марксизм не пускал свою щупальца, везде это борьба против национальной культуры, везде это геноцид народов. Я не знаю ни одной страны, где бы марксизм не проявил свой звериный оскал, свою античеловеческую сущность.



Идеология в принципе не объективна, т.к. отрабатывает те интересы, которые заложены в её основе. Наука тем более не может быть идеологична, иначе она потеряет свою "объективность". Пример советской науки ярко живописует то положение, когда науку заставляли быть идеологичной.

Марксизм и сионизм -- это две ветви одного древа.