IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
догмат о филиокве
WhiteAUrum
сообщение 28.9.2007, 14:20
Сообщение #1


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 560
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 9



Репутация:   26  



Известно, что есть догматы, по которым Католицизм имеет довольно существенные отличия от Православия.
Мне бы хотелось обсудить догмат о филиокве.


«В Никео-Константинопольском Символе веры, догматической основе веры православных христиан, говорится так: (верую) «и в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго» (который от Отца исходит). Католическая же Церковь учит, что Святой Дух «от Отца и Сына исходит». Это добавление «и от Сына» (филиокве) было окончательно внесено в Символ веры папой Бенедиктом VIII в 1014 г. без обсуждения на Вселенском соборе.
Принятию этого дополнения во многом способствовало давление на пап светской власти, в частности императора Карла Великого, который хотел подчеркнуть свою независимость от Византии, а также стремление самих пап занять главенствующее положение в христианском мире.
Католики основывают свое учение о филиокве на том, что Сын единосущен Отцу и, следовательно, все присущее Отцу свойственно и сыну.
Филиокве стало одной из основных причин разделения Западной и Восточной Церквей в 1054 году, а его принятие христианами до II Ватиканского собора выдвигалось католиками в качестве обязательного условия при составлении и практическом исполнении уний.
Православные считают, что филиокве разрушает основной догмат христианства – единобожие, так как получается, что в Троице два Начала, две причины бытия.»

Давайте здесь не будем обсуждать и осуждать папское правление, правомощность внесения изменений в Символ веры католиками и пр.

Меня волнует, насколько уверенно мы можем утвержадть, что Сын и Отец есть исход для Духа Святого, а также то, что данное утверждение присваивает двуначало для Троицы?
Безусловно, мы не можем однозначно говорить, что православные или католики неправы.
Я предлагаю просто порассуждать о филиокве.
Интересно, что каждый из вас думает об этом и как решает этот вопрос для себя.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
 
Начать новую тему
> Ответов
Маркус
сообщение 30.9.2007, 0:37
Сообщение #2


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 2262
Регистрация: 17.9.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 518



Репутация:   179  



Позволю себе пофилософствовать на данную тему.
Рассматривая Пресвятую Троицу- мы пытаемся понять непознаваемое и недоказуемое. Но это точно Бог: заложено в само название- человек не бывает един в трех лицах, может быть святым, но пресвятым быть не может. Т.е. налицо речь о том, что человеку не присуще, но Богу.
Теперь перейдем к фелиокве. На Флорентийском соборе 1439 года остро встал вопрос о фелиокве. Особо данному догмату сопротивлялся Марк Эфесский, который отказался подписать унию с католиками, в отличии от остальных иерархов Церкви Византии (в том числе русской ветви, представителем которой был митрополит Исидор Киевский):
http://jabber.org.ru/unafides/volkonsky_florence.html#a7
Цитата
Доводы м. Марка были следующие: 1) нежелательные ему тексты были подложными, сто не мешало ему вслед за тем утверждать, 2) что выражения того же текста надо понимать иносказательно; 3) когда Отцы Церкви говорят: "Дух Сына" или: "происходит от Сына", они этим не хотят сказать, что Он "исходит" от Сына; в 4) Марк входит в метафизические рассуждения о значении слов "сущность", "ипостась", "исхождение", "бытие" и т. д., стараясь придать им произвольно то значение, которое выгодно для отрицательного ответа на основной вопрос; 5) утверждал, что выражения свв. Отцов касались отдельного случая (напр., ответа еретику Евномию) и что обобщать их нельзя.
У такого автора, как Боханов "Русская идея..." вычитал некоторое увещевание католиков, что вроде как совсем не "от", а "через" Бога- Сына идет Дух Святой, чем пытались запутать м. Марка. Но тот им доказал, что "от" и "через"- это разные предлоги. Так и остался он в гордом одиночестве, и никакие взятки и угрозы не подействовали на принципиального митрополита.
Но можно долго "ломать копья" по данному вопросу, а воз будет на месте- ибо недоказуемо. Без тритейского судьи в данном вопросе не обойтись, т.е без рассмотрения сущности Богочеловека - Иисуса Христа.
Привожу "Символ веры":
2. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от отца рожденного прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
3.Нас ради человек нашего ради спасения сшедшего с Небес, и воплатившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася." Сущность фелиокве WhiteAUrum довольно полно раскрыла, но теперь рассмотрим его предметно к Символу веры православия.
Получается, что Бог- Сын может сам собой зарождаться и Бог- Отец совершенно к этому не причастен- что рождает дуализм восприятия в следствии самостоятельности действий двух лиц Пресвятой Троицы. Это первое.
Второе: коль Бог католиков может зарождаться в любое время (сам собой), то он уже "не прежде всех век", что нарушает весь смысл христианского верования в Бога- Творца всего сущего.
Таким образом можно сделать вывод, что Пресвятая Троица католиков подвержена измененниям со временем и, возможно, даже смертна. Зря все- таки католики поддались на уговоры светской власти (со времен Карла Великого запад хотел быть независимым от Византии, в том числе и религиозно, что и привело к появлению фелиокве) и во времена правления Бенедикта VIII в 1014 году приняли догмат о фелиокве- этим подрубили сук, на котором сидят.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

> Сообщений в этой теме
- WhiteAUrum   догмат о филиокве   28.9.2007, 14:20
- - WhiteAUrum   Вот нашла интересную Православную беседу на эту те...   28.9.2007, 14:28
- - Prediger   Попробую совсем кратко пояснить вопрос. Дело в то...   7.10.2007, 15:01
- - WhiteAUrum   Prediger Очень хорошо объяснил. Спасибо! Цит...   7.10.2007, 15:57
|- - Маркус   Цитата(WhiteAUrum @ 7.10.2007, 15:57) Цит...   21.10.2007, 16:32
- - Prediger   Какая-то мутная фраза, видимо промежуточный вывод ...   7.10.2007, 18:00
- - akaydash7   вот в чем не правы католики: 1) "Добавление ...   21.4.2011, 9:33
- - Prediger   akaydash7, вы всё верно изложили с точки зрения се...   23.4.2011, 10:14
- - marquis   Если мы верим, что все лица Св.Троицы - это ЛИЧНОС...   24.6.2012, 10:48
- - дядюшка Ро   Цитатаибо Бог совершенный от Бога совершенного Во...   24.6.2012, 11:14
- - Prediger   Это перифраз строки из символа веры "Бога ист...   24.6.2012, 16:13
- - Hahnz   Дело в том, что данный "догмат" лишает о...   28.7.2014, 6:52
- - Prediger   Каким образом лишает божественных свойств ипостась...   28.7.2014, 10:04
- - Александр Сириченко   Цитатачеловек не бывает един в трёх лицах, может б...   29.7.2014, 12:16


Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 25.7.2025, 18:01
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro  
 
Загрузка...