[WhiteAUrum]

Известно, что есть догматы, по которым Католицизм имеет довольно существенные отличия от Православия.
Мне бы хотелось обсудить догмат о филиокве.


«В Никео-Константинопольском Символе веры, догматической основе веры православных христиан, говорится так: (верую) «и в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго» (который от Отца исходит). Католическая же Церковь учит, что Святой Дух «от Отца и Сына исходит». Это добавление «и от Сына» (филиокве) было окончательно внесено в Символ веры папой Бенедиктом VIII в 1014 г. без обсуждения на Вселенском соборе.
Принятию этого дополнения во многом способствовало давление на пап светской власти, в частности императора Карла Великого, который хотел подчеркнуть свою независимость от Византии, а также стремление самих пап занять главенствующее положение в христианском мире.
Католики основывают свое учение о филиокве на том, что Сын единосущен Отцу и, следовательно, все присущее Отцу свойственно и сыну.
Филиокве стало одной из основных причин разделения Западной и Восточной Церквей в 1054 году, а его принятие христианами до II Ватиканского собора выдвигалось католиками в качестве обязательного условия при составлении и практическом исполнении уний.
Православные считают, что филиокве разрушает основной догмат христианства – единобожие, так как получается, что в Троице два Начала, две причины бытия.»

Давайте здесь не будем обсуждать и осуждать папское правление, правомощность внесения изменений в Символ веры католиками и пр.

Меня волнует, насколько уверенно мы можем утвержадть, что Сын и Отец есть исход для Духа Святого, а также то, что данное утверждение присваивает двуначало для Троицы?
Безусловно, мы не можем однозначно говорить, что православные или католики неправы.
Я предлагаю просто порассуждать о филиокве.
Интересно, что каждый из вас думает об этом и как решает этот вопрос для себя.

[WhiteAUrum]

Вот нашла интересную Православную беседу на эту тему.
http://www.seminaria.bel.ru/pages/mo/2002/mo5_st_2.htm




Крестник:

– Сегодня хотелось бы поговорить о том, что отличает нас, православных христиан от западных – в плане веры в Троицу?

Крестный:

– Основное различие в вере в Троицу западного христианства (я имею в виду католицизм и большинство протестантских сообществ) и православия, заключается в том, что эти западные христиане принимают догмат об исхождении Св.Духа от Отца и от Сына (т.н. «филиокве»). В католическом Символе веры так и стоит: верую в Духа Святаго, Господа Животворящего, иже от Отца и Сына исходящего.

Крестник:

– Это представляется мне странным, и кажется явно противоречащим тому, что мы знаем о Троице из творений Святых Отцов.

Крестный:

– Совершенно верно. Во-первых, надо сказать, что филиокве означает введение двух Начал бытия в Троице. И это безусловно противоречит учению Церкви, поскольку существует множество высказываний Св.Отцов, живших еще во времена, предшествовавшие разделению Церкви на Православную и Католическую, которые ясно указывают нам на единоначалие (монархию) в Троице. Помимо этого из филиокве вытекает и еще ряд злокачественных следствий.

Во-первых, из того что имеет место филиокве следует, как мы уже выяснили, то, что в Троице имеется два Начала, два Виновника, то есть две причины бытия. И такая ситуация, по учению Св.Отцов, не совместима с тем, что Троица – суть Единый Бог, поскольку при ней с необходимостью в Троице должно иметь место не один, а несколько Богов. Св.Василий Великий : «...Не два Бога; потому что не два Отца. Кто вводит два начала, тот проповедует двух Богов» – Беседа 24, «Против Савеллиан, Ария и Аномеев». Св.Григорий Богослов так писал о Троице : «Божество есть Трех безконечных безконечная соестественность, где и каждый, умосозерцаемый сам по Себе, есть Бог, как Отец и Сын, Сын и Дух Святый, с сохранением в каждом личнаго свойства, и Три, умопредставляемые вместе, также Бог; первое по причине единосущия, последнее по причине единоначалия» (Слово 40, на Святое Крещение). Очевидно, что если в Троице нет монархии – то в Трех Лицах – или один Бог, или «ни одного», или несколько. «Ни одного» – быть не может – в силу вечности каждого из Трех Лиц. Одного тоже быть не может, поскольку согласно св.Григорию, свойство Трех Лиц быть Единым Триипостасным Богом определяется именно монархией. Остается вариант многобожия – тот же, о котором писал св.Василий Великий, как мы только что видели. О том, что отсутствие монархии, которое вытекает из филиокве – ведет к многобожию, писали также св.Фотий и св.Марк Ефесский.

Итак, если мы принимаем филиокве, то тогда разрушается центральный догмат христианства – единобожие, так как в том случае, если существует филиокве, то существуют два Бога в Троице. Из наличия в Троице двух Богов вытекает необходимость наличия различия между Ними в их свойствах, а из этого в свою очередь вытекает, во-первых, сложность в Пресвятой Троице и во-вторых, то, что Кто-то из божественных Лиц – обязательно Богом не является, из чего опять вытекает сложность в Пресвятой Троице в еще более грубом смысле (поскольку при этом в Троице имеется нечто божественное и иное по естеству – то есть, небожественное, тварное) . И таким образом в итоге получается, что Троица Единым Богом, будучи сложной, а не простой, быть не может.

Крестник:

– Значит, католики в Троицу как в Единого Бога не верят?

Крестный:

– На этот вопрос отвечать надо в каждом конкретном случае, и ответ на него не прост, поскольку с одной стороны они признают в Троице Единого Бога, с другой стороны, их учение о Троице (включающее филиокве) на самом деле оказывается двубожием. Чтобы человек веровал действительно в одного истинного Бога, необходимо, чтобы его понятия об этом едином Боге были правильными, иначе он верит во что-то иное (в образ своей фантазии), а не в реального Единого Бога. «При желании» же Богом можно назвать все, что угодно (в том числе репчатый лук, как это делали древние египтяне), так же как и «верой» в Него можно назвать самые различные состояния, весьма далекие от действительной веры в Бога. И такой ошибочной верой в Бога, при которой Богом богохульно называется «нечто» – оказывается на деле вера в филиокве.

Помимо, указанной причины, можно указать и еще на одну причину, в силу которой догмат о филиокве приводит к разрушению догмата о единобожии – о том, что Троица суть единый Бог.

Крестник:

– Интересно, что же это?

Крестный:

– Если Св.Дух исходит от Отца и от Сына, то мы необходимо должны предполагать наличие в Св.Духе двух его «половинок» или «фрагментов», имеющих соответственно происхождение от Отца и от Сына.

Крестник:

– И это означает, что Св.Дух будет сложным?

Крестный:

– Здесь могут быть как бы два варианта сложности. Чтобы это понять надо сначала ответить на такой вопрос: каждый из «фрагментов» является Богом или нет?

Крестник:

– Допустим, что нет.

Крестный:

– Тогда среди этих двух фрагментов существует по крайней мере один, который по своей природе не есть Бог, а что-то иное. И это приводит автоматически к сложности естества Св.Духа и в силу этого к отрицанию Его божественности (поскольку сложность природы в Боге исключена) – т.е. к ереси Македония, отрицавшего божественность Св.Духа, а за одно и к тому, что и вся Троица не может быть Единым Богом, опять-таки по причине сложности природы, в силу того, что при этом в Ее состав входит «фрагмент», отличный по своему естеству от Божества.

Крестник:

– А если каждый из «фрагментов» есть Бог, то что тогда?

Крестный:

– А тогда тоже ничего хорошего не получается потому, что тогда Св.Дух не будет являться Лицом в точном смысле, поскольку окажется делимым в некотором отношении. 8 А поскольку Он – точно Лицо в строгом смысле слова, как учат святые Отцы, и поэтому неделим, то при таком толковании филиокве – налицо противоречие со святоотеческим учением о Св.Духе. И в целом все святоотеческое учение о Троице при этом искажается, поскольку тогда в Троице оказывается уже не три совершенно определенных неделимых Лица, 9 а как минимум четыре таких Лица (Отец, Сын и два «Фрагмента»). Но это еще не все беды. Для того, чтобы Троица была Единым Богом, необходимо, чтобы Лиц было не больше трех и не меньше трех, как учит нас Св.Григорий Богослов, и наличие четырех или большего числа Лиц этому условию не отвечает. 10 Значит и при такой трактовке филиокве не получается Единого Бога в Троице.

Крестник:

– Итак налицо два аргумента, в силу которых католики и другие западные христиане, признающие филиокве, в Троицу как в Единого Бога не верят?

Крестный:

– Очевидно, что так, но есть еще и третий аргумент. св.Дионисий Ареопагит и св.Афанасий Великий утверждают, что все Божественное в Троице происходит от Лица Бога Отца. Из этого вытекает, то, что все происходящее, но не обладающее этим свойством, Богом не является.

Крестник:

– Значит, если Св.Дух исходит от Сына или еще откуда-то, то Он уже не может быть Богом?

Крестный:

– Совершенно верно.

Крестник:

– Значит, филиокве – попросту есть не что иное, как ересь Македония?

Крестный:

– Именно так, это – духоборчество в классическом виде, анафематствованное Вторым Вселенским Собором. И надо заметить, что из того, что Св.Дух не является Богом, вытекает, что Троица также оказывается не Богом, а чем-то иным, поскольку в Ней, согласно этой ереси, налицо иносущный фрагмент – Св.Дух, в силу чего Она оказывается сложной и поэтому несовершенной. Наконец, есть и еще один аргумент, и может быть он – самый простой из перечисленных, в силу которого, мы можем заключить, что все верящие в филиокве в Бога Единаго в Троице не верят. Если Дух Святый исходит от Отца и от Сына, то очевидно, что исхождение от Отца оказывается в некотором отношении неполноценным, недостаточным.

Крестник:

– Очевидно так.

Крестный:

– Тогда надо нам вспомнить, что Бог не есть нечто причастное каким-либо несовершенствам. Значит, если Св.Дух исходит от Отца и от Сына – тогда Отец не есть Бог в точном смысле слова, (поскольку обладает некоторым несовершенством – в плане изведения Св.Духа), и есть нечто иное, по своему естеству отличное от Божества и следовательно в Троице есть нечто иное, помимо божественного естества, и опять Троица получается сложной, и в силу своей сложности Она опять не есть Единый Бог в истинном смысле слова. Значит – опять вера в филиокве оказывается неверием в то, что Пресвятая Троица – суть Единый Бог.

Чтобы ни говорили нам западные христиане – вера в Бога всегда предполагает веру в Его совершенно определенные свойства, а простота Его природы и совершенство – Его неотъемлемые свойства. Может быть, веру в Троицу, включающую веру в филиокве (веру многих католиков и многих протестантов), и нельзя назвать полным атеизмом, но верой в Бога, Единого в Троице никак назвать нельзя, поскольку отказ от веры в Единого Бога в Троице при наличии признания филиокве – логически неизбежен. Хочется, завершая нашу беседу, привести замечательные слова святителя Ипполита, папы Римского: « ... Иначе не можем признавать единаго Бога, как истинно веруя во Отца и Сына и Св.Духа.» (Цит. по кн. «Православно-догматическое богословие» архиеп. Макария, т.1, пар.28, М., 1868 г.). Искажения учения о Св.Духе, как учит нас св.Василий, неизбежно приводят к потере благодати, и это составляет достаточное условие для появления бесчисленных и разнообразных «отклонений от нормы» в духовной жизни большинства западных христиан. (Материал, представленный в данной статье более подробно изложен в статье Н.Колчуринский «Беседы о Пресвятой Троице», www.um-islam.nm.ru).