[Ангел Изленгтон]

Антисемитизм Гитлера во многом был искусственным. Нужна была какая-то общая идея для сплочения малообразованных слоёв населения вокруг Третьего Рейха. Идея внешнего врага не подходила - Германия не была оккупированной страной, да и европейские страны особо не рвались в новые военные конфликты. Совсем не рвались, если вспомнить так называемую политику "умиротворения".

Евреи стали просто удобным образом внешнего врага "изнутри". Действительно, что могло объединять основную массу бюргеров и лавочников? Политические идеи, которыми массы никогда не интересовались? Нет - примитивные воззрения на политику у людей всё-таки разные. Религиозные? Нет, среди немцев хватало как и протестантов, так и католиков (тем более Европа 20 века - это не Европа времён Варфоломеевской ночи или осады Ла-Рошели).
Нужен был "обобщённый враг", которого могло бы воспринимать как чужого абсолютное болшьинство низших групп населения. Испытанный рецепт - объявить такими другую этническую группу.
Евреи подошли по трём пунктам:
1. Достаточное численное количество. Пусть оно не имело ничего общего с тезисами о вытеснении этнических немцев, объявлять главным этническим противником какое-нибудь "племя саами" численность в 200 человек было бы не резонно.
2. Несколько большая финансовая успешность по сравнению с низшими слоями (исторически сложилось, что значительная часть евреев занималась коммерцией).
3. Средневековые традиции преследования евреев в христианских странах. Возможность сослаться на традицию - удобный аргумент.


Все "расовые" аргументы были надуманы, что показала практика. С наибольшей жестокостью гитлеровский режим проявил себя по отношению к славянам из России, Польши, Белоруссии, которые этнически(не исторически) в несколько раз ближе германским народам, чем, к примеру французы, особенно с юга Франции. Но по отношению к французам таких повальных репрессий и политки геноцида не проводилось - ведь у Франции не было ни огромных территорий в Европе, ни богатых источников природных ресурсов.

Гитлеровский режим не брезговал созданием военных подразделений из татар, зато в отношении титульной нации СССР были заявлены слова: "На Востоке сама жестокость - благо для будущего".

Поэтому ни в каком ключе противостояния евреям как "низшей расе" "Майн Кампф" Гитлера всерьёз восприниматься не может.

[Prediger]

В таком случае не очень понятно, почему в нынешних США, Канаде, Австралии, Бразилии (я думаю можно ряд и продолжить) земледелием и животноводством занимаются именно потомки иммигрантов, а не коренное население.

Но ведь это именно потомки, а не сами иммигранты. Они уже стали оседлым населением. В этом и весь ответ: через два-три поколения иммигранты становятся оседлыми и спокойно занимаются земледелием.
Хотя при всём при этом надо учитывать, что в США, как и вообще в т.н. западном мире, сам характер земледелия отличается от традиционной земледельческой культуры в сторону опять же урбанизации, это я говорю в смысле технологичности и промышленного типа организации сельхозпроизводства.

[Carbon Monoxide]

Но ведь это именно потомки, а не сами иммигранты. Они уже стали оседлым населением. В этом и весь ответ: через два-три поколения иммигранты становятся оседлыми и спокойно занимаются земледелием.
Хотя при всём при этом надо учитывать, что в США, как и вообще в т.н. западном мире, сам характер земледелия отличается от традиционной земледельческой культуры в сторону опять же урбанизации, это я говорю в смысле технологичности и промышленного типа организации сельхозпроизводства.

Неужели иммигранты в Америки занялись земледелием только через несколько поколений? А до этого они наверное занимались банковским делом или портняжили? Но, простите, что же они в это время кушали? "Пуговицы от штанов"? (с)
Полагаю, что иммигранты и их потомки занимались земледелием по ряду причин: потому что они этим занимались и на родине, потому что инаце нельзя было выжить, ну и, возможно, некоторые из них двинулись в Новый Свет именно за свободной землёй. Мы ведь говорим об изначально "оседлой" культуре, а не о цыганах или бедуинах, так что им не было необходимости "становятся оседлыми".
Отличий от "традиционной земледельческой культуры" я тоже не вижу. Не верится мне, что в 17 веке пуританские фермеры пахали землицу тракторами. Земледельческая культура была та же, что и в Старом Свете, откуда она и приехала. Другое дело дальнейшее развитие. Но до рабовладения, а тем более урбанизации ещё нужно было дожить - для ней необходима сильная экономическая база.
Я говорю об Америке только для примера, так как этот вариант самый очевидный. Если взять другие случаи, возможно найдётся много схожего.