Мне представляется, что обеспечение демократических свобод в плане свободы слова частных лиц в сети Интернет возможно путём введения правильной иерархии статуса публичного слова. Сейчас для правовой оценки используют лишь "осознание публичности", лукаво умалчивая, что реплика Васи Пупкина на форуме Муходрищенска это не то же самое, что публикация портала KM или любого другого аналитического издания, позиционирующегося, как СМИ. Это одно. Другое - более расширенное понимание свободы слова. А то у нас получается, что конституция гарантирует свободу слова, а на деле выходят разные там поправки и подзаконные акты, которыми пользуются для организации репрессий против политически и идеологически неугодных. И вправду, чего же так боятся? Мало ли что кто пишет и говорит. Как по мне, так это много лучше, если об этом просто судачат в сети, а не копят в себе, транспонируя это уже на сферу своего жизненного приложения. Не секрет, что высказанное слово помогает излить первоначальный запал, посмотреть на него со стороны, лучше обдумать и т.д. Т.е. тут момент "экстремизма", который властьпридержащие пытаются усмотреть во всём что угодно, просто растворяется, если вообще можно чьи-то эмоции приплести к "экстремизму". Фактически получается, что экстремизм провоцируют как раз те, кто пытается бороться с инакомыслящими, да и просто обычным эмоциональным трёпом, запретительными мерами, давая просто картбланш идеологам настоящего экстремизма, делающим в этой ситуации свой гешефт на гонимости.
|