[Иэм]

"Атеизм бывает больше на губах, чем в сердце, и совершенный атеист - это чудо".
Фрэнсис Бэкон

Атеизм совсем не является делом необходимости, а скорее - порождением свободной развращённой свободной воли. Это "крайнее помрачение ума" в Священном Писании называется безумием. В действительности же, атеистами не рождаются, а становятся уже впоследствии, и происходит это на почве гордости и похоти.
Атеизм как знание опытное - недоразумение. Да, наверное, некая философия атеизма может просто соответствовать тому воспитанию, которое человек получил, но когда он говорит: "Я о Боге ничего не знаю, и поэтому Его быть не может", - это слишком примитивный подход. Я тоже, например, могу быть глухим или слепым, ничего не знать о музыке или о видимом мире, но это же не доказывает, что его нет.
Иногда человек делается неверующим потому, что это его единственная защита против совести. Когда безбожник "слышать о Боге не хочет", то не потому волнуется, что идея о Боге ему органически неприемлема и несродна, вызывает отторжение, а потому что нарушает и тревожит его страсти. Именно в силу этого он и отрицает Бога. И чем больше человек волнуется, сталкиваясь с религиозными проявлениями, или же наоборот старается от них отвернуться, не замечать их, то тем самым лишь показывает, что эти последние для него не являются пустым местом. И ничего нет удивительного в том, что многие люди отрицают Бога и говорят, что без него легче жить, - конечно, легче, раз религия учит не потакать своим страстям; гораздо удивительнее, если бы человек неверующий за всю свою жизнь ни разу не имел бы случая, в котором мог бы заметить Промысел Божий.
А совесть! Это ещё что такое? Какая сила или какой закон ухитрился поселить в человеке столь странное, а самое главное - антиматериальное чувство.
Странная, правда, получается вещь: у тех же людей есть если не Бог, то свои боги, и если не безобразные идолы, которым, как у дикарей, "губы салом мажут", то другие, в форме изящных произведений искусства, шедевров живописи и скульптуры. Свой рай есть и в виде волшебного мира звуков, музыки, и неземного царства грёз, и символов поэзии, денег, в конце концов. И вроде всё, как у нас, и не деться никуда от этого, да вот только всё в каком-то извращённом и изуродованном виде. Но вот не веруют только в Живого Христианского Бога, только Его не принимают, а другого - примут.
Вернёмся же к самому понятию атеизма. Дадим ему определение. Если обратиться к филологии, то, на первый взгляд, понятие это покажется как бы простым: атеизм (от греческого ? - "не" и ???? - "Бог") значит "безбожие". Но если даже кратко проследить историю этого термина, то легко заметить, что он никогда не имел постоянного и определённого значения.
Так, например, апостол Павел называет атеистами, или безбожниками, всех язычников (Еф. 2, 12). Святитель Афанасий Великий в "Слове о воплощении Бога Слова и о пришествии Его к нам во плоти", развенчивая дуалистическое представление еретиков о мире, говорит, что "они баснословят; божественное же учение и вера Христова отвергает их суесловие как безбожие". Стоит также заметить, что было время, когда и ранних христиан в языческом Риме называли безбожниками. Прежде всего религиозная ситуация в Риме отличалась тем, что признавала практически любую национальную религию, и говоря по правде, тогда не существовало понятия ложного или истинного вероисповедания. При покорении новых территорий всегда уважительно относились к чужой вере.
Но центральный момент в римской религии всегда занимал культ императора, который обожествлялся уже при жизни. "Поклонение ему было обязательным для всех граждан ритуальным правилом. Оно предполагало принесение жертв императору, произнесение клятвы именем императора и т.д." (В. Легойда "Об атеизме первых христиан"). Христиане же мало того, что утверждали, что Бог один, а всех других богов просто отвергали, так они ещё и не признавали культ императора. Таким образом, это несоответствие двум римским "религиозным положениям" свидетельствовало не только об атеизме, но и о реальной угрозе государству.
В Древней Греции обвиняли в атеизме Анаксагора и Сократа. В средние века своей смертью заплатили по обвинению в безбожии Джордано Бруно и Луцилий Ванини. В новейшее время к атеистам причисляли уже Вольтера, Фихте и Гегеля.
Зато философия такое расплывчатое понятие, как атеизм, значительно суживает. Он определяется ей как учение, которое отвергает бытие невидимого Абсолютного Существа и ограничивает всё видимым, конечным миром.
Обычно различают несколько видов атеизма: положительный - когда человек отрицает истину бытия Божия, когда ранее уже имел о нём понятие; отрицательный - когда человек не имеет никакого представления о Боге и остаётся в полном неведении относительно Его существования (здесь, я считаю, совершенно неприемлемыми такие примеры, как - младенцы, дикари или идиоты, якобы прибывающие в данном состоянии). Первый, положительный, можно разделить ещё на атеизм теоретический и практический. Теоретическим атеизм будет тогда, когда Бог отвергается сознательно и открыто, например, в учении или же в словесной форме; практический - не столько словами, сколько самим образом жизни, нечестивым и развращённым.
Перейдём же теперь к выяснению причин атеизма, которые можно было бы, для начала, разделить на объективные и субъективные - не зависящие от человека и, соответственно, зависящие единственно от него лично. Первые из причин могут быть сведены к коренным, лежащим в основе нынешней природы человека - следствию грехопадения первочеловека, и второстепенным, зависящим от неких случайных внешних обстоятельств.
Должно признать, что от коренных причин никто и никуда не может уйти. Второстепенные причины заключаются уже во внешней развращённой обстановке, в которой пребывает человек, и в тех, назовём их всё-таки отрицательными, учениях, которыми он интересуется и, так или иначе, питает свою душу. Сюда особенно относятся увлечения материализмом и естествознанием в духе дарвинизма.
Всё-таки атеизм связан с очень глубоким реализмом в отношении к миру. Это очень серьёзно в атеизме, но в равной степени, как и то, что сам себя он оправдать не способен.
Замечу, что профессор Франк в одной из своих рецензий однажды сказал, что "единственный подлинный материализм - это христианство, потому что мы верим в материю, то есть мы верим, что она имеет абсолютную и окончательную реальность, верим в воскресение, верим в новое небо и новую землю, не в том смысле, что всё теперешнее будет уничтожено до конца, а что всё станет новым. Тогда как атеист не верит в судьбу материи, она - явление преходящие. Не в том смысле, как буддист или индуист её рассматривает, как майю, как покров, который разойдётся, но как пребывающую реальность, которая как бы пожирает свои формы: я проживу, потом разойдусь на элементы; элементы продолжают быть, меня нет; но судьбы в каком-то смысле, движения куда-то для материи не видно, исхода нет".
Но все эти причины, на мой взгляд, как бы они ни казались важны и основательны, не в силах насильно совратить человека в атеизм. Сами по себе ни внутренние качества человека (слабый ум или страстное сердце), ни какие-то прельщения внешнего мира не могут отвлечь человека от веры в Бога... если он сам того не захочет. Вот как раз в последнем и заключается основная причина атеизма - в злой развращённой воле человека. Воля же становится развращённой от несоблюдения евангельских заповедей. Кто борется со своими страстями, плачет о своих грехах и в каждом сомнении прибегает к Богу - тот далёк от атеизма.
Итак, в определённом смысле безбожие - это научное недоразумение, это отказ от исследования всей реальности, это так же ненаучно, как сказать: для меня музыка не существует, и поэтому её нет. Конечно же, не стоит так ставить вопрос неверующему, потому что найдётся слишком богатый материал, чтобы отбиваться. Но в своей сущности безбожие - то нежелание принять свидетельство хотя бы истории, хотя бы отдельных людей, которые говорят: я знаю.

Материалы, использовавшиеся при написании статьи:
Епископ Варнава (Беляев) "Основы искусства святости. Опыт изложения православной аскетики", том 1;
Митрополит Антоний Сурожский "Беседы о вере и Церкви" и "Человек перед Богом";
Владимир Легойда "Мешают ли джинсы спасению. Опыт современной апологетики" ("Об атеизме первых христиан").

[P...]

"...подростковый нигилизм-максимализм, перенесенный во взрослую жизнь..", обида на бога за велосипед, смыкание глаз с целью создания темноты как модели реальности - вряд ли могут рассматриваться как серьезные источники полного отрицания существования бога (богов).

Попробую изложить то, что лично у меня вызывает недоверие к религиозным мировоззрениям (РМ).

1. Верований огромное количество, и в большинстве своем они очень агрессивны в своем стремлении распространиться. При этом оправдываются любые методы по искоренению инакомыслия. Есть и вполне миролюбивые РМ, и религий вообще так много, что даже профессионалам рассмотреть и изучить все религии мира невозможно. Но количество не доказательство существования одного истинного РМ, скорее наоборот.

2. Во многих религиях присутствуют "чудеса" - плачут и исцеляют иконы, источники, проруби, целительные прикосновения к камням, кускам трупов, щепкам и т.д. В это верить - это примерно то же самое, что верить передачам Копперфильда.

3. Приносятся жертвы, иногда просто поят богов кровью - а иногда освящают святой водой атомные боеголовки, которые погубят сотни тысяч невинных живых людей (об их душах при этом не задумываются).

4. Религиозные акты (молитва, крещение, пост, ход, столпничество, нанесение увечий телу, обереги, амулеты, кресты ....) воспринимаются как формы пережитков и извращений.

5. Наличие посредников между тобой и богом (богами). Они возникают в любой религии с момента ее зарождения, скорее всего от них то все и беды - это посредники решают что можно, что нельзя - устраивают расколы, секты, ... придумывают рай и ад.

Вообще то не надо приписывать атеизму грехи религиозные. Ну, например, что это вера в неверие. Ведь такая "вера" не приводит к посредникам, обрядам, жертвам, организациям, расколам... И такой "атеизм" с лидерами и идеологами мне абсолютно не нужен. Специально посмотрел в нескольких энциклопедиях - в списке религий атеизм отсутствует, слава богу.

Заметим, что церковь прекрасно жила с советской властью, а китайские коммунисты отлично ладят с конфуцианством. В лагерях уничтожили значительно больше атеистов, анархистов и троцкистов... а тех, кто сопротивлялся, уничтожили всех, церковь вполне устояла - пошла на компромисс с властями. А в военные и послевоенные годы РПЦ стала просто "своей" для коммунистов, и вместе с органами успешно искореняла сектантов и раскольников. А Ватикан прекрасно существовал с фашистами вместе. Это историческое отвлечение, ну вызывает у меня отвращение всяческие приспособленцы, предатели и ханжи.

6. Атеисту легче воспринимать науку и окружающий мир. Для меня египтяне, греки, скифы, индусы - это не язычники, их культура, наука, боги - для меня они на том же уровне восприятия РМ что и "современные" религии. В нашей культуре присутствуют достижения и дух этих цивилизаций - мы пишем арабские цифры, не разделяя их на суннитские и шиитские, греческий рай и ад пройдя через горнило христианских мыслителей постоянно то создается, то разрушается на нашей земле.
И совершенно не заботят меня проблемы совместимости естественно-научных знаний с РМ. Хотя сказки о зарождении жизни, об устройстве мира и библейские, и тибетские довольно красивые, хотя, мягко говоря, не очень убедительные.

Заключение.
Для меня не пустые слова - свобода выбора, свобода совести, право на свое мнение и его высказывание. Принятие РМ - это добровольное ограничение этих свобод, но не закрывание глаз, а такие цветные очки. Проще иногда мир воспринимать не таким, какой он есть. Но ведь это удел слабых и ограниченных?

Понимаю, что высказался не совсем вежливо по отношению к людям с РМ, «ничего личного», просто считаю, что наличие РМ или отсутствие не делает человека лучше или хуже.
ДЛЯ МЕНЯ НАЛИЧИЕ ИЛИ ОТСУТСТВИЕ У ЧЕЛОВЕКА РМ ЯВЛЯЕТСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ, КОТОРУЮ Я СОВЕРШЕННО ИГНОРИРУЮ. И СЧИТАЮ, ЧТО ЭТО ЭЛЕМЕНТ ВНУТРЕННЕГО МИРА ЧЕЛОВЕКА – ЗАПРЕТНАЯ ЗОНА ДЛЯ ДРУГИХ. МЕНЯ ВСЕГДА НАСТОРАЖИВАЕТ ФАКТ АФИШИРОВАНИЯ СВОИХ РЕЛИГИОЗНЫХ УБЕЖДЕНИЙ, И ТЕМ БОЛЕЕ ЛЮБАЯ ФОРМА ИХ НАВЯЗЫВАНИЯ.

Тон высказываний по отношению к атеистам (людям без РМ) не отличался особой корректностью в предыдущих постах.