Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Мнение об атеизме
Переславский гуманитарный форум > Гуманитарные форумы > Религия > Православие
Иэм
"Атеизм бывает больше на губах, чем в сердце, и совершенный атеист - это чудо".
Фрэнсис Бэкон



Атеизм совсем не является делом необходимости, а скорее - порождением свободной развращённой свободной воли. Это "крайнее помрачение ума" в Священном Писании называется безумием. В действительности же, атеистами не рождаются, а становятся уже впоследствии, и происходит это на почве гордости и похоти.
Атеизм как знание опытное - недоразумение. Да, наверное, некая философия атеизма может просто соответствовать тому воспитанию, которое человек получил, но когда он говорит: "Я о Боге ничего не знаю, и поэтому Его быть не может", - это слишком примитивный подход. Я тоже, например, могу быть глухим или слепым, ничего не знать о музыке или о видимом мире, но это же не доказывает, что его нет.
Иногда человек делается неверующим потому, что это его единственная защита против совести. Когда безбожник "слышать о Боге не хочет", то не потому волнуется, что идея о Боге ему органически неприемлема и несродна, вызывает отторжение, а потому что нарушает и тревожит его страсти. Именно в силу этого он и отрицает Бога. И чем больше человек волнуется, сталкиваясь с религиозными проявлениями, или же наоборот старается от них отвернуться, не замечать их, то тем самым лишь показывает, что эти последние для него не являются пустым местом. И ничего нет удивительного в том, что многие люди отрицают Бога и говорят, что без него легче жить, - конечно, легче, раз религия учит не потакать своим страстям; гораздо удивительнее, если бы человек неверующий за всю свою жизнь ни разу не имел бы случая, в котором мог бы заметить Промысел Божий.
А совесть! Это ещё что такое? Какая сила или какой закон ухитрился поселить в человеке столь странное, а самое главное - антиматериальное чувство.
Странная, правда, получается вещь: у тех же людей есть если не Бог, то свои боги, и если не безобразные идолы, которым, как у дикарей, "губы салом мажут", то другие, в форме изящных произведений искусства, шедевров живописи и скульптуры. Свой рай есть и в виде волшебного мира звуков, музыки, и неземного царства грёз, и символов поэзии, денег, в конце концов. И вроде всё, как у нас, и не деться никуда от этого, да вот только всё в каком-то извращённом и изуродованном виде. Но вот не веруют только в Живого Христианского Бога, только Его не принимают, а другого - примут.
Вернёмся же к самому понятию атеизма. Дадим ему определение. Если обратиться к филологии, то, на первый взгляд, понятие это покажется как бы простым: атеизм (от греческого ? - "не" и ???? - "Бог") значит "безбожие". Но если даже кратко проследить историю этого термина, то легко заметить, что он никогда не имел постоянного и определённого значения.
Так, например, апостол Павел называет атеистами, или безбожниками, всех язычников (Еф. 2, 12). Святитель Афанасий Великий в "Слове о воплощении Бога Слова и о пришествии Его к нам во плоти", развенчивая дуалистическое представление еретиков о мире, говорит, что "они баснословят; божественное же учение и вера Христова отвергает их суесловие как безбожие". Стоит также заметить, что было время, когда и ранних христиан в языческом Риме называли безбожниками. Прежде всего религиозная ситуация в Риме отличалась тем, что признавала практически любую национальную религию, и говоря по правде, тогда не существовало понятия ложного или истинного вероисповедания. При покорении новых территорий всегда уважительно относились к чужой вере.
Но центральный момент в римской религии всегда занимал культ императора, который обожествлялся уже при жизни. "Поклонение ему было обязательным для всех граждан ритуальным правилом. Оно предполагало принесение жертв императору, произнесение клятвы именем императора и т.д." (В. Легойда "Об атеизме первых христиан"). Христиане же мало того, что утверждали, что Бог один, а всех других богов просто отвергали, так они ещё и не признавали культ императора. Таким образом, это несоответствие двум римским "религиозным положениям" свидетельствовало не только об атеизме, но и о реальной угрозе государству.
В Древней Греции обвиняли в атеизме Анаксагора и Сократа. В средние века своей смертью заплатили по обвинению в безбожии Джордано Бруно и Луцилий Ванини. В новейшее время к атеистам причисляли уже Вольтера, Фихте и Гегеля.
Зато философия такое расплывчатое понятие, как атеизм, значительно суживает. Он определяется ей как учение, которое отвергает бытие невидимого Абсолютного Существа и ограничивает всё видимым, конечным миром.
Обычно различают несколько видов атеизма: положительный - когда человек отрицает истину бытия Божия, когда ранее уже имел о нём понятие; отрицательный - когда человек не имеет никакого представления о Боге и остаётся в полном неведении относительно Его существования (здесь, я считаю, совершенно неприемлемыми такие примеры, как - младенцы, дикари или идиоты, якобы прибывающие в данном состоянии). Первый, положительный, можно разделить ещё на атеизм теоретический и практический. Теоретическим атеизм будет тогда, когда Бог отвергается сознательно и открыто, например, в учении или же в словесной форме; практический - не столько словами, сколько самим образом жизни, нечестивым и развращённым.
Перейдём же теперь к выяснению причин атеизма, которые можно было бы, для начала, разделить на объективные и субъективные - не зависящие от человека и, соответственно, зависящие единственно от него лично. Первые из причин могут быть сведены к коренным, лежащим в основе нынешней природы человека - следствию грехопадения первочеловека, и второстепенным, зависящим от неких случайных внешних обстоятельств.
Должно признать, что от коренных причин никто и никуда не может уйти. Второстепенные причины заключаются уже во внешней развращённой обстановке, в которой пребывает человек, и в тех, назовём их всё-таки отрицательными, учениях, которыми он интересуется и, так или иначе, питает свою душу. Сюда особенно относятся увлечения материализмом и естествознанием в духе дарвинизма.
Всё-таки атеизм связан с очень глубоким реализмом в отношении к миру. Это очень серьёзно в атеизме, но в равной степени, как и то, что сам себя он оправдать не способен.
Замечу, что профессор Франк в одной из своих рецензий однажды сказал, что "единственный подлинный материализм - это христианство, потому что мы верим в материю, то есть мы верим, что она имеет абсолютную и окончательную реальность, верим в воскресение, верим в новое небо и новую землю, не в том смысле, что всё теперешнее будет уничтожено до конца, а что всё станет новым. Тогда как атеист не верит в судьбу материи, она - явление преходящие. Не в том смысле, как буддист или индуист её рассматривает, как майю, как покров, который разойдётся, но как пребывающую реальность, которая как бы пожирает свои формы: я проживу, потом разойдусь на элементы; элементы продолжают быть, меня нет; но судьбы в каком-то смысле, движения куда-то для материи не видно, исхода нет".
Но все эти причины, на мой взгляд, как бы они ни казались важны и основательны, не в силах насильно совратить человека в атеизм. Сами по себе ни внутренние качества человека (слабый ум или страстное сердце), ни какие-то прельщения внешнего мира не могут отвлечь человека от веры в Бога... если он сам того не захочет. Вот как раз в последнем и заключается основная причина атеизма - в злой развращённой воле человека. Воля же становится развращённой от несоблюдения евангельских заповедей. Кто борется со своими страстями, плачет о своих грехах и в каждом сомнении прибегает к Богу - тот далёк от атеизма.
Итак, в определённом смысле безбожие - это научное недоразумение, это отказ от исследования всей реальности, это так же ненаучно, как сказать: для меня музыка не существует, и поэтому её нет. Конечно же, не стоит так ставить вопрос неверующему, потому что найдётся слишком богатый материал, чтобы отбиваться. Но в своей сущности безбожие - то нежелание принять свидетельство хотя бы истории, хотя бы отдельных людей, которые говорят: я знаю.



Материалы, использовавшиеся при написании статьи:
Епископ Варнава (Беляев) "Основы искусства святости. Опыт изложения православной аскетики", том 1;
Митрополит Антоний Сурожский "Беседы о вере и Церкви" и "Человек перед Богом";
Владимир Легойда "Мешают ли джинсы спасению. Опыт современной апологетики" ("Об атеизме первых христиан").
Prediger
Цитата
Иногда человек делается неверующим потому, что это его единственная защита против совести.


Вот это очень в точку. Я считаю это главной подлинной мотивацией атеизма.

Цитата
Странная, правда, получается вещь: у тех же людей есть если не Бог, то свои боги


И это тоже удивительно точно. При внимательном рассмотрении атеизма окажется, что это вполне религиозное течение, только уж с подлинно слепой верой, т.к. обосновать то её всерьёз нечем.
К примеру, когда Французская коммуна провозгласила отказ от религии, тот тут же было воздвигнута богиня Свободы, символом которой оказалась для них самая распутная проститутка Парижа, которую носили по всему городу и чествовали её, как богиню.

Цитата
Вернёмся же к самому понятию атеизма. Дадим ему определение. Если обратиться к филологии, то, на первый взгляд, понятие это покажется как бы простым: атеизм (от греческого ? - "не" и ???? - "Бог") значит "безбожие". Но если даже кратко проследить историю этого термина, то легко заметить, что он никогда не имел постоянного и определённого значения.


Термин этот ещё древнегреческого происхождения. К примеру, Сократа объявили атеистом за то, что он, отвергая греческих богов, провозгласил существование Бога Единого.

Цитата
Но центральный момент в римской религии всегда занимал культ императора,


Это неточность. Культ императора возник только при переходе Римского государства от республики и империи, а именно с Октавиана Августа, т.е. с 27 г. до Р.Х.

В целом, статья хороша.
Lokky
Атеизм - это так просто. Это значит закрыть свои глаза, а потом воинственно доказывать, что эта тьма и есть настоящая реальность.
Aroc
Иногда атеизм похож бойкот Богу.
"Я в детстве просил у Бога велосипед, у меня его до сих пор нет- значит Бога нет!" Х/ф "Дежавю"
Очень распространено мнение, что вера рождена страхом. А может быть наоборот? Может быть атеизм- это всего лишь отмахивание от всего неограниченного воображением, страх перед ним?
Типа- а нас и здесь неплохо кормят!
Маркус
Цитата
"Атеизм бывает больше на губах, чем в сердце, и совершенный атеист - это чудо".
Фрэнсис Бэкон

Совершенно правильная статья, отражающая суть проблемы. В основном так называемым атеизмом страдают люди с подростковым нигилизмом- максимализмом, перенесенным во взрослую жизнь. Но и они по старости лет впадают в самое скверное суеверие- "а вдруг там что- то есть".
Особый вид совершенного атеизма все- таки можно встретить. Данная категория людей в полной мере находит свое отражение в романе "Бесы" Ф.Достоевского- это некто Кириллов. Опять же это отрицание Бога не достойной жизнью, а добровольной смертью. Этого атеиста в полной мере отражает памятник Иуде Искариоту, установленный Троцким под Екатеринославом в годы Гражданской войны: стоит, глаза устремлены в небо, одна рука сжата в кулаке с угрозой в небо, другая держит веревку, затянутую петлей на шее.
P...
"...подростковый нигилизм-максимализм, перенесенный во взрослую жизнь..", обида на бога за велосипед, смыкание глаз с целью создания темноты как модели реальности - вряд ли могут рассматриваться как серьезные источники полного отрицания существования бога (богов).

Попробую изложить то, что лично у меня вызывает недоверие к религиозным мировоззрениям (РМ).

1. Верований огромное количество, и в большинстве своем они очень агрессивны в своем стремлении распространиться. При этом оправдываются любые методы по искоренению инакомыслия. Есть и вполне миролюбивые РМ, и религий вообще так много, что даже профессионалам рассмотреть и изучить все религии мира невозможно. Но количество не доказательство существования одного истинного РМ, скорее наоборот.

2. Во многих религиях присутствуют "чудеса" - плачут и исцеляют иконы, источники, проруби, целительные прикосновения к камням, кускам трупов, щепкам и т.д. В это верить - это примерно то же самое, что верить передачам Копперфильда.

3. Приносятся жертвы, иногда просто поят богов кровью - а иногда освящают святой водой атомные боеголовки, которые погубят сотни тысяч невинных живых людей (об их душах при этом не задумываются).

4. Религиозные акты (молитва, крещение, пост, ход, столпничество, нанесение увечий телу, обереги, амулеты, кресты ....) воспринимаются как формы пережитков и извращений.

5. Наличие посредников между тобой и богом (богами). Они возникают в любой религии с момента ее зарождения, скорее всего от них то все и беды - это посредники решают что можно, что нельзя - устраивают расколы, секты, ... придумывают рай и ад.

Вообще то не надо приписывать атеизму грехи религиозные. Ну, например, что это вера в неверие. Ведь такая "вера" не приводит к посредникам, обрядам, жертвам, организациям, расколам... И такой "атеизм" с лидерами и идеологами мне абсолютно не нужен. Специально посмотрел в нескольких энциклопедиях - в списке религий атеизм отсутствует, слава богу.

Заметим, что церковь прекрасно жила с советской властью, а китайские коммунисты отлично ладят с конфуцианством. В лагерях уничтожили значительно больше атеистов, анархистов и троцкистов... а тех, кто сопротивлялся, уничтожили всех, церковь вполне устояла - пошла на компромисс с властями. А в военные и послевоенные годы РПЦ стала просто "своей" для коммунистов, и вместе с органами успешно искореняла сектантов и раскольников. А Ватикан прекрасно существовал с фашистами вместе. Это историческое отвлечение, ну вызывает у меня отвращение всяческие приспособленцы, предатели и ханжи.

6. Атеисту легче воспринимать науку и окружающий мир. Для меня египтяне, греки, скифы, индусы - это не язычники, их культура, наука, боги - для меня они на том же уровне восприятия РМ что и "современные" религии. В нашей культуре присутствуют достижения и дух этих цивилизаций - мы пишем арабские цифры, не разделяя их на суннитские и шиитские, греческий рай и ад пройдя через горнило христианских мыслителей постоянно то создается, то разрушается на нашей земле.
И совершенно не заботят меня проблемы совместимости естественно-научных знаний с РМ. Хотя сказки о зарождении жизни, об устройстве мира и библейские, и тибетские довольно красивые, хотя, мягко говоря, не очень убедительные.

Заключение.
Для меня не пустые слова - свобода выбора, свобода совести, право на свое мнение и его высказывание. Принятие РМ - это добровольное ограничение этих свобод, но не закрывание глаз, а такие цветные очки. Проще иногда мир воспринимать не таким, какой он есть. Но ведь это удел слабых и ограниченных?

Понимаю, что высказался не совсем вежливо по отношению к людям с РМ, «ничего личного», просто считаю, что наличие РМ или отсутствие не делает человека лучше или хуже.
ДЛЯ МЕНЯ НАЛИЧИЕ ИЛИ ОТСУТСТВИЕ У ЧЕЛОВЕКА РМ ЯВЛЯЕТСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ, КОТОРУЮ Я СОВЕРШЕННО ИГНОРИРУЮ. И СЧИТАЮ, ЧТО ЭТО ЭЛЕМЕНТ ВНУТРЕННЕГО МИРА ЧЕЛОВЕКА – ЗАПРЕТНАЯ ЗОНА ДЛЯ ДРУГИХ. МЕНЯ ВСЕГДА НАСТОРАЖИВАЕТ ФАКТ АФИШИРОВАНИЯ СВОИХ РЕЛИГИОЗНЫХ УБЕЖДЕНИЙ, И ТЕМ БОЛЕЕ ЛЮБАЯ ФОРМА ИХ НАВЯЗЫВАНИЯ.

Тон высказываний по отношению к атеистам (людям без РМ) не отличался особой корректностью в предыдущих постах.
Aroc
Р..., на все пункты, выложенные вами, сознательно верующий, подготовленный человек может дать ответы. Вопрос в другом- нужны ли вам этот ответы?
Все ваши аргументы искренни, но это еще не означает их непреложной истинности, невежество чаще всего тоже вполне искренне. Судя по стандартному набору неприятия религии, вы человек знакомый с ней лишь поверхностно. Я больше чем уверен, что даже при наличии ответов вы не захотите познакомиться с ней плотнее.
Вообще меня всегда удивляло, то с каким апломбом атеисты выражают свои "разгромные доказательства", неужели они думают, что сознательно верующий не разобрал все эти "разгромные доказательства" раньше них?
Путь к вере отнюдь не розами выстелен...
Ангел Изленгтон
Цитата
P...

В принципе, я агностик. Но Ваши вопросы по-своему интересны. Попробую ответит на них с позиций "неатеистических".

1. Число верований/культов/сект/октябрятских ячеек не имеет ни малейшего отношения к теистическому Бог + Вселенная.
Пример: существует учение Грабового. Он обещал детей Беслана воскресить.

Какое отношение он имеет к концепции создания Богом Вселенной? Да никакого. Точно так же, как и прочие "верования".

2.
Цитата
Во многих религиях присутствуют "чудеса" - плачут и исцеляют иконы, источники, проруби, целительные прикосновения к камням, кускам трупов, щепкам и т.д. В это верить - это примерно то же самое, что верить передачам Копперфильда.

В религии Грабового обещались чудеса. Детей Беслана воскресить. Но разницу понятий "Бог создал вселенную" и "последователи мистики обещают чудеса" несложно уловить.


Цитата
3. Приносятся жертвы, иногда просто поят богов кровью - а иногда освящают святой водой атомные боеголовки, которые погубят сотни тысяч невинных живых людей (об их душах при этом не задумываются).

Такое же передёргивание. Ну, освятит поп боеголовку. Ну, очередной Грабовой скажет, что данная боеголовка - создание высшего разума и несёт добро.

Какое здесь отношение к идее существования Бога? Я не замечаю.



Цитата
4.Религиозные акты (молитва, крещение, пост, ход, столпничество, нанесение увечий телу, обереги, амулеты, кресты ....) воспринимаются как формы пережитков и извращений.

Скорее это часть традиции. При чём здесь Бог? Мы говорим о его истинности, или о непогрешимости ритуалов? Да на ритуаля я плевал. Но что Бога нет - не уверен. Склоняюсь к тому, что есть-таки.

Цитата
Заметим, что церковь прекрасно жила с советской властью.

РПЦ погано жила с советской властью. Вы в Переславле живёте, поспрашивайте у старожилов - сколько церквей здесь было уничтожено. Разграблено. Отдано под склады.

Впрочем, отношения РПЦ с государством не являются аргументом в споре о существовании/несуществовании Бога.

Цитата
6. Атеисту легче воспринимать науку и окружающий мир.

Энтомологу легче воспринимать науку и окружающий мир. Такое же истинное высказывание, как ваше.



Уважаемый Р..., Вы пытались говорить о атеизме, но сказали лишь о собственном наивном представлении. Вы видите атеизм в относительно справедливом осуждении огрех РПЦ или других религиозных культов.

В Вашем возрасте пора понимать, что Бог - это не свечка в церкви за 3 рубля. И отрицание свечки (которая мне и самому так же "нужна") - не есть отрицание Бога.

Вы мне напомнили официальные советские байки про Гагарина "В космос летал, бога не видел".

Арок тоже очень слабо отписался. Размазал суть, не увидев вопроса.
Маркус
Prediger:
Цитата
К примеру, Сократа объявили атеистом за то, что он, отвергая греческих богов, провозгласил существование Бога Единого.

Насколько я помню про Сократа, то формулировка осуждения звучала: "за религиозное бесчестие". В известной филосовской работе "Пир" он не отрицал существование богов, а наоборот- утверждал это. Интересно было бы узнать источник, где он "провозгласил существование Бога единого".
У меня просто сложилось впечатление, что он достал всех до печенки своими "поисками человека". Да и как по другому к нему могли относится современники, коль он их будил по ночам, светил хозяину в морду лица фонарем с вопросом: "Человека не видели?" Сам судебный процесс оставляет о Сократе смутное впечатление, как о человеке не совсем адекватном. Напомню: после осуждения свободный гражданин имел право по закону выбрать себе наказание, или заплатить штраф. Философу было предложено сделать последнее. И он за себя предложил какие- то копейки в древнегреческом эквиваленте. Судьи возмутились и это было последней каплей в его жизни. Короче,- чаша с цикутой и вся недолга.
По- моему, за провозглашение Бога единого (математика), был казнен Пифагор.
firewolk
Цитата
Цитата
Заметим, что церковь прекрасно жила с советской властью.

РПЦ погано жила с советской властью. Вы в Переславле живёте, поспрашивайте у старожилов - сколько церквей здесь было уничтожено. Разграблено. Отдано под склады.
Да и в городе, а особенно за его пределами видны разрушенные церкви. Не только старики знают и помнят об этом, это видит каждый.



Цитата
6. Атеисту легче воспринимать науку и окружающий мир.

Ньютон, насколько мне известно, был человеком верующим, чтьо не мешало ему не только воспринимать накуку и окружающий мир, но и изучать его.
Маркус
P...
Цитата
вряд ли могут рассматриваться как серьезные источники полного отрицания существования бога (богов).

Советское обществоведенье могло предложить следующее распределение по группам по религиозным позициям: верующие, сомневающиеся, атеисты и воинствующие атеисты. У вас явно зияет мировоззренческая неопрелеленность в отношении к религии: вы никак не можете определиться против кого вы- бога или богов.
Цитата
Верований огромное количество, и в большинстве своем они очень агрессивны в своем стремлении распространиться. При этом оправдываются любые методы по искоренению инакомыслия.

По большому счету религиозные верования можно разделить на три ветви: вера в Бога или дьявола и нигилизм; культовая направленность- это уже частности. Как вы правильно сказали: верования терпимостью не обладают, иначе это не вера, а увлечение.
Цитата
Во многих религиях присутствуют "чудеса" - плачут и исцеляют иконы, источники, проруби, целительные прикосновения к камням, кускам трупов, щепкам и т.д. В это верить - это примерно то же самое, что верить передачам Копперфильда.

Чудеса- это чудеса (реальность), фокусы- это фокусы (иллюзия).
Цитата
Наличие посредников между тобой и богом (богами). Они возникают в любой религии с момента ее зарождения, скорее всего от них то все и беды - это посредники решают что можно, что нельзя - устраивают расколы, секты, ... придумывают рай и ад.

В любой сфере деятельности человеческой жизни должны быть люди, которые обладают знанием, иначе человеческого общества не было.
Цитата
Вообще то не надо приписывать атеизму грехи религиозные. Ну, например, что это вера в неверие. Ведь такая "вера" не приводит к посредникам, обрядам, жертвам, организациям, расколам...

Можно ли по вашему высказыванию сделать заключение, что вы отрицаете наличие в прошлом страны пионервожатых, парторгов, "троек", особых отделов НКВД?
Цитата
Атеисту легче воспринимать науку и окружающий мир.

Извините, но данное выражение идет в разрез с формальной логикой. Мир проще воспринимать тому, кто способен к этому восприятию, независимо от религиозных воззрений. Атеисту проще решиться на деструктивное воздействие на этот мир- у него отсутствуют механизмы сопротивления злу.
Цитата
Заметим, что церковь прекрасно жила с советской властью

Это в корне неверно. Проще жилось такому явлению, как обновленчество. Остальные священнослужители "прекрасно жили" в лагерях. И Москва когда- то называлась златоглавою...
Цитата
Для меня не пустые слова - свобода выбора, свобода совести, право на свое мнение и его высказывание. Принятие РМ - это добровольное ограничение этих свобод, но не закрывание глаз, а такие цветные очки. Проще иногда мир воспринимать не таким, какой он есть. Но ведь это удел слабых и ограниченных?

Право на свободу в основном аннулируют деструктивные секты, отчасти бытовая религия- ислам. Православие свободу человека не ограничивало, оно, как минздрав, беспристрастно предупреждало о последствиях дияний. "Цветные очки" в большей степени характерны для утопий, а не РМ. Верующие в большей степени ограничительные, а не ограниченные. Да и в слабости попрекать,- нужно хотя бы попробовать малую толику предписаний выполнить: тогда и будет видно- у кого силенок больше.
Loyalist
Я что-то вообще не понимаю, о чём эта тема. р.б.Андрей, по-моему, обычный какой-то разъ*бай. Если человек не пришёл ёще к богу, как его можно за это осуждать? Вот, предположим, родился замечательный человек, - справедливый, сильный, красивый. Ходит он себе на работу, повышает благосостояние страны, семьи, воспитывает жену и детей. Приходит к нему р.б.Андрей и говорит: ты слеп, иди верь. Идёт хороший человек в мечеть, т.к. дело происходит в Ливии какой-нибудь, и начинает вместо работы совершать намаз по пять раз на дню и подкладывать бомбы неверным. И для нас он уже плохой человек.
Пускай живут на свете атеисты, летают в космос, продвигают науку. По крайней мере, атеист не будет на вручении Оскара талдычить, как все: спасибо Богу, маме с папой и т.д., за то, что взрастили такого талантливого меня.
Aroc
Ангел Изленгтон:
Приводить сектанта Грабового в качестве доказательства от противного тоже, по-моему, не есть вникнуть в тему.
Если человек, следуя предписаниям своей религии, делает всякую нечистоту, я отталкиваясь от его поступков, буду прежде всего судить о его боге. "По плодам их узнаете их". А вы говорите- "Бог создал вселенную"... Да плевать неверующему человеку на всю эту говорильню, он смотрит на плоды, а не на ваш язык. Сравнение же афер Грабового и идеи создания Богом вселенной- абсурдное утрирование, эффектный прием, но нечестный, с таким же успехом можно было бы сравнить курицу и железную дорогу.
Иэм
Насколько я помню про Сократа, то формулировка осуждения звучала: "за религиозное бесчестие". В известной филосовской работе "Пир" он не отрицал существование богов, а наоборот- утверждал это.
Сократ сам по себе, как и "Сократ устами Платона" был, как ни странно, хоть и "мудрейшим из живущих", но и самым неуверенным из них же. (Может быть, как раз второе вытекало из первого) Так что он не утверждал/отрицал ни того ни другого. Хоть и формально центром обсуждения в "Пире" был бог Эрот, ну так диалоги в целом весьма метафоричны, там больше идей, мелких и космических, а если говорится "Эрот", то соотносить это имя нужно не со словом "Бог", а скорее со словом "Любовь".
Prediger
Цитата(Loyalist @ 1.2.2007, 13:50) *
Если человек не пришёл ёще к богу, как его можно за это осуждать? Вот, предположим, родился замечательный человек, - справедливый, сильный, красивый. Ходит он себе на работу, повышает благосостояние страны, семьи, воспитывает жену и детей. Приходит к нему р.б.Андрей и говорит: ты слеп, иди верь.


В общем то слова верные. В христианском миропонимании не осуждаются те люди, которые ещё не обрели благодать веры. У ранних христианских отцов был даже специальный термин, обозначающий людей праведных, но не знавших истинной веры - христиане до христа. Таковыми, кстати, считали и Сократа, и Аристотеля и пр.
Особенно хорошо эта тема раскрыта в сочинениях Иустина Философа.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.