[Маркус]

Фоменко не историк и он не историчен (так о нем утверждают профессиональные историки). С другой стороны он проводит свою идею, "социальный заказ", который хорошо оплачен какой- то стороной (замечательный переплет, качественная бумага, многотысячные издания- все это требует огромных средств, не всякий маститый историк может позволить себе такую роскошь, а тут неисторик!). Есть гипотеза, что выпуск его чтива осуществляется из США, но мне данная ситуация не интересна и не она суть моего изложения. Что же за идея проходит у неисторика А.Т.Фоменко, книги которого так всполошили историческое сообщество России? Начну с попыток нащупывания данной темы и ее пропаганды, которую за псевдоисторическим текстом спрятал господин Фоменко. Первое, что бросается в глаза, так это отстаивание позиций некогда "существовавшей" империи с единым управлением. Данную теорию в полной мере поддерживает только одно направление политической мысли современности- ИСЛАМ. Именно он стремится к созданию единого мусульманского пространства, с объединением под зеленым знаменем ислама. Как способ слияния- джихад (борьба с неверными). Какие же моменты указывают на то, что у Фоменко "растут" исламские корни? Как наследил уважаемый академик в своем "историческом" детище:
1. Само хронологическое смещение приводит к тому, что ислам является первой мировой монотеической религией, а иудаизм, христианство- это уже производные.
2. "Доказательства" этнической общности русских с восточными народами- мол и деньги такие же, и одежда та же.
3. "Могила" Иисуса Христа возле Стамбула, что "подтверждает" высказывание в коране о том, что Христос был пророком, а не Богочеловеком.
4. "Приведение" к общему знаменателю религиозной символики- крест с полумесяцем. Регулярно приводит "доказательства" о существовании единой религии, которая в дальнейшем распалась из- за "революционных" действий.
5. Низведение военных действий против Турции во времена Петра первого до обычного бунта. Оказывается не Россия боролась за свободу своих граждан от порабощения исламских государств, а великая Турция пыталась наказать "неверных" за распад единого государства. А Россию "попользовали" западные государства, которые таким образом отстаивали свою независимость.
На мой взгляд, ничего другого АТФ в своей писанине не несет- это и есть центровая его идея: скрытая и завуалированная пропаганда ислама. Все остальные факты идут фоном, который отвлекает историков и других ученых на борьбу с подобной демагогией, а идея тихо капает на мозги неподготовленного читателя, чтоб в конечном результате дать свои плачевные всходы. Что я могу сказать: молодец господин АТФ, так тонко обвел вокруг пальца ученых мужей. Да и правда- на мудреца достаточно простоты. Элементарно создаешь сложную систему взглядов, с которой борются Дон Кихоты от науки, а самое элементарное остается без внимания. Браво господин Фоменко!

[Ангел Изленгтон]

P...

В области исторических наук хотелось бы заметить, что опальный историк Похлебкин сумел получить важнейший для нашей страны результат - о приоритете в области изобретения нашего национального напитка.

Просьба - поясните, о чём это вы? В частности, об опальности Похлёбкина и его "результате в области изобретения национального напитка".

Кстати, с Похлёбкиным сотрудничала (или у него работала, не знаю как точно сказать) моя близкая родственица, её имя-фамилию центральная пресса тогда сообщила. Сейчас глянул в поиске - по ходу, отрывки из её мнения об убийстве до сих пор в инете лежат.

масса вопросов, на которые мне не удается получить достойных ответов от историков.
Причем по вопросам основным:
Почему и как начиналась ВОВ? Кто добровольно входил, а кого присоединяли? Что было с теми, кого принудительно вывозили в Европу, как они возвращались и жили там и здесь? Количество жертв? Как коммунисты превратились в олигархов, и в чем разница между Абрамовичем, Дерипаской, Ходорковским и Березовским? Кто спровоцировал массовую эмиграцию ученых из России – какова она в цифрах? Как получить доступ к архивам КГБ и результатам переписей населения? Как получить первоисточники военных советских документов (учебники, карты, инструкции)? Имеет ли Россия шансы на развитие экономики и решение социальных проблем и что для этого надо делать, какой исторический опыт использовать? …

Начнём разбор полётов.

1. Почему и как начиналась ВОВ.
А что в этой проблеме неясного? В наличии имелся тоталитарный режим, подобравшийся к границам владений другого тоталитарного режима. В наличии имелась неполная адекватность лидера германского тоталитарного режима. И неуспехи советского тоталитарного режима, за клочок финской земли угробившего больше людей, чем наличествовало во всей финской армии.

В таких условиях не обязательна была неадекватность лидера, и вполне вменяемый человек мог бы покуситься на жирный кусок земли, нефти и зерновых под названием "СССР".

2.Кто добровольно входил, а кого присоединяли?
Да никто добровольно "не входил". Заподозрить в добровольном вхождении разодранную на части Польшу или вполне чешские Судеты крайне сложно.

3. "Что было с теми, кого принудительно вывозили в Европу, как они возвращались и жили там и здесь?"
Извините, но литературу найти совсем несложно. Даже о судьбе военнопленных.

4. Количество жертв?
15 миллионов - потери советской армии. 6-7 миллионов на всех фронтах - потери немецкой. По мирному населению воюющих стран оценки разнятся, но не на порядки.

5. Как коммунисты превратились в олигархов, и в чем разница между Абрамовичем, Дерипаской, Ходорковским и Березовским?
Это вообще как-то наивно. Или по вашему представлению, членство в КПСС автоматически подразумевает приверженность идеалам марксизма? Не смешите меня. Я хотя и не застал тех времён, но даже по рассказам родителей представляю, как сдавали в вузах "Историю КПСС".
А уж то, что ради влияния и не очень беспринципные пёрлись в "коммунисты", вообще не подлежит сомнению. КПСС времён гниения совка - далеко не собрание плехановского кружка.

В чём разница - ещё проще ответить. Абрамович - при власти и деньгах, Дерипаска - при деньгах (и чуть поменьше при власти), Ходорковский - в тюрьме, Березовский - в бегах. За остальными вопросами о разнице их судеб обращаться к В.В. Путину, а не к историкам.

6. "Кто спровоцировал массовую эмиграцию ученых из России – какова она в цифрах?"
Нищета-тётушка спровоцировала. Какова она в цифрах - неясно. Научная деятельность - это род занятий, а не графа в паспорте. Кто-то из доцентов, вполне возможно, сейчас возглавляет торговую фирму по продаже презервативов в калифорнии. А кто-то из молодых выпускников провинциальных политехов работает в лабораториях Силиконовой долины. Кого из них вы занесёте в раздел статистики "уехавшие учёные"?

7. "Как получить доступ к архивам КГБ и результатам переписей населения? Как получить первоисточники военных советских документов (учебники, карты, инструкции)?"
Поступите на службу в ФСБ. После определённого периода работы ( и повышения) будете получать доступ к материалам различных степеней секретности и сроков сохранения гос.тайны.

8. "Имеет ли Россия шансы на развитие экономики и решение социальных проблем и что для этого надо делать, какой исторический опыт использовать?"
Имеет ли шансы - один вопрос. По-моему, нет. Имела бы - уже давно использовала, ещё до октябрьских контрреволюций. Хотя надеяться никогда не поздно.

А вопрос про исторический опыт - вообще простой. Для развития экономики нужно использовать опыт экономически развитых стран. Не Северной Кореи с Кубой, нет. Опыт США, Англии, Японии, Швейцарии.