[Prediger]

Продуктом диалога может быть и непонимание, если диалог переходит за грань разумности и опускается на уровень эмоционального отношения. И, разумеется, достижение понимания в диалоге не равняется установлению позитивного отношения. Зачастую через диалог можно понять, что перед тобой реально враждебная позиция.

[Alri]

Продуктом диалога может быть и непонимание...

Как и результатом недостаточной работы - бракованая продукция.

[Alri]

Я вам уже многократно писал, как о невозможности в сегодняшней реальной ситуации применить вашу идею, так и о её сущностной неверности, в любых вариантах, даже тогда, когда человечество станет белым и пушистым.

Повторюсь

Ваше пожелание, чтобы бессильный о чём-то "договаривался" с сильным на равных правах - против законов самой природы, т.к. нивелирут само понятие человеческих достижений, построенных на силе. Т.е., таким образом, вырождающимся и слабым особям будут даны те же права, что и наиболее сильным и эффективным. Это путь к вырожденчеству.

хорошо предложите свои пути сделать так чтобы не было повторений Первой мировой, Второй мировой, Кувейта, Ирана, предложите пути решения проблем связанных с исламистским экстремизмом, вот пожалуйста еще один пример - Афганистан, давно волнует многих сильных мира сего, а воз и ныне там, может раскроете секрет кому, когда при помощи силы удалось решить эту проблему?

Вот гуманисты-просветители тоже хотели чего-то там изменить. А результат - сначала террор французских коммун, а потом ужасы всех разновидностей социализма: от большевизма-коммунизма, до национал-социализма. Как показывает нам РЕАЛЬНАЯ, а не витающая в облаках практика, подобные идеалистические потуги делают только хуже, в разы.

да вы абсолютно правы, это все очень плохо, совсем другое дело десятки миллионов жизней положенных на алтарь идее "право сильного" во время гуманистических мероприятий Первой мировой, Второй мировой, "Бури в пустыне" и т.д.

Потому что ваша идея в воздухе витает, а моя даже на форуме "через тернии к звездам" прорубается уже который день в жарких спорах.

Ваша идея как раз никуда не продвигается, а опровергается во всех пунктах, а вы только повторяете одно и то же при отсутствии реального развития аргументации с вашей стороны. Что ж, я, в свою очередь, буду повторять свои предыдущие креативы.

да не надо ничего повторять ответьте на утверждеия в постах (см. выше) скажите как решать проблему, и все :)

[Prediger]

хорошо предложите свои пути сделать так чтобы не было повторений Первой мировой, Второй мировой, Кувейта, Ирана, предложите пути решения проблем связанных с исламистским экстремизмом, вот пожалуйста еще один пример - Афганистан, давно волнует многих сильных мира сего, а воз и ныне там, может раскроете секрет кому, когда при помощи силы удалось решить эту проблему?

1. Речь вообще-то шла о вашей идее "решения всех проблем через понимание", которая оказалась недееспособной для реальности человеческой истории.
2. Я и не говорил, что обладаю рецептом решения конфликтов.
3. А почему вообще силовые конфликты должны прекратиться. Это ещё тоже вопрос. Решение противоречий интересов всегда будет решаться силой, и если мы уберём традиционные способы, то может появиться гораздо более изуверский способ выяснения отношений. Во всяком случае ничего реального до сих пор не придумано, кроме победы и баланса сил.

Лично я считаю, что мир возможен только тогда, когда есть баланс сил между соперниками. А уже само соперничество между цивилизациями, нациями, странами было, есть и будет.

это все очень плохо, совсем другое дело десятки миллионов жизней положенных на алтарь идее "право сильного" во время гуманистических мероприятий Первой мировой, Второй мировой,

Забавно, но как раз десятки миллионов были положены за права угнетённых. Ведь все говорили об освобождении от чего-то, о поруганных правах и пр. Подобные конфликты в любом случае не решить идеализмом. Реальных результатов добиваются обычно циничные прагматики.