[Prediger]

Продуктом диалога может быть и непонимание, если диалог переходит за грань разумности и опускается на уровень эмоционального отношения. И, разумеется, достижение понимания в диалоге не равняется установлению позитивного отношения. Зачастую через диалог можно понять, что перед тобой реально враждебная позиция.

[Alri]

Продуктом диалога может быть и непонимание...

Как и результатом недостаточной работы - бракованая продукция.

[Prediger]

и я вам уже говорил - нет реального зла, а есть непонимание или нежелание понимать, и даже если это зло есть, то оно может быть уничтожено, если захотеть решить все эти противоречия, еще раз скажу худой мир всегда лучше доброй ссоры, а предлагаю искать не "худой" а добрый мир

Соответственно, я же вам писал, что зло в человеческом роде - это не случайность, и не ошибка, а также не продукт непонимания, а глубокая повреждённость природы человека, которую не исправить "пониманием".
В существующей системе вещей нельзя путём каких-то там гуманистических мечтаний преодолеть реально существующие противоречия. Если кто-то в этой ситуации отказывается от борьбы, то он будет просто уничтожен, и никакое "понимание" ему не поможет. Призывать же других к отказу от борьбы за свои интересы - зло.

взаимопонимание вполне возможно, было бы желание быть объективным и понять суть проблемы, ее корни, просто поймите почему так поступает ваш оппонент и почему так поступаете вы, обсудите с ним эти причины и вы найдете взаимовыгодный выход, если конечно захотите его найти, и это всегда будет лучше навязывания чужой воли

Как я уже неоднократно писал в этой дискуссии, взаимопонимание не решает реально существующих проблем. Оно лишь выясняет позиции сторон. Результатом этого может быть как понимание несущественности противоречий, так и понимание несовместимости интересов, что приводит к реальной же борьбе. Понимание не суть вопроса, а лишь чисто технический момент, никак не влияющий на суть происходящего.

зачем вы мешаете в одну кучу социальные проблемы подростков, и внешне-политические проблемы, вы что, собираетесь решать их одинаковыми способами?

Затем, что суть человеческих взаимоотношений не меняется с переходом от микро до макро. Меняются лишь формы, суть остаётся.

а по поводу силы - применение силы рождает применение силы - это цепочка, которая никогда не закончится

Пока существует это мир - нет. И весь мечтательный гуманизм ничего не смог с этим сделать.

неужели любое мирное решение проблемы стоило бы больше, чем уже заплатили оба народа за способ решения проблем "око за око"?

Мирное решение? Опыть всех попыток "мирных решений" в конфликте Израиля и окружающих образований показал лишь одно - для окружающих любые переговоры, попытки "понимания" - это лишь признак слабости, не более того. Так что реальная практика показывает несостоятельность этого подхода.

Вы постоянно предлагаете гипотетические умозрительные "мирные" решения конфликтов, не смотря на реальность, которая творится под носом. Я так полагаю, что опыт - это критерий верности концепции. А помечтать можно, но вредно, когда мечтами пытаются заменить реальную жизнь. Тем более, что конкретно эта мечта и не является положительной, как я и писал выше:

Ваше пожелание, чтобы бессильный о чём-то "договаривался" с сильным на равных правах - против законов самой природы, т.к. нивелирут само понятие человеческих достижений, построенных на силе. Т.е., таким образом, вырождающимся и слабым особям будут даны те же права, что и наиболее сильным и эффективным. Это путь к вырожденчеству.