[Ангел Изленгтон]

Такой вот вопрос у меня возник )
Изучение истории России неизбежно ведёт к одному простому выводу: Русское царство, Российская Империя, СССР, Российская Федерация ни одного года за всю историю существования не оправдывали своего государственного статуса. Вот одно из определений государства:

"Условием эффективности и авторитета государства является способность государственной власти реально обеспечить безопасность, свободу и достоинство граждан."

Когда подобное существовало в нашей истории? Мне будет очень интересно узнать. Россия прошла все степени деградации, какие только возможно представить. Но в российской истории не было периодов, когда она "реально обеспечивала безопасность, свободу и достоинство граждан".

Очень интересны будут любые точки зрения. Даже тех людей, которые не видят совсем простых истин - наподобие перманентного отставания от западной цивилизации и существования в духе "подарков представителям исполнительной власти".

[Prediger]

Мировой практикой предусмотрен только один вариант "что-то сделать для своей страны" - не нарушать законы и платить налоги.

Как раз всё и не так. Мировой практикой предусмотрен не только этот минимум, а намного более того - гражданская активность. В западном мире эта активность очень высока, люди объединяются для пользы своей страны во всевозможные общественные объединения для решения общественно важных задач, не ожидая решения их от государства, что характерно как раз для российского общества, и что надо нам менять в своей практике гражданского самовыражения.

Крым - это не Сибирь с таёжными жителями. Крым - осколок Золтой Орды. То, что его завоевали очень поздно, в очередной раз доказывает простой факт - Россия не побеждала Золотую Орду.

Я бы интерпретировал это иначе. Крым, в отличие от других частей Золотой Одры, был не самостоятельным государством, а вассалом огромной тогда Османской империи, с которой мы до 18 века воевать не могли, да и не хотели. Вот когда эта готовность созрела, тогда и легко был захвачен Крым. Так что это ни о чём не говорит.

Не будем путать условную административно-территориальную единицу " Сибирское ханство" с Сибирью. Тюрки, разорявшие уральские территории, имели мало общего с сибирским населением, которое завоёвывал Ермак.

Но сначала Ермак разбил именно тюркские военные силы, которые и были основой власти в Сибирском ханстве, собственно сибирское население покорилось почти без боёв, что стало результатом грамотной политики.

И эффективностью систем ПВО мощь государства не определяется тоже.

Насколько я понимаю, ракеты упали в море, а не на города. Скорее всего просто не было нужды осуществлять их перехват. Не думаю, что эти ракеты не могли сбить, тем более, что их вполне успешно засекли и отслеживали.