[Ангел Изленгтон]

Такой вот вопрос у меня возник )
Изучение истории России неизбежно ведёт к одному простому выводу: Русское царство, Российская Империя, СССР, Российская Федерация ни одного года за всю историю существования не оправдывали своего государственного статуса. Вот одно из определений государства:

"Условием эффективности и авторитета государства является способность государственной власти реально обеспечить безопасность, свободу и достоинство граждан."

Когда подобное существовало в нашей истории? Мне будет очень интересно узнать. Россия прошла все степени деградации, какие только возможно представить. Но в российской истории не было периодов, когда она "реально обеспечивала безопасность, свободу и достоинство граждан".

Очень интересны будут любые точки зрения. Даже тех людей, которые не видят совсем простых истин - наподобие перманентного отставания от западной цивилизации и существования в духе "подарков представителям исполнительной власти".

[Prediger]

Какой уж у меня индивидуализм.

Да, это именно индивидуализм, притом безответственный, не берущий на себя обязательств, но всюду видящий лишь повод для спекулятивной критики. Прежде чем делать глобальные выводы, надо попытаться что-то сделать для своей страны и потом говорить, что мол я это смог сделать, а вы - никчёмные правители - не смогли.

Россия стала крупным государством только благодаря географическому положению.

А также постоянному упорному движению, часто в целях создания буферной зоны между собой и агресивными соседями. Как раз географическое положение с кучей алчных и агресивных соседей и не очень способствовало росту России. Почти во все моменты истории мы имели одновременно двух и более мощных противников на наших границах. Отсутствие водных и горных преград делало нашу территорию очень удобной для разного рода набегов, которые продолжали

Отсталые восточные племена

вплоть до завоевания Крыма аж в 18 веке.

Один факт того, что огромная территория Сибири была де факто завована одним (!) казачьим отрядом Ермака - многого стоит.

Стоимость этого факта, разумеется, зависит от интерпретации. Почему-то до Ермака это "немощное" Сибирское ханство успешно разоряло наши уральские и более внутренние территории, и с ним не могли справиться регулярные войсковые пограничные соединения.
Поход Ермака был успешен не только из-за превосходства вооружения (весьма относительного), а скорее из-за эфективных дипломатический действий, в результате которых ряд племён откололись от хана. В массе своей военные силы Сибирского ханства были многократно более многочисленны.

пограничные поселения под постоянной угрозой

Это как раз то, что происходил на окраинах России в течение нескольких веков. Просто это не описано в романах, поэтому и не носит общеизвестный героический ореол.

В отношении западных и более развитых (даже славянских) соседей Россия проявлала себя по-иному.

До Грозного, Россия очень даже эффективно отодрала от Литвы целый ряд западнорусских областей. Это были войны при Иване 3. Литва же тогда была одним из мощнейших государств Европы.

. Жителям Находки как-то виднее, например. Особенно когда почти на голову ё*аются ракеты недоразвитых азиатских государств.

Мощь государств не определяется истерическими реакциями на провокации на границе, которые тем более направлены не против нас. Мощь государства определяется мудрой и взвешеной политикой, когда мы можем поиметь свои дивиденды от того же посредничества в политическом процессе урегулирования ситуации между Кореей и США.