[Prediger]

На одном из участков наблюдатели потребовали вручную пересчитать бюллетени, которые уже обработал КОИБ. Объяснили это тем, что не доверяют электронике в принципе и пытаются выявить компромитирующие ее факты. Однако протокол голосования после ручного пересчета полностью совпал с тем, что выдал автомат.

Это единственное, что порадовало. Кажется, это был 392-ой участок. Во всяком случае по поводу КОИБ можно успокоиться, пока.

[Михаил М]

...Честно, на стадии голосования и подсчета голосов, прошли выборы. Это плохо?

На стадии голосования были выявлены факты подкупа избирателей, факты организованного подвоза избирателей, факты незаконной агитации. Пусть все это мелкие нарушения, но они были. Подсчет голосов производился КОИБами, в нарушении закона председатель ТИК и всех УИКов отказывали в ручном персесчете - поэтому честными их назвать ну никак нельзя ИМХО.
п.с. но намерения этих Граждан РФ отыскать правду и добиваться честности - заслуживает глубочайшего уважения.

[Кучменко]

Подсчет голосов производился КОИБами, в нарушении закона председатель ТИК и всех УИКов отказывали в ручном персесчете - поэтому честными их назвать ну никак нельзя ИМХО.

Вообще, если по закону, то для ручного перечсчета должны быть достаточно веские основания. Инаяе какой в них смысл?..Типа посчитали - не понравилось - снова пересчитаем?)) На одном из участков пересчитали НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ - все сошлось. В чем нечестность КОИБов?)

[Михаил М]

В чем нечестность КОИБов?)

Встречный вопрос, как их проверить, вернее результат как сверить с реальностью? Или просто "понять и пгостить"(с)? Поверить циферкам на экране? =)

[Кучменко]

В чем нечестность КОИБов?)

Встречный вопрос, как их проверить, вернее результат как сверить с реальностью? Или просто "понять и пгостить"(с)? Поверить циферкам на экране? =)

Таки да!))) А нафига они нужны тогда?))

[Zhenechkin]

То что выдали коибы совпало с опросом по выходу с участка. Смысл пересчитывать?
К тому же их тестировали до октрытия.

[Михаил М]

2 Zhenechkin - я сам наблюдателем был на участке, экзитпольщиков игнорила добрая половина избирателей, их данные поэтому не объективны. Коибы запрограммировать можно как угодно ... вопрос как и кому угодно они запрограммированны?
2 Кучменко - да, они нужны чтобы гарантировать отсутствие контроля за бюллетенями. Именно поэтому ручной пересчет = самый честный. Смысл их появления при устаревшей нормативно правовой базе, мне не понятен. И даже глава ТИК по ЯО не смог мне объяснить смысл их появления и алгоритм проверки честности КОИБов, при отсутствии ручного пересчета.
п.с. полагаю что есть процент УИКов где "разрешен" ручной пересчет при большом нажиме наблюдателей, т.е. там не колдуют с цифрами.

[Кучменко]

2 Zhenechkin - я сам наблюдателем был на участке, экзитпольщиков игнорила добрая половина избирателей, их данные поэтому не объективны. Коибы запрограммировать можно как угодно ... вопрос как и кому угодно они запрограммированны?
2 Кучменко - да, они нужны чтобы гарантировать отсутствие контроля за бюллетенями. Именно поэтому ручной пересчет = самый честный. Смысл их появления при устаревшей нормативно правовой базе, мне не понятен. И даже глава ТИК по ЯО не смог мне объяснить смысл их появления и алгоритм проверки честности КОИБов, при отсутствии ручного пересчета.
п.с. полагаю что есть процент УИКов где "разрешен" ручной пересчет при большом нажиме наблюдателей, т.е. там не колдуют с цифрами.

Ну давайте...еще одна теория заговора...По экзит-пулам я уже говорил тут. Не смотря на то что 50% не отвечала (и это всегда так, из опыта), как правило результаты близки к итоговым как минимум в тенденции.
А что касается КОИБов...действительно, кто ж их перенастроил?)) Бабуркин, как представитель ЕР должен был "обслуживать" наши интересы по идее))...а нам было необходимо (как бы странно для многих на этом форуме не звучало), чтобы подсчет происходил честно, т.к. та же социология, как наша, так и наших соперников, показывала значительный отрыв. И нам было важно, чтобы не был применен местный адмресурс, и не оказывалось давление на УИКи...И вдруг Ковалев!)) Второе место!))
Кто ж их перенастроил?))

Для ручного пересчета просто "нажима наблюдателей" недостаточно, должны быть куда более веские основания.

[Prediger]

Мне кажется, по КОИБам вопрос в следующем. Это электронное устройство, которое имеет также и программную часть. Любое программное обеспечение можно снабдить дополнительным алгоритмом, делающим, например, интерпретацию испорченных бюллетеней записанными в пользу одного из кандидатов.
По факту мы получаем некий программный продукт, который делался в совершенно закрытых условиях, к которому не допускается общественный контроль. Все манипуляции с КОИБами происходят только по воле ЦИК. А вы сами знаете как они считают здорово за одну партию.

[Кучменко]

А вы сами знаете как они считают здорово за одну партию.

Что-то в декабре мы с настройками не справились)))

[Prediger]

Поэтому и получили парламентское большинство, позволяющее принимать все антинародные законы один за другим .

[Кучменко]

Поэтому и получили парламентское большинство, позволяющее принимать все антинародные законы один за другим .

Могу только за ЯО что-то говорить... у нас и сейчас КОИБы те же)))

[Prediger]

Да, по ЯО ЕР получила очень мало. Тут два варианта, одновременно возможные.
1. Низкий рейтинг ЕР.
2. Честность функционеров ЕР.

Если оба тезиса одновременно сразу верны, то получается более чем странная картинка.

[Zhenechkin]

2 Zhenechkin - я сам наблюдателем был на участке, экзитпольщиков игнорила добрая половина избирателей, их данные поэтому не объективны.

Получается что объективны, раз совпали с данными коибов. Та часть которая игнорила распределилась также которая отвечала.

[Михаил М]

2 Кучменко - смешны ваши порывы очевидный факт, перевести в плоскость политизированной критики. Мне казалось, что вы-то как раз - более рассудительны, видимо показалось. Мне абсолютно фиолетово за кого и каким образом накидывают голосов КОИБы, я не состою ни в каких партиях, мне никто не платит. Не понятен сам смысл их появления при закрытой информации о способе подсчета. Мы по сути сейчас верим на слово ЦИКу. То что на некоторых участках дозволили ручной пересчет, ни о чем не говорит, ЦИК у нас на первом месте по фокусам с голосами. Вся эта инициатива с наблюдателями/камерами/прозрачными урнами всего лишь прикрытие для ввода новой системы одурманивания народа при помощи электронных устройств. Создается офигенная иллюзия контроля и честности =). Даже вас заставили поверить =). Подумайте, надеюсь ваш разум способен не только в лоне политики полемизировать ...?
2 Zhenechkin - полагаю и данные экзитполов также "нарисованны" заранее, иначе почему экзитполщикам строжайше запрещали делится с кем либо данными? Мне удалось лишь раз прослушать контрольный отзвон одного экзитполщика (из Ярославля девочка). Там получалось в ногу с Кошурниковым (94) шел Гриднев (75), а третьим был Северин (51). Данные на 15-00. Никакого Ковалева не было и в помине, а отрыв ДВ не такой впечатляющий. Советую и вам прежде чем слепо доверять - взвесьте все факты.

п.с. конечно просто жить когда за тебя все уже решили и нарисовали при этом ты уверен что все хорошо ... добро пожаловать в праобраз Матрицы.

[Кучменко]

2 Кучменко - смешны ваши порывы очевидный факт, перевести в плоскость политизированной критики. Мне казалось, что вы-то как раз - более рассудительны, видимо показалось. Мне абсолютно фиолетово за кого и каким образом накидывают голосов КОИБы, я не состою ни в каких партиях, мне никто не платит. Не понятен сам смысл их появления при закрытой информации о способе подсчета. Мы по сути сейчас верим на слово ЦИКу. То что на некоторых участках дозволили ручной пересчет, ни о чем не говорит, ЦИК у нас на первом месте по фокусам с голосами. Вся эта инициатива с наблюдателями/камерами/прозрачными урнами всего лишь прикрытие для ввода новой системы одурманивания народа при помощи электронных устройств. Создается офигенная иллюзия контроля и честности =). Даже вас заставили поверить =). Подумайте, надеюсь ваш разум способен не только в лоне политики полемизировать ...?
2 Zhenechkin - полагаю и данные экзитполов также "нарисованны" заранее, иначе почему экзитполщикам строжайше запрещали делится с кем либо данными? Мне удалось лишь раз прослушать контрольный отзвон одного экзитполщика (из Ярославля девочка). Там получалось в ногу с Кошурниковым (94) шел Гриднев (75), а третьим был Северин (51). Данные на 15-00. Никакого Ковалева не было и в помине, а отрыв ДВ не такой впечатляющий. Советую и вам прежде чем слепо доверять - взвесьте все факты.

п.с. конечно просто жить когда за тебя все уже решили и нарисовали при этом ты уверен что все хорошо ... добро пожаловать в праобраз Матрицы.

Сложность диалога по данному вопросу с Вами заключается в том, что и диалога то как такового Вы не признаете. У Вас сложился однозначный вывод, точнее два:
1. КОИБы кому то что-то накидывают
2. Экзит пулы были нарисованы заранее (смысл неясен т.к. они не несут никакой официальной нагрузки, причем экзитпульщики были и из ГН, ну да бог с ним)

Полагаю Вас устроил бы только мой ответ, что да! Дескать это мы (или кто-то еще) все нарисовали заранее и разукрасили и я должен только рассказать Вам как это было. В очередной раз тоже задаю вопрос Вам и некоторым иным участникам форума: Зачем задавать вопрос (рассуждать вслух с видом сомнения) о том в чем Вы уже незыблимо уверены? В чем смысл? Душу погреть?

Да, это ввод новой системы одурманивания народа! Так теперь лучше? Я стал рассудительнее?))

[Михаил М]

Сложность диалога по данному вопросу с Вами заключается в том, что и диалога то как такового Вы не признаете. У Вас сложился однозначный вывод, точнее два:
1. КОИБы кому то что-то накидывают
2. Экзит пулы были нарисованы заранее (смысл неясен т.к. они не несут никакой официальной нагрузки, причем экзитпульщики были и из ГН, ну да бог с ним)

Полагаю Вас устроил бы только мой ответ, что да! Дескать это мы (или кто-то еще) все нарисовали заранее и разукрасили и я должен только рассказать Вам как это было. В очередной раз тоже задаю вопрос Вам и некоторым иным участникам форума: Зачем задавать вопрос (рассуждать вслух с видом сомнения) о том в чем Вы уже незыблимо уверены? В чем смысл? Душу погреть?

Да, это ввод новой системы одурманивания народа! Так теперь лучше? Я стал рассудительнее?))

Почему вы решили что я ВАС (или ЕР) обвиняю, покажите фразу прямо или косвенно на это указывающую. Меня не интересует что вы полагаете относительно того что бы меня устроило. Мне просто пофиг =). Мною высказаны сомнения в честности нововведений и объяснены причины, не вижу смысла в глупых признаниях, ерничестве или отдолжениях с чьей либо стороны. Имеет место быть констатация фактов - и ВСЕ. Если вы находите забавным пытаться тролить - ради бога, только я не кормлю тролей. Ходите голодным. =)

[Кучменко]

Да, это ввод новой системы одурманивания народа! Так теперь лучше? Я стал рассудительнее?))

Почему вы решили что я ВАС (или ЕР) обвиняю, покажите фразу прямо или косвенно на это указывающую. Меня не интересует что вы полагаете относительно того что бы меня устроило. Мне просто пофиг =). Мною высказаны сомнения в честности нововведений и объяснены причины, не вижу смысла в глупых признаниях, ерничестве или отдолжениях с чьей либо стороны. Имеет место быть констатация фактов - и ВСЕ. Если вы находите забавным пытаться тролить - ради бога, только я не кормлю тролей. Ходите голодным. =)

Собственно я нигде не написал, что Вы меня или ЕР обвиняете..Я согласился с Вами в том что Вам действительно пофиг)).поскольку у Вас даже имеется не просто сомнения, как Вы говорите, а целая КОНСТАТАЦИЯ ФАКТОВ в которые Вы сами уверовали, я лишь спросил Вас: в таком случае - смысл о них рассуждать или спрашивать?
А позволил я себе ответить лишь потому что в предыдущем Вашем посте было обращение ко мне - 2 Кучменко - конечно если только не надо было переводить 2 как two, а понимать буквально ДВА Кучменко..Что ж, простите, не понял сразу..

[Михаил М]

Полагаю Вас устроил бы только мой ответ, что да! Дескать это мы (или кто-то еще) все нарисовали заранее и разукрасили и я должен только рассказать Вам как это было.

Собственно я нигде не написал, что Вы меня или ЕР обвиняете.

Мои сомнения базируются на констатации фактов =). Вы не можете ответить на вопрос как нам проверить честность КОИБов без ручного пересчета, а только пытаетесь стебать (безуспешно), подменять смысл сказанного и перевести тему в политэсс. Из этого следует однозначный вывод, что вопрос вам понятен и ответ не известен (вероятно не ваш уровень посвещенности), но вас устраивает все как есть и опасно что либо менять (опасны даже мысли о_О), мне как и многим на этом форуме ваша позиция ясна. Спасибо.=)

[Кучменко]

Полагаю Вас устроил бы только мой ответ, что да! Дескать это мы (или кто-то еще) все нарисовали заранее и разукрасили и я должен только рассказать Вам как это было.

Собственно я нигде не написал, что Вы меня или ЕР обвиняете.

Мои сомнения базируются на констатации фактов =). Вы не можете ответить на вопрос как нам проверить честность КОИБов без ручного пересчета, а только пытаетесь стебать (безуспешно), подменять смысл сказанного и перевести тему в политэсс. Из этого следует однозначный вывод, что вопрос вам понятен и ответ не известен (вероятно не ваш уровень посвещенности), но вас устраивает все как есть и опасно что либо менять (опасны даже мысли о_О), мне как и многим на этом форуме ваша позиция ясна. Спасибо.=)

Моя позиция как была так и остается неизменной: есть мнения - и с ними я спорить не собираюсь и призываю других не спорить с ними, тем более с уже сформировавшимися, могу лишь также как и все высказывать свое, и право каждого участника соглашаться или не соглашаться с ним именно обсуждая а не осуждая; и есть - факты, желательно подтвержденные конечно, а не надерганные из интернета или "мне сказал один знакомый" и споры разгораются как раз вокруг трактовки этих фактов, наложения на них всяких : "а может быть, а вдруг или а я думаю" или, простите, не больше не меньше как "КОНСТАТАЦИЯ ФАКТОВ"!......И очень многим нравиться впендюривать презумпцию ВИНОВНОСТИ если какого- то факта недостаточно...
Как я уже говорил, это очень односторонний подход. Здесь принято свое мнение выдавать как за единственное верное, а все уточняющее вопросы для его самоформирования задаются не для того чтобы проверить это свое мнение, а чтобы утвердиться в нем. Такой безаппеляционности я, признаться, давно не встречал)). И в такой модели я не вижу ни рациональности ни объективности. Если смысл таких вопросов только в том чтобы прочитав ответ в итоге перейти на личности и сказать - "вот вот ты такое сякое я так и знал и т.п." )) (что собственно и продемонстрировал наш краткий диалог), то такой подход наверное тоже имеет право быть, но я этого не понимаю...Прав Виталий, конечно, что ждать объективности от ангажированной публики вряд ли приходиться, однако...
Гораздо честнее в этом смысле поступает Человек ( и я опять не иронизирую). Ну вот так он смотрит на те или иные вещи! и не пытается спрятаться за "милым" вопросом и играть в прятки, чтобы выскочить потом из-за угла.
И, Михаил, это не только и не столько в Ваш адрес. Вам повторю, даже если бы я начертил ту схему проверки КОИБов Вы бы мне все равно не поверили, т.к. задав вопрос Вы тут же дали на него себе ответ - оболванивание и т.п.

[Михаил М]

2 Кучменко - субъективизма в моих словах не более чем сахара в соли. Полагаю, вы не претендуете на истину в последней инстанции? Если "да", то далее можно не читать. =) Ибо тот же вопрос с разных сторон на разных встречах был несколько раз задан мною лично председателю ТИК по Яр. области. Ему нечего ответить, он все время уходил от ответа, переходил на личность и волновался.
Предположим, пусть машина и программа к ней абсолютно честные не программируемые из вне, защищены в криптокоде. Почему об этом не сказать? Почему также не сообщить разрешение сканеров, закладываемую погрешность при распознании, чей софт для распознания используется? Набор оборудования? Зачем все это держать в секрете? С какой хотя бы целью? И на эти вопросы он также не ответил. Если нет ответов на казалось бы простые вопросы, у него, откуда они у вас?
Всеобщее спокойстие в связи с введением КОИБов мне лично не понятно, ибо мы - избиратели / наблюдатели, по факту - не имеем контроля за подсчетом бюллетеней, не можем объективно проверить честность подсчета КОИБами. И члены ТИК не спешат обнародовать данные по КОИБам, я молчу о сомнительной законности их применения. Речь не о том кто победит, мне важно знать механизм подсчета, на другое не претендую.
п.с. надеюсь наша с вами дисскусия не перерастет в эмоциональную перепалку.

[антипод]

2 Кучменко - субъективизма в моих словах не более чем сахара в соли. Полагаю, вы не претендуете на истину в последней инстанции? Если "да", то далее можно не читать. =) Ибо тот же вопрос с разных сторон на разных встречах был несколько раз задан мною лично председателю ТИК по Яр. области. Ему нечего ответить, он все время уходил от ответа, переходил на личность и волновался.
Предположим, пусть машина и программа к ней абсолютно честные не программируемые из вне, защищены в криптокоде. Почему об этом не сказать? Почему также не сообщить разрешение сканеров, закладываемую погрешность при распознании, чей софт для распознания используется? Набор оборудования? Зачем все это держать в секрете? С какой хотя бы целью? И на эти вопросы он также не ответил. Если нет ответов на казалось бы простые вопросы, у него, откуда они у вас?
Всеобщее спокойстие в связи с введением КОИБов мне лично не понятно, ибо мы - избиратели / наблюдатели, по факту - не имеем контроля за подсчетом бюллетеней, не можем объективно проверить честность подсчета КОИБами. И члены ТИК не спешат обнародовать данные по КОИБам, я молчу о сомнительной законности их применения. Речь не о том кто победит, мне важно знать механизм подсчета, на другое не претендую.
п.с. надеюсь наша с вами дисскусия не перерастет в эмоциональную перепалку.

Не являясь специалистом в области электронных систем и информационных технологий, рискну предположить, что "завеса секретности" в отношении КОИБов в большой степени связана с опасением попыток несанкционированного доступа. Последствия такого "взлома" понятны всем. А уж о том, что желающих огромное количество - тут и к бабке не ходи!

[Prediger]

Вряд ли их можно взломать во время их работы на участке. Они не соединены ни с чем, только с розеткой. Наслать хитрый вирус через воздух нельзя. В остальное время они должны хорошо охраняться.

[антипод]

Вряд ли их можно взломать во время их работы на участке. Они не соединены ни с чем, только с розеткой. Наслать хитрый вирус через воздух нельзя. В остальное время они должны хорошо охраняться.

А по беспроводным сетям?

[Prediger]

Не, не получится, там же нет (не должно быть) модуля беспроводной связи. Изначально штука вообще не предусматривает какую-либо внешнюю связь и удалённое управление.

[антипод]

Не, не получится, там же нет (не должно быть) модуля беспроводной связи. Изначально штука вообще не предусматривает какую-либо внешнюю связь и удалённое управление.

Где-то читал, что в КОИБе есть функция автоматической отправки протокола голосования в вышестоящую избирательную комиссию. Значит, для этого он должен быть подключен к коммуникационным сетям.

[Михаил М]

Офигенная безграмотность коментаторши - поражает, про запрет ручного пересчета =) и явно порезанные диалоги с парнями о "оставшихся вопросах".


А вот попка КОИБов для размышления:



Представьте что в этот ящик можно напихать =) и что же за инфа хранится на флэшках? =)