[Shagin]

В настоящее время развелось множество марксистов - и все правы.
Для прояснения понимания марксизма предлагаю решить задачку, взятую на примере "Капитала" :

Задача №1

Предположим , что общественная стоимость одного товара Т определяется равенством:

80С + 20V + 20 М = 120 Т

Каким равенством будет определяться общественная стоимость другого товара Т по теории К. Маркса при следующих затратах производства:

85С + 15V + ? М = ? Т

Прошу всех марксистов ответить кратко.

С уважением.

[Loyalist]

Δ115Т

[Shagin]

Δ115Т

Для тех кто решил задачу №1, предлагается задача №2.

Задача №2

Политэкономическая теория построения социализма в книге "Капитал" К. Маркс - есть или нет?

Ответы: 1. есть, 2. нет.

Пояснение.
Необходимо точное определение для самих себя.
В случае ответа - есть - показать форму и понять почему не сработало.
В случае ответа - нет - необходимо создавать политэкономическую теорию социализма.

Примечание: граждан - "терминаторов" , считающих возможным построение социализма только за счет уничтожения (капиталистов, эксплуатации, товаров, государства и тому подобное), прошу не беспокоиться - это уже всё пройдено в СССР.

Прошу дать ответ (краткий обязательно) на задачу №2.

С уважением.

[Loyalist]

Для тех кто решил задачу №1, предлагается задача №2.

А какой ответ-то на самом деле? .

[Shagin]

...А какой ответ-то на самом деле? .

Вы близки к правильному ответу.
Маркс дал ответ в книге "Капитал", том 3, книга III, часть первая, глава 9, таблица 1.

С уважением.

[Prediger]

Уважаемый, товарищь Shagin, хоть и не по теме, но есть желание узнать ваше мнение по поводу движения Национал-большевиков, которые стали заметны в последнее время. Думается, что у вас есть мнение по данному вопросу.
Если пожелаете ответить, то могу сделать из этого отдельную тему.

[Ангел Изленгтон]

Политэкономическая теория построения социализма в книге "Капитал" К. Маркс - есть или нет?

Даже и близко нет. Ответ 2.

Маркс дал ответ в книге "Капитал", том 3, книга III, часть первая, глава 9, таблица 1.

Некрофилия. Маркс ничего нового и умного не сказал, особенно заслуживающего запоминания страниц наизусть.

[Loyalist]

Маркс ничего нового и умного не сказал

Не согласен. Насчёт процесса тьермондизации - бессмертная тема.

[Ангел Изленгтон]

Не согласен. Насчёт процесса тьермондизации - бессмертная тема.

Честно говоря, я не вчитывался. Отвращение было вызвано некоторыми преподавателями, которые утверждали, что Маркс - "гениальнейший" автор, невзирая на общебольшевицкую любовь к нему.
В западных учебных заведениях Маркс - это стандартная пометка на полях. Упоминают в тезисной форме, но не штудируют. Что не мешает их экономистам строить экономики получше российской.

Поэтому "Капитал" просто полистал в своё время - заметил, что изложено несколько тенденциозно и излишне технологично. Серьёзного смысла изучать сей талмуд экономисту нет, ИМХО. Гораздо полезнее почитать про опыт Германии (западной, конечно), которая через 20 лет после поражения в войне на голову переплюнула СССР.

Хотя думаю как-нибудь ознакомиться поподробней, когда время будет.

[Loyalist]

Америка в первые послевоенные годы тащила из Германии всё, что не приколочено, а потом, - раз! - и построили демократию. Изучай, не изучай, - по нашему, - чудо.
Знакомится с Марксом подробнее, по-моему, не имеет смысла. Количество исписанных им страниц ни в какие рамки не пролезает. Зато Энгельс ахал и башлял .

[Shagin]

...Что не мешает их экономистам строить экономики получше российской.

Поэтому "Капитал" просто полистал ...Хотя думаю как-нибудь ознакомиться поподробней, когда время будет.

Марксизм очень мало говорит об экономическом построении социализма. Рекомендую прочитать книгу "Социал"

[Shagin]

... по поводу движения Национал-большевиков...

Хотелось бы узнать их политэкономическую теорию построения социализма. Что у них является основным источником богатства государства?

[Prediger]

Если честно, совсем не знаком с их политэкономической теорией (если она есть), просто их название стало чаще мелькать в СМИ в последнее время. Вот и подумалось, что вы в курсе, всё таки какие-никакие "большевики", а значит имеющие отношение к марксизму.

[Ангел Изленгтон]

Марксизм очень мало говорит об экономическом построении социализма.

Уважаемый Шагин, может быть, вы читать только избирательно умеете, но в посте 7 я вообще-то именно это и сказал.
Не знаю, зачем вы пытаетесь просветить меня моими доводами.

Рекомендую прочитать книгу "Социал"

Я вам рекомендую почитать Адама Смита. И далее по нарастающей.

Книжку "Социал" сейчас посмотрю.

[Ангел Изленгтон]

Хотелось бы узнать их политэкономическую теорию построения социализма. Что у них является основным источником богатства государства?

Национал-большевики - маргинальная политическая группировка, ныне преследуемая по каким-то надуманным мотивам.
Экономической (то, что вы в своём закоснении называете "политэкономической", хотя от этого термина несёт нафталином) теории у них нет. Есть достаточно примитивная политическая платформа. Вопрос очень глупый, независимо от того, был ли он задан всерьёз или в виде сарказма.