[Мёртвый Связист]

Вот такой вопрос родился. Практически каждый человек, которого я знаю верит, или, по крайней мере надеется на свое дальнейшее существование после телесной смерти.
А откуда такой оптимизм появляется? Мне кажется, что этот ответ приходит в голову человеку лишь из-за того, что он из-за своей ограниченности никак не может представить себе небытие, плюс психологическая боязнь забвения - ведь самое страшное - не смерть, а то мысль о том, что тебя забудут.

[sappy]

хум тебе а не вечная жизнь
да и кому она нужна?

[Мёртвый Связист]

кому-то, видимо, нужна.

[Ангел Изленгтон]

Я проголосовал за первый вариант, хотя слово "конечно" здесь, по моему мнению, неуместно. Но верить хочется.

[Loyalist]

Не голосовал.
Боюсь.

[Мёртвый Связист]

Лоялист.
Чего боитесь?

[bumpy]

"я не верю ни во что" (с)

[Prediger]

А я к этому спокойно отношусь в том плане, что точно знаю о наличии этой самой вечной жизни. Тут уже дело не в том, есть или нет, а в её наполнении, в деталях.

[Мёртвый Связист]

а может ли человек знать?

[Prediger]

Может, если станет способным видеть блики вечности в этой жизни. Протри глаза своей души и ты увидишь море света.

[bumpy]

а как протирать глаза своей души?

[Prediger]

Избавлением от дурных чувств и мыслей. Для начала нужно заняться саморефлексией, чтобы увидеть, что ты действительно душевно болен злом. Только тогда, когда ты действительно поймёшь, что очень нездоров, можно начинать путь очищения и оздоровления.

[bumpy]

То есть первый этап - готовность призания собственной греховности?

[Prediger]

Готовность это подготовка к первому этапу. Понятное дело, если считаешь себя очень замечательным, то вряд ли что увидишь в себе дрянного. А вот дальше требуется собственно увидеть эти червоточины, своё непотребство, внутреннюю гнилость. Именно увидеть как оно есть на самом деле, а не придумать.

[bumpy]

А как ты это сделал?

[Prediger]

Это всегда трудно сказать. Просто начинаешь постепенно избавляться от мнения о себе т.к. это всё пустое. Отвлекаешься от представлений о собственной значительности (фак Карнеги) и избавляешься от иллюзий. Разумеется, что роль знания, в том числе религиозного здесь очень высока. Познайте истину и истина сделает вас свободными.

[Мёртвый Связист]

Познать истину!
Каие слова! Тысячи умнейших людей - философов во все времена пытались познать ее. Истина, высшая истина не может быть познана нашим скудным умом.

[bumpy]

опустить руки любой может.

[Мёртвый Связист]

Ты тоже великую Истину познал?

[bumpy]

я на пути познания.. надеюсь, познаю..
бороться и искать, найти и перепрятать ))

[Prediger]

Что есть истина? Такой риторический вопрос задал Пилат Христу. Однако Христос ему не ответил. Вопрос почему?

[sappy]

ээ типа он не знал и все такое, хехе, хехе

[Prediger]

Ответ неверный. У вас ещё две попытки.

[Мёртвый Связист]

Да потому что, "мысль изреченная есть ложь".
Упихнуть в слова что-то необъятное как космос просто невозможно.

[Анька]

А потом нет ничего.
Или есть, но, боюсь, это должно называться не жизнь.
Хоть я проголосовала за №2 и так думаю, все равно считаю, что погибшие существа видят и знают что происходит на Земле. Хотя последнее, наверное, связано с личными переживаниями и прочим.
А на самом деле просто ничего нет =) Человек умирает и жизнь заканчивается - все!

[Мёртвый Связист]

Как было бы замечательно, ели это была бы правда.

[Prediger]

Никуда не сбежите с корабля. Жизнь там есть и будет ответственность за всё.

9 Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд.
(Еккл.11:9)

[Мёртвый Связист]

Ты ее видел, жизнь?
Библия не аргумент.

[Prediger]

Библия не аргумент лишь тогда, когда ты не научился с помощью её истин видеть.

[Мёртвый Связист]

Опять истина. Замкнутый круг. Может, более абстрактно мыслить будем?

[Prediger]

Когда речь идёт о видении какой-то реальности, то применимо ли абстрактное мышление? Скорее тут можно говорить лишь об опыте соприкосновения с этой реальностью.

[Мёртвый Связист]

Буддист соприкасается с нирваной, атеист с небытием, коммунист верит в то, что он будет жить в плодах рук своих.
Христианин верит в рай и ад=> реальность для каждого своя.

[Prediger]

Интересная интерпретация. Они все соприкасаются, а христианин лишь верит. Как раз они верят, а христианин соприкасается через всю свою жизнь, иначе бы никто не пошёл всерьёз по пути христианского спасения, если бы не имел удостоверения о будущей совершенной жизни.

[Мёртвый Связист]

А ты был всеми ими? Откуда ты знаешь, кто верит, а кто соприкасается?

[Prediger]

12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.

(1Кор.2:12-15)

[Мёртвый Связист]

Опять цитаты. Естественно внутри замкнутой системы "Христианство" - это истина в последней инстанциии. А внутри других систем - это пустой звук.

[Prediger]

А Христианство и не обязано быть обоснованным в других системах. Это вполне очевидно т.к. если ты объясняешь одну систему с помощью другой, то та, которую ты объясняешь несомненно иерархически ниже той, через которую объясняешь. Так что все остальные мировоззрения можно понять и объяснить через Христианство, но его само через другие нет.

[Мёртвый Связист]

Ну почему-жи. Коммунисты вполне понятно и предельно просто обосновали христианство для себя.

[Prediger]

Они лишь примитивно опровергали своё же примитивно-карикатурное представление о христианстве.

[Мёртвый Связист]

А что делает христианство с другими мировоззренческими системами?

[Prediger]

Просто переваривает. Такое уже не раз было. Вначале это была традиция ветхозаветного иудаизма, потом языческий гностицизм, потом неоплатонизм и т.д.

[Мёртвый Связист]

Кстати, через буддизм можно тоже христианство обосновать.
Возможно ли обратное?

[Prediger]

Буддизм и Христианство вещи прямо противоположные по сущности учений. Поэтому попытка их дефиниций одного из другого не более, чем мысленная эквилибристика, не имеющая отношение к действительному положению дел.
В буддизме можно найти нечто похожее на этику христианской аскетики, но не более того. Сущность принципиально различна.

[Главный Ангел]

Непонимаю из-за чего весь сыр-бор. Если личной жизни нет, то чего возбуждаться, все равно ничего не изменишь. Так что примите это стоически. Все равно как помирать: с музыкой или без. Если вечная жизнь есть, то как минимум следует призадуматься, а что это за жизнь?
Буддист не соприкасается с нирваной, потому как с нирваной нельзя соприкоснуться. Само понятие нирвана переводится как угасание и, честно сказать, я не понимаю, для чего буддисты переняли практику достижения самадхи. Буддизм - это крайняя степень атеизма. Никакой вечной жизни в нем не предвидится. Это практика убийства собственного сознания и высшая степень умирания.
Чем отличается христианство от других религий, тем что это религия откровения свыше. Спросите: с чего это такой загиб? Отвечу: элементарно, Ватсон. 1.Любая религиозная система содержит в себе писания и откровения, либо вероучительные тексты. 2. Везде есть Основоположник учения, которого признают за Бога, пророка, либо за самостоятельно учителя (гуру). Религиозные системы также делятся на два вида: религия откровения и, так называемые, религии натурфилософического толка. К первому виду относится христианство, ислам и иудаизм; ко второму буддизм, даосизм. Есть промежуточные вероисповедания пантеистического толка, так называемые народные религии, т. е. имевшие когда-то единобожие, но, вследствие введения культуры в массы, переродившиеся в многобожие. К более низшим относятся шаманизм с его подвидами, так же смесь шаманизма с другими религиозными верованиями. Непонятно всеобщее восхищение тибетскими верованиями, по сути дела тибетский буддизм не является буддизмом как таковым. Буддизм на Тибет пришел в первом тысячелетии н. э. В то время на Тибете была религия бон, являющаяся шаманизмом. Проповедь буддизма удалась тока с проповедником (имя не помню) сумевшим примирить местную религию с буддизмом, т. е. в вполне атеистическую систему был введен пантеон божеств и всякого рода демонов, которых, по преданию, этот проповедник смог подчинить себе и поставить на защиту желтой веры. Кстати, одна из ежедневных молитв обращена к жуткому демону джамонасару (текст этой молитвы приводится в книге дьякона Андрея Кураева "Если Бог есть Любовь").
Извинияюсь за столь немногословное повествование и вобще я пошел спать. все.

[Ангел Изленгтон]

Религиозные системы также делятся на два вида: религия откровения и, так называемые, религии натурфилософического толка.

Можно поподробнее ? Если утрированно, религия откровения - это когда существует система представлений, полученная "свыше", а в натурфилософических большую роль играют логические рассуждения?
Если я прав, может ли это в какой-то степени объяснить явную агрессивность христианских и мусульманских религиозных организаций.

[Главный Ангел]

Если я прав, может ли это в какой-то степени объяснить явную агрессивность христианских и мусульманских религиозных организаций.

Не понял, а причем тут агрессия?

[Ангел Изленгтон]

Не понял, а причем тут агрессия?

На примере ислама: существует ряд заповедей и правил, оставленных пророком как божественное откровение, в которых упоминается термины "неверные" и "священная война с неверными". Слова пророка не будут подлежать сомнению, переосмыслению - в такой системе он не столько духовный авторитет, сколько звено передачи информации от бога к верующим. Разве может церковная организация в этом случае быть гибкой? Нет конечно, она будет стремиться только к экспансии (как и любая другая церковная организация), но главенствующими станут представления "Нет Бога, кроме Аллаха" вместо реального осознания сути слов пророка и соответствующее отношение к представителям других религий. Причём этому будет сопутствовать закоснение во всех традициях, всех нюансах религиозных обрядов - ведь так предписал Бог, а не человек.

Если же рассматривать религию, где выше роль философии, в ней значительно большую роль будет играть личность основателя. Да, он будет лучшим из людей по представлениям последователей, но его слова не будут являться словами Творца Вселенной. Даже если основные понятия, выраженные основателем, никогда не будут оспариваемы, определённый отпечаток в психологии будет - это свойство человеческой личности. Очень важным фактором станет логический разбор учения и жизни лидера - ведь если он не был просто рупором Бога, суть учения - именно в его деятельности.

[Главный Ангел]

Коран как и любое писание имеет массу толкований. В исламе допускается до 70-ти сект и только Аллах знает какая из них истинная. Ни в одной серьёзной религиозной системе агрессия не приветствуется, хотя бы по той причине, что у Творца нет неудавшихся творений которые надо уничтожать, причем чужими руками. Призывы к уничтожению являются скорее человеческим фактором. Например цитата "убей неверного" имеет родолжение "в себе."

[sappy]

как просто считать что жизнь дается один раз, а после неё - ничего
но когда отринешь все пределы и догмы и себя самого - можешь свободно парить на окрепших крыльях в экстазе божественных миров
ах ))
в общем - любви вам и счастья

[Prediger]

Мне представляется, что сводить религию откровения к набору догм и экспансии организации очень примитивно. Также нельзя ставить в один ряд Христианство и Ислам т.к. это в корне различные религии. Если что и можно сказать в адрес религиозной костности, то это может касаться Ислама, в котором суть религиозной жизни сводится к ортопраксии (праводеланию). В христианстве же ситуация совершенно другая. Здесь есть всё: и философия, и мистика, и ортопраксия. Есть вся та полнота содержания и духовного пространства, которая может дать человеку полноту реализации себя и смысла жизни.

[Black_Rose]

Хочется верить, но не знаю... Никто не знает, что ждёт нас там...

Аналогично

[Главный Ангел]

Как никто не знает? Я знаю!

[sappy]

я тоже черту в ж*пу глядел

[ВсХ]

Христианство - "слишком хорошая" вера. Да, конечно, во времена ее возникновения она была очень и очень востребована. Людям нужно было что-нибудь светлое, доброе, чистое. По мне, так самая "жизненная" религия - буддизд, да и то относительно теории о плохом и хорошем. Хотя в целом с верой у меня довольно-таки странные отношения.

[Prediger]

Людям нужно было что-нибудь светлое, доброе, чистое.

Для этого не надо было ходить к христианству. Любая более менее приличная языческая религия удовлетворяла этому критерию "что-нибудь".

По мне, так самая "жизненная" религия - буддизд

Для начала следует задаться вопросом - а знаю ли я эту религию, чтобы с лёгкостью сравнивать её с другими? Для начала можно назвать хотя бы четыре благородные истины Будды, а уж потом говорить о чём-то сложнее.

Забавно то, что учение, ведущее к самоубийству, называют "жизненным". Просто штампы оккультустских брошюрок.

[ВсХ]

По мне, так самая "жизненная" религия - буддизд

Для начала следует задаться вопросом - а знаю ли я эту религию, чтобы с лёгкостью сравнивать её с другими? Для начала можно назвать хотя бы четыре благородные истины Будды, а уж потом говорить о чём-то сложнее.

Забавно то, что учение, ведущее к самоубийству, называют "жизненным". Просто штампы оккультустских брошюрок.

Видать, Вы не дочитали мою фразу до конца. А разбирать ее по частям, не согласовывая их нет смысла, т.к. основная мысль теряется. Простите за тафтологию. А имела в виду я вот что:

В Хрианстве плохие поступки рассматриваются только под одним углом: это все ужасно, за это придется платить, ничего хорошего это не принесет. А в Буддизме рассматривает равновесие между плохими поступками и хорошими.

А вообще, не вижу смысла относиться Вам ко мне, как ко врагу Церкви. Я считаю,что любая религия (как и любое мнение) имеет право на существование. Просто будте терпимее. Ко всем. ;)

[Prediger]

не вижу смысла относиться Вам ко мне, как ко врагу Церкви

Довольно странный вывод. Я лишь обозначил дискуссионный момент в области религиоведения, не более того. Тем более не пытаюсь выражать точку зрения Церкви.

Я считаю,что любая религия (как и любое мнение) имеет право на существование

Это тоже штамп современной политкорректности, ну да ладно. Дело в том, что право на существование не есть равенство различных точек зрения в плане их ценности и уровня. Поэтому одна точка зрения может быть грамотной и обоснованной, а другая просто недодуманной, запрограмированной когда-то прочитанным и непереваренным.

Просто будте терпимее. Ко всем

Кстати, я же даже не сказал дурного слова про всеми любимый буддизм. Вот только надо всё называть своими именами, не смешивать совершенно различные учения и духовные практики, да вообще-то хотя бы в целом знать предмет, о котором идут смелые обобщения.

В Хрианстве плохие поступки рассматриваются только под одним углом: это все ужасно, за это придется платить, ничего хорошего это не принесет

Возможно мы читали разные книги, но такого бреда не знаю в серьёзном Христианстве. Проповеди бабушек с приходов в расчёт не берутся.

А в Буддизме рассматривает равновесие между плохими поступками и хорошими

Только ведь вся изюминка там в том, для чего достигается этот баланс.

[ВсХ]

Что ж, повторю еще раз. С религиями у меня весьма странные отношения.
Хотя гораздо чаще - нейтральное отношение.
И все же, если Вам кажется, что что-то ниже, хуже и проч., то это Ва ше личное мнение.

[Prediger]

Честно говоря, не понимаю, как можно что-то узнать в религии по существу, если быть нейтральной к ней. Религия - вещь сугубо практическая и философия там исходит напрямую из практики. Не сочтите за посыл в ваш адрес, но у многих нынешних интеллигентов есть убеждение (скорее всего это продолжение лениского "каждая кухарка должна уметь управлять государством"), что они без труда знают почти всё о религии, так же и о всём на свете. Это выглядит порой до нелепости комично. Всё-таки надо хотя бы что-то узнать всерьёз для выводов по этой теме. А всерьёз - это практика и хотя бы знакомство с миром мысли той или иной религиозной философией (если такая есть у религии, конечно).

[ВсХ]

Знаете...Я довольно долго была верующей (странно, конечно, звучит, но по другому озвучить сложно). Но потом в некотором смысле разочаровалась, не буду уж вдаваться в подробности. Для меня - сама вера, сам Бог в человеке. Нужно искать все в себе.
А нейтральное отношение к религиям вовсе не значит их незнание.

[Rokannon]

Госпада... емое... как так можно... я вообще-то понимаю что мне нечего сказать и все же...

мир иррационален... или даже так - мир это фрактал... вы смотрите на границу и не можете точно сказать уходит ли последовательность в бесконечность или нет...

вы сравниваете то, что нельзя сравнить... число и квадрат числа нельзя сравнивать... несмотря на то что это числа... (с точки зрения физики разумеется)

мозг человека так устроен что ему удобно воспренимать мир упрощенно... в мозге человека есть такие понятия как к примеру предмет - это упрощение.

упрощениями являются понятия добро и зло... я думал что это всем понятно... человеку удобно в той или иной ситуации сказать что вот это добро, а это зло...

и вообще человеку удобно что-то сравнить... ему удобно сказать что вот это больше чем это... лучше\быстрее\выше\сильнее

к теме: есть вопросы которые являются очень спорными "точками на фарктале"... все упирается в убеждения... как можно спорить о том о чем невозможно спорить... вы обсуждаете эту точку показывая на то что уже известно - те куски фрактала которые досчитаны наукой только наукой...

чем хороша наука? вот мне говорят: такой-то организм состоит из клеток... и я в это верю - да я верю. что мне еще делать... это не может быть заблуждением потому что этим вопросом занималось куча людей и в крайне случае я возьму микроскоп и таки рассмотрю и узнаю из клеток состоит организм или из зверинцев...

основная моя мысль заключена в том, что некорректно сравнивать свои убеждения. поскольку у обоих спорящих мнение сведется к каким-то базисам которые принимаются на веру...


PS
Кто будет со мной спорить что цифра в десятичной записи числа Pi стоящая на (((((((((((10**10)**10)**10)**10)**10)**10)**10)**10)**10)**10)**10)**10 -ом месте не равна 2 ???

[ВсХ]

Rokannon
Никто не сравнивает убеждения. Мы просто обсуждаем. Обсуждаем, а не сравниваем.

[Prediger]

Я довольно долго была верующей (странно, конечно, звучит, но по другому озвучить сложно). Но потом в некотором смысле разочаровалась, не буду уж вдаваться в подробности. Для меня - сама вера, сам Бог в человеке. Нужно искать все в себе

Ну это довольно часто слышишь. Вот, мол я был верующим, а потом разочаровался. Потом, если покопать поглубже, то оказывается, что это самое состояние "верующего" выражалось в походе в храм несколько раз в год, в постановке свечек и т.п. Но это даже и не касание веры, это просто очень мизерное касание местной практики обрядоверия. Тут нужно не обманывать себя - никакой особой веры (в христианском смысле) тут нет, а были зачатки религиозного чувства, что совсем различается от понятия "духовность".

По поводу постулата о том, что всё в себе. Оно может и так, да вот только пути уж очень разные к сему ведут. Ведь и ад тоже внутри человека, можно придти и в него.

Точка зрения, которую выразил Rokannon называется, с некоторой натяжкой, агностицизм. В чём его плюс? В том, что уберегает человека от суеверий (хотя на практике лишь немногие агностики следуют своим умственным выводам в жизни). В чём минус? Не учитывается реальность духовной жизни и возможности опытного соприкосновения с тем, что неподвластно ограниченному человеческому разуму.

[Loyalist]

тов. Роканону

это надо было постить в афоризмах .

B)

[Железный Буратин...]

Мне кажется, что этот ответ приходит в голову человеку лишь из-за того, что он из-за своей ограниченности никак не может представить себе небытие, плюс психологическая боязнь забвения - ведь самое страшное - не смерть, а то мысль о том, что тебя забудут.

По-моему, ушедшему в небытие человеку, уже все равно помнят его или нет.
А вобще, возвращаясь к началу темы, такой вопрос (я думаю что вопрос о вечном существовании и этот тесно связаны межды собой): а зачем человек живет? где смысл? тем более, если считать, что вечности нет. Тогда все таки небытие страшнее, чем мысль о забвении. Если эта скоротечная жизнь обрывается, а дальше ничего, то зачем вобще жить? чтобы помнили - это отмазка.

[Железный Буратин...]

мир иррационален... или даже так - мир это фрактал... вы смотрите на границу и не можете точно сказать уходит ли последовательность в бесконечность или нет...

Ой, какие здесь умные люди а какие слова, я прям теряюсь... надо срочно образовываться
а вобще я думаю, что, если я смотрю на границу, так это явно не бесконечность (граница, я так мыслю, это некий предел, означающий завершенность), а вот если смотрю и не вижу границы, так может это таки бесконечность?

[Alri]

Могу понять беспокойство по этому поводу Мертвого Связиста, лично сам - не верю.

[Prediger]

лично сам - не верю

Вы так низко оцениваете потенциал своей души? Обыкновенно бессмертие души уже в этой жизни узнаётся теми, кто достаточным образом познал себя.

[Alri]

лично сам - не верю

Вы так низко оцениваете потенциал своей души? Обыкновенно бессмертие души уже в этой жизни узнаётся теми, кто достаточным образом познал себя.

Хорошо, душа познала себя достаточным образом, правда при жизни, а как она узнала про то, что с ней будет после жизни?

[Prediger]

Для начала она познаёт реальность метафизических реалий, а уж оттуда видится ей и невременная основа своего бытия.

[Prediger]

Нечто несказуемое.

[Alri]

Несказуемое - это очень неопределенно, значит ли это что рассуждения на эту тему носят чисто научный характер, или Вы полагаете неопределенность можно применять на практике?

[Prediger]

Если говорить о научном характере данного вопроса, то нужно правильно выбрать эту самую науку. Очевидно, что такой тонкий предмет, как душа, не описывается наукой о сопротивлении материалов. Тут сразу нужно обращаться к той науке, которая специально под это заточена, а именно к философии. Но, разумеется, философия это не однородная наука и имеет внутри себя массу школ и направлений, подчас друг с другом не согласных, оттого наиболее проясняющим в этом вопросе будет методология той философской школы, которая опперирует метафизическими понятиями.

[Alri]

А как на счет практики?

[Prediger]

Насчёт практики говорит опыт христианской мистики за последние 2000 лет.

[Alri]

Насчёт практики говорит опыт христианской мистики за последние 2000 лет.

То есть вы предлагаете пользоваться опытом мистики. Как на счет жертвоприношений? Тоже вроде есть в практике, ну и что, что очень давно было, а какая разница м/у 2 и 4 тыс. лет?

[Иэм]

а я не считаю, что можно верить, или не верить.
что существует/не существует вечная/невечная жизнь/нежизнь
все вертится (с)
может быть это и можно подставить под "ом мани падме хум"....

[Anomaliya]

я не жила вечно и не знаю таких людей лично, кто бы мог мне доказать...но утверждать что-то так же не могу...
если говорить в плане веры, то врядли...
если жить в своих делах и в памяти близких - это обстрактно, т.к. многое исчезает под пылью времени....
а чисто физически и подавно

[Иэм]

ты жила вечно, раз ты считаешь, что живешь сейчас.

[MadGyt]

Вечная жизнь.
Прочитав все изречения здесь написаные только улыбнулся.
Так как этот опрос находиться в теме "Философия" тогда я немного пофилосовствую.
Вечная жизь это - наша жизнь до реальной (сегодняшней) жизни во время нее и после нее. Мы существовали, существуем и будем существовать. "Душа моя безсмертна - я был рабом, сейчас я воин, а после буду я царем" (MadGyt). Все это есть наша "Вечная жизнь" - пусть она в каких то аспектах материальная, а в каких то духовная. Тоесть материальный мир - это наша реальность, а то что было до этого и будет после это духовное. По поводу веры могу сказать одно, знаю что есть кто то с кем я иногда
общаюсь на едине, что то у него прошу, о чем то его молю: иногда получаю ответ в той или иной форме,
иногда меня просто не слышат и приходиться справляться самому.

[Alri]

пофилософствоваь что ли? только зачем? зачем вечная жзнь? вечная жизнь кого или чего?

[MadGyt]

Не бойся жить, не так уж страшно,
Ведь жизнь - как цепь сплошных побед,
Иди упорно и бесстрашно,
Борись за Истину и свет.
Не бойся честности и правды,
Не принимай грязь, пошлость, ложь,
Иди вперед, вставай и падай,
Но знай, что за победой ты идешь.
Немало встретится препятствий,
Иди сквозь них, они пусты,
На стороне ты чести, правды,
А значит, ты - лишь впереди.
Сам сделай путь такой, как хочешь,
Раскрась его в цвета Мечты,
Поверь в себя, ты это сможешь,
Ведь жизнь твоя, хозяин - ты.
Забудем запах горести и зла,
Их год прошедший дал нам всем сполна!
Пусть Новый год нам дарит лишь тепло,
И свет, и радость, и добро!
Давайте строить заново мосты,
Ведь мы успели в том году остыть...
С любовью рука об руку шагать...
И ничего давайте больше не терять!
Мне хочется всем счастья пожелать,
Обиды и тоску не вспоминать.
Пусть сбудутся безумные Мечты,
И не останется пусть в сердце пустоты


Ну почти в тему.

[Наталья]

И ничего давайте больше не терять!

Если бы это от нас зависело, часто от человека не зависят некоторые вещи

[MadGyt]

И ничего давайте больше не терять!

Если бы это от нас зависело, часто от человека не зависят некоторые вещи

Все зависит от нас самих.
Мы можем многое лишь стоит захотеть или же цель серьезную иметь.

[Prediger]

Ну почти в тему.

А вроде как совсем не в тему. Это стихотворение скорее о жизненном кредо, но при чём тут вечная жизнь после земной смерти?
Разумнее было бы это стихотворение представить в разделе "Стихи", как отдельный свой или ещё чей-то креатив.

[Наталья]

И ничего давайте больше не терять!

Если бы это от нас зависело, часто от человека не зависят некоторые вещи

Все зависит от нас самих.
Мы можем многое лишь стоит захотеть или же цель серьезную иметь.

Если кто-то помрет рядом, ты что сможешь сделать? ничего, чтобы вернуть этого человека

[MadGyt]

Ну почти в тему.

А вроде как совсем не в тему. Это стихотворение скорее о жизненном кредо, но при чём тут вечная жизнь после земной смерти?
Разумнее было бы это стихотворение представить в разделе "Стихи", как отдельный свой или ещё чей-то креатив.

Почитайте мое первое сообщение. Мыслите глубже.
Наше кредо сейчас - это наша жизнь потом, наша жизнь в серцах других - где то так.
Поэтому стихотворение почти в тему.

[MadGyt]

И ничего давайте больше не терять!

Если бы это от нас зависело, часто от человека не зависят некоторые вещи

Все зависит от нас самих.
Мы можем многое лишь стоит захотеть или же цель серьезную иметь.

Если кто-то помрет рядом, ты что сможешь сделать? ничего, чтобы вернуть этого человека

Я написал многое, а не все.
А смерть и жизнь это что то необьятное и уж точно нам не подвласное.
Странно вообще зачем тебе это надо, что бы смочь что то зделать когда кто то умрет.
Может ты хочешь бессмертной стать.

[Prediger]

Почитайте мое первое сообщение. Мыслите глубже.

Тут уж скорее "мыслите дальше".
Стихотворение на тему смысла жизни, но не о конкретном разрешении вопроса "вечной жизни". Если ваше предшествующее сообщение и говорит о содержании "вечной жизни", о её проявлениях, то стихотворение всё же о другом.

[sappy]

а я не помню, что я рождался, значит я не умру

[Наталья]

И ничего давайте больше не терять!

Если бы это от нас зависело, часто от человека не зависят некоторые вещи

Все зависит от нас самих.
Мы можем многое лишь стоит захотеть или же цель серьезную иметь.

Если кто-то помрет рядом, ты что сможешь сделать? ничего, чтобы вернуть этого человека

Я написал многое, а не все.

А смерть и жизнь это что то необьятное и уж точно нам не подвласное.
Странно вообще зачем тебе это надо, что бы смочь что то зделать когда кто то умрет.
Может ты хочешь бессмертной стать.

1. Я к стихам твоим не придиралась.
2. Мне бы явно не хотелось бы видеть смерть того, кого люблю

[MadGyt]

ни че не понимаю я о вечной жизни, а мне о смерти.

[Наталья]

ни че не понимаю я о вечной жизни, а мне о смерти.

Ну извини

[Prediger]

Жизнь и смерть так взаимосвязаны, что их нельзя разорвать.

"Крепка как смерть любовь" - Соломон.

А смерть лишь переход
Распад на части для того
Чтоб новой жизни дан был ход

Скорее смерть - это событие нашей вечной жизни.

[Наталья]

Самого главного не сказала - я верю в вечную жизнь

[Юрий]

Я верю в вечную жизнь хотя бы потому, что я задумываюсь над этим. Если бы ничего такого не было, то такое животное, как человек не задумывалось над этим вопросом.

[Иэм]

отрывок из сочинения:

Истина, как ни крути, штука полезная, омолаживающая. Без нее все бы так и жили, как живут.
Впрочем, и живут вот так вот, как живут, без нее, без истины. Как я и сказал. Но бывают такие
особые лиходеи, вроде меня, которым вот истина совсем уж позарезу нужна, и, что самое главное,
когда она меленькими матричными циферками покажется, приподнимет бархатный подол, цокнет
волшебной туфелькой, так, чтоб видно было логосы ее и топосы всякие... то вот не хочется
такой истины, тошнит от такой истины, хочется какой-то своей, родной, с родинкой там, на
плече где-нибудь, или на виске, с нежной такой, беленькой кожей... а не такое вот лихоблядство,
как нам показывают, выдавая за вечность!
Нет, правда, за вечность нам выдают совершенно не то. Чую, где-то здесь таится коварный план,
или замысел. Где-то обязательно есть злостные профессора, потирающие ехидно кулачки бледные и
изжиленные, с зубами желтыми и человеческими, зловещие и проч. и проч. Где-нибудь они обязательно
есть и обязательно же строят они такие замыслы, чтобы весь остальной народ обязательно
истинной истины то и не узнал. И подсовывают нам всякие логосы. вот, на вот тебе, учи, учи, так
чтобы потом вообще ничего кроме койки и бутерброда не нужно было от своего смыслосуществования.
Оттого и глупые такие все ходят, что нормальному существу, то есть мне, страшно становится и ужасть
всякая за душу берет. Впрочем, вполне возможно, что где-то я ошибся. Всегда такое бывает - раз,
и ошибся опять. Что же это такое?

А. ничего, гроб у нас тесный, вот что!
вселенная большая, как помидор,

[Do'Urden]

Жизнь и смерть всего лишь два мнгновенья, бесконечна только наша боль©

[Мёртвый Связист]

Это цитата из к/ф Блэйд?

[WhiteAUrum]

а может ли человек знать?

Человек может верить, а сила знания - ничто, в сравнении с силой истинной веры.