Не могли бы вы рассказать, какой перевод Завета сделали братья Кирилл и Мефодий. С какого языка на какой и, если можно, когда это произошло?

Гм, как они могли переводить на "родной" кроме греческого, если они сами были греками?
Также сразу стало интересно узнать, про какой язык вы пишете, который "был понятен и нам"? И какой язык южной славянской группы не понятен нам сейчас?

Почитайте в интернете...Там есть информация.И насчет азбуки-откуда они ее взяли...Евангелие тогда читалось на 3 языках:древнееврейском,латыни и греческом.Был сделан перевод с греческого на язык славян,живших на Балканах...Почитайте,вопрос тонкий...)Хотя у меня складывается мнение,что вопрос Вам хорошо знаком.Может быть,я его упростила в ответе,но зачем писать пространно? Лучше почитать в нете)

Признаю,что писала бестолково) Прочитала и удалила) Делала одновременно два дела,и результат,увы.

На момент деятельности братьев Кирилла и Мефодия, христианство было широко распространено по Восточной империи, в на территориях бывшей Западной империи, вплоть до Ирландии. А на Востоке доходило и до Индии. Переводы были произведены на очень многие языки. Можно привести ряд из них:

- древнесирийский перевод, сделанный с оригинала, называемый Пешитта, т.е. верный, простой. Считается самым древним переводом после Таргумов и LXX;

- Итала, т.е. древний латинский перевод, сделанный с LXX примерно во II в. в северной Африке;

- самаритянский перевод Пятикнижия, сделанный до III в.;

- переводы на различные диалекты египетского языка ― коптский или мемфисский, саидский и басмурский, конец III ― начало IV вв.;

- готский перевод епископа Ульфилы, IV в.;

- латинский перевод Иеронима, сделанный с оригинала (386-405 гг.), известный под названием Вульгата;

- эфиопский перевод, называемый Gheez, неизвестного переводчика, сделанный вероятно уже в IV-V вв.;

- армянский перевод, сделанный создателем армянского алфавита Месропом и его учениками в начале V в.;

- грузинский перевод, который начал осуществляться в V-VI вв.;

- новые сирийские переводы: несторианского патриарха Мар-Аббаса в VI в., Павла, епископа Тельского в начале VII в., епископа Иакова Эдесского в начале VIII в.;

- славянский перевод Кирилла и Мефодия, IX в.;

- англосаксонский перевод отдельных частей Ветхого Завета (X в.), сделанный на основе латинского перевода Иеронима;

- арабский перевод Саадия Гаона X в.;

Были и другие.

Собственно, утверждение про авторитетность только переводов на древнееврейский, греческий и латинский называли даже "трёхязычной ересью", которая как раз фигурирует в их жизнеописании в связи со спорами с представителями Ватикана.

Самое интересное - для кого мы уточняем - не спорим, ибо это смешно. Но Ваш напор - при практическом отсутствии собеседников- мне нравится. Не обижайтесь,пожалуйста, но я не очень понимаю, кто и зачем здесь возникает) Я год назад провоцировала сайт, так меня отсюда и не удалили) А сейчас вроде бы и неудобно возникать везде...Но это без обид) В принципе - главное,что в Переславле( исключая варягов), колеблется своя жизнь...Ничего личного,однако)

Кстати тема очень интересная могла бы быть в развитии. Существует ли такой феномен как "русский мир", в чем его признаки, в чем он выражается, в чем его ментальность? Каковы перспективы? Есть ли перспективы? Вот тут например заговорили про Кирилла и Мефодия,я так понимаю,в развитии предполагалось подчеркнуть вклад Православия в созидании русского этноса? Как один из вопросов-можно ли считать Льва Толстого частью русского мира, несмотря на его расхождения с Церковью? Вопрос мелкий, риторический, однако может проиллюстрировать, насколько сводима идея национального единства к лозунгу "Православие,Самодержавие,Народность" и самое главное к лозунгам как таковым? Что в современном мире является идеологическим ядром,которое пытаются найти вот уже который год, на манер философского камня?

Русский Мир - это мир русского языка и русской ментальности.
"Идеологическим ядром" является система идей Доброй Воли.

Ага!.. Щас... Русский мир содержит в себе все языки мира и всякую ментальность всех времен и народов. Это собственно и есть его идеологическое ядро...

Если воспринимать его как некий исток или корень, то почему бы и нет. Многие в это верят и развивают тему достаточно успешно. Вспомнилась мне книга Александра Шишкова "Славянорусский корнеслов". Автор как раз и развивает идею,закрепляя ее фактическими таблицами, о происхождении европейских языков из русского. Шишков в свое время был фигурой достаточно видной, министром народного просвещения и Президентом Российской Академии. И поэтому в данном случае ярлык "задорновщины" повесить так просто не получится. Интересная книга,всем советую.

Если учитывать, что в русский язык перешло многое из санскрита, то, продвигаясь в сторону Европы, санскритские начала внедрились и в основы других европейских славянских языков. Влиянию же русских корней на романо-германские языки очень сомневаюсь. Но, если верить гипотезе о существовании общемирового праязыка, то всё возможно быть, хотя тут о влиянии какого-то языка на другие говорить излишне.

В этих словах чувствуются нотки сомнения. И это так... Ведь истоки и прочие корни мы традиционно ищем в давно прошедших событиях - по фонарем, там светлее. На самом деле, всякие истоки и корни следует искать ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, в прямом и переносном смыслах. А это, скажу я вам, тяжело. Сама мысль о том затмевает сознание до коликов в животе. Здесь и сейчас мы наблюдаем великое разнообразие. Какие еще "корни"?.. Какие "истоки"?.. Бардак!

Советую почитать сначала книгу,мне было бы интересно услышать ваше мнение. Книга не настолько уж и велика,к тому же основной ее объем составляют сравнительные таблицы.


Если такой существовал, то естественно было бы ожидать,что какой то из современных языков отошел от оригинала в наименьшей степени, чем все остальные. У русского языка претендовать на это место никак не меньше оснований, чем у любого другого, а может быть даже и больше, гораздо больше.

Да нет никаких сомнений. Просто ваша фраза

может трактоваться двояко:
-русский мир как исток и начало;
-русский мир как плавильный котел наций.
Я понял вас в первом варианте. Вы же, по всей видимости, говорите про второй.
Хотя второй вариант, на мой взгляд, соответствует больше США, нежели России. У них и разница то, при всей имперской похожести именно в этом- плавильный котел имеет место быть и там и там, но при этом, в России есть нечто от изначального, нечто от "пра", что у Америки отсутствует.

Неплохо сформулировано, друг мой. Поздравляю!.. И все же я немного о другом... Не "в чем" истоки и начала, а "когда" все это происходит. Это очень важно!.. Во всяком случаи для меня. Впрочем, что это я такое говорю - это очень важно для всех, но еще не время и я не могу всего раскрыть в силу обстоятельств времени и места действия.