Я предлагаю цивилизационные формации. Иногда необходимо ткнуть слепого котенка в миску с молоком.

Второе, с последующим развитием.
Этногенез же- это реальное природное явление. Но мы не ждем милостей у природы.) Просто времени нет.

А я первый!.. А я первый о втором... И милостей от природы жду с нетерпением... Они(милости) так бывают хороши... Я и котенка слепого уже накормил... А у кого нет времени, того кормит холодильник...

Всё больше прихожу к выводу, что "Коммунистическое общество"- это общество гомосексуалистов. Поскольку коммунизм совершенно не учитывает наклонность женщин к украшательству и желанию вить "гнездо". Когда для всех всё будет одинаковое, то женскому полу в нечем будет себя проявить и они не станут для такого общества рожать. Можно, конечно, заставить, принудить- но где тогда пресловутое равенство!?
Пугнизм другой- он должен предоставить возможность лучшим русским женщинам себя реализовать в своих наклонностях. И тогда будут дети для народа. И наступит оно- Бессмертие.

Какое воспалённое воображение. Увидеть в коммуне однополые закономерности...

Я на это искренне надеюсь. А то придется за ВСЁ отвечать... Но во всяком случае не сзываю народ туда, где уже произошел полный облом. Как вы со своим мертвым СССР.
Мне больше нравится- и ней, и с женщиной.

Чушь- у меня с ней по-любви.

Убого. Вы можете антикоммунизме, или антисоциализме. Да, я не принимаю этот западный мусор. Что до Советов, то их опыт поучителен. И я вполне могу отделить их от большевиков.


Подробности- как вам такая дикость в головку взбрела.

Хорошо раскрыта тема "Земщины".
http://www.portal-slovo.ru/history/35085.php

"Ничего доброго, ничего благородного, ничего достойного уважения или подражания не было в России. Везде и всегда были безграмотность, неправосудие, разбой, крамолы, личности (стар. - клевета), угнетение, бедность, неустройство, непросвещение и разврат. Взгляд не останавливается ни на одной светлой минуте в жизни народной, ни на одной эпохе утешительной..." - такими словами выразил суть западнического либерального и чрезвычайно близкого к нему революционного воззрения на историю России замечательный русский мыслитель Алексей Степанович Хомяков. Написано сие было в 1839 году, но с тех пор основные положения прогрессистского Агитпропа остались незыблемыми: нигилизм и национальный мазохизм, перерастающий в болезненную русофобию являются почти непременными составляющими передовой общественной мысли и по сей день.

Мы не случайно процитировали именно Хомякова. Он, консерватор-традиционалист, основоположник так называемого "славянофильства", одним из первых задался целью при помощи исторических, философских и богословских аргументов обосновать цельное и непротиворечивое учение о самобытных началах русской жизни, о цивилизационных особенностях исторического пути России, обо всём том, что отличало нас испокон веков от Запада и Востока.

Возражая "клеветникам России" Хомяков вопрошал: "Хорошо!.. Была же грамотность и организация в сёлах: от неё остатки в сходках и мирских приговорах, которых не могли уничтожить ни власть помещика, ни власть казённых начальств. Что делать нам с явными свидетельствами об городском порядке, о распределении должностей между гражданами, о заведениях, которых цель была облегчать сколько возможно, низшим доступ к высшим судилищам? Что делать с судом присяжных, который существовал бессомненно в северной и средней России, или с судом словесным, публичным, который и существовал везде и сохранился в названии советского суда, по форме прекрасного, но неполного учреждения? Что делать с отсутствием крепостного права...? Что с равенством, почти совершенным, всех сословий, в котором люди могли переходить все степени службы государственной и достигать высших званий и почестей?" Эта система, утверждал Хомяков, "представляет нам явные доказательства своего существования в распространении России, восторжествовавшей над столькими и столь сильными врагами, а дружба власти с народом запечатлена в старом обычае, сохранившемся при царе Алексее Михайловиче, собирать депутатов всех сословий для обсуждения важнейших вопросов государственных".


Опустив несущественные детали, скажем, что у Хомякова в процитированном фрагменте речь шла преимущественно о "земщине" или "земстве" - традиционной самобытной форме национального самоуправления, просуществовавшей несколько веков и позволявшей решать самые насущные и острые проблемы русской жизни. Это была целостная система национально-государственной инициативы: от волостного крестьянского "мира"-общины - до общенациональных Земских Соборов, своими "приговорами"-решениями определявших исторический путь русского народа.

Таким образом, выборное начало отнюдь не противоречило монархическому принципу, напротив, земщина как раз оформляется одновременно с появлением самодержавия. В их работе принимали участие наряду с царём, боярской Думой и иерархами Церкви - "Освящённым Собором" - выборные люди с мест от всех сословий. Соборы решали вопросы войны и мира, осуществляли, в случае необходимости, земский выбор монархов (первым избранным самодержцем был Борис Годунов (1598 год)) и т. д..

Пётр I буквально громит земщину. При нём "мир", как издревле существовавшая система крестьянского самоуправления и общежития, заменяется фискальной поземельно-передельной общиной. При нём же вводится крепостное право в наиболее отвратительных его формах, обращающих крестьян в "крещёную собственность". Решая утопическую задачу пересадки Европы в Московскую Русь, Пётр мог опираться лишь на лихорадочно создаваемый им на шведский лад бюрократический аппарат при решении внутренних задач.

Эти земства имели достаточно широкую сферу деятельности: предметами их компетенции были самые разнообразные местные нужды (назначение денежных сборов на местные нужды, заведование земским имуществом и капиталом, устройство и поддержание местных путей сообщения, меры обеспечения народного продовольствия, попечение о развитии местной торговли и промышленности, дела благотворительности, взаимное земское страхование имущества от огня, попечение о построении церквей и школ, попечение о народном здравии, меры по охране скота и т. д.). Решать и даже обсуждать какие-либо политические вопросы земствам категорически запрещалось: это было прерогативой верховной власти.

Насколько были широки функции земств? С. С. Ольденбург, русский историк, который после революции оказался в эмиграции во Франции и, соответственно, имел возможность сравнивать, утверждал следующее: "Русские земства имели более широкую сферу деятельности, чем сейчас (в конце 30-х годов XX века - А. М.) имеют органы местного самоуправления во Франции".

Прежде всего земщина была "тяглом" Государевым, способом поставки "лутчих" людей для бесплатного обслуживания финансовых, экономических, военных и прочих нужд государства. Конечно, государство, "Земский Царь" (Даль) опирались на земщину, но и она, земщина, в свою очередь, "творилась" государством. "Всё, что было "общественного", вроде крестьянского самоуправления, Земских Соборов, пореформенных земств, обязано своим бытиём государственному законодательству", - утверждал блестящий эмигрантский историк Н. И. Ульянов, подчёркивая роль государственно-монархического начала в русской истории.

Как же можно объяснить, что в одних исторических условиях земство сыграло однозначно положительную, созидательную роль, в других же - обернулось и разрушительной стороной? Дело в том, что жизнь России в XVIII - XIX веках резко изменила свою направленность и ритм. Прорубание "окон в Европу" даром не прошло и привело, в конечном итоге, к мучительному цивилизационному надлому. "Европейничающая" туземная знать почти полностью утратила связь с народом в религиозном, культурном, бытовом, даже в языковом отношении. Роль и значение Православия резко упали. Самодержавная власть не только утратила действенную связь с Церковью, но и целиком подчинила её государственной бюрократии, Земское начало было полностью заглушено. Самодержавие выродилось в абсолютизм западноевропейского покроя, опирающийся не на земщину, а на космополитическое дворянство и бюрократию.

И тем не менее, другого выхода у нас нет: самобытная цивилизация должна вновь обрести утраченное религиозное, государственное, национальное, историческое самосознание. И на этой духовной основе совершить очередной рывок (в том числе и технологический) в страшный XXI век (уже сейчас можно констатировать резкое обострение борьбы за обладание сырьевыми и энергетическими ресурсами планеты).

Утраченную самобытность можно вернуть лишь эволюционным путем в обмен научно-технического прогресса. Революционный путь, напротив, уничтожает всякую самобытность этим самым научно-техническим прогрессом. Вы уж как-нибудь определитесь с противоречиями, Маркус...

Человек, в том-то и отличие меня от вас, социалистов. Вы русский народ гнобите, почем зря, клевету наводите. А я уважаю мой родной русский народ. И всеми ссылками подтверждаю, что мой народ СПОСОБЕН К САМОУПРАВЛЕНИЮ. И мало того- СПОСОБЕН САМ НАЙТИ СВОЙ ПУТЬ: ДЛЯ РАЗВИТИЯ И ПРОЦВЕТАНИЯ.

Большевикам очень нравился Петр I, ненавидевший все русское.


"Великий Петр был первый большевик,
Замысливший Россию перебросить,
Склонениям и нравам вопреки,
За сотни лет к её грядущим далям.
Он, как и мы, не знал иных путей,
Опричь указа, казни и застенка,
К осуществленью правды на земле.
Не то мясник, а может быть, ваятель —
Не в мраморе, а в мясе высекал
Он топором живую Галатею,
Кромсал ножом и шваркал лоскуты.
Строителю необходимо сручье:
Дворянство было первым Р.К.П. —
Опричниною, гвардией, жандармом,
И парником для ранних овощей"

М. Волошин "Россия"

Э нет, голубчик. Валерия Ильинична, несмотря на идеологические разногласия, как раз из вашей гоп-компании. Разночинцы, бундовцы, мать вашу, народовольцы - бомбисты. Так что сами с собой там тискайтесь, вурдалаки.

Не надо строить из себя всенародного батько...

Перифраз с известной книги: Мертвые присоединяйтесь к пользователю, что зовет себя Человеком. Он отведет вас в мертвый СССР.

О-о-о!.. Маркус не есть пельмени!.. Там мертвая корова завернута в тесто, тоже мертвое...

О, это верно. Данный царь, ведущий свое происхождение из прусской знати и перевета- митрополита Филарета, разрушил основы русской идеи "двоевластия". И посеял такой произвол, повторить который под силу было лишь большевикам. Те тоже уничтожали основы русского бытия.