В настоящее время реставрация капитализма в нашей стране, о возможности
которой предупреждали настоящие коммунисты, произошла. Даже тому, кому этот
процесс представлялся только следствием "предательства Горбачева-Ельцина",
становится ясно, что начинался он не в 1991 г. и не в 1985 г.
Как бы не проклинали некоторые нынешние политики, причисляющие себя к
коммунистам, предательство Горбачева, как бы не говорили об ошибках Хрущева
и Брежнева, как бы не критиковали так называемый "культ личности И. В.
Сталина" - научное понимание реставрации капитализма в СССР в этом случае не
продвигается и не продвинется ни на шаг. Из общества без антагонистических
классов, как представляли идеологи КПСС времен Хрущева-Брежнева эпоху
"реального социализма", вроде бы и не должны появиться капиталисты и вырасти
капиталистические производственные отношения.

Термидор - это название одного из месяцев календаря, действовавшего во
Франции с 1793 г. после победы Великой Французской революции. В переводе с
греческого он означал "дар тепла" и был 11 по счету, совпадая с концом июля
и большей частью августа по нашему календарю. В 1805 г. Наполеон отменил
революционный календарь и восстановил традиционный. Но слово "термидор"
прочно вошло в историческую и политическую литературу. 9 термидора 1794 г
/27/28/ июля/ во Франции произошли события, которые считаются концом
революции. В ходе политического переворота О. Робеспьер и его сторонники
были свергнуты и казнены. Причем, в роли заговорщиков выступали не
сторонники свергнутого революцией короля "роялисты" (аналог русских
белогвардейцев), а часть бывших руководителей и активных участников
революции. С тех пор "термидор" в переносном смысле означает уничтожение
революции и ее завоеваний руками самих революционеров, а не их противников.

Суть идей Н. В. Устрялова и "сменавеховцев" заключалась в следующем:
революция 1917г. была неизбежным и закономерным следствием развития России.
Большевики оказались единственной политической силой, способной восстановить
единство России и обеспечить ее развитие как великой державы. Это доказано
ходом гражданской войны. Новые попытки свержения Советской власти путем
иностранной интервенции означают борьбу не только с большевиками, но и с
национальными интересами России. Поэтому, бывшие противники Советской власти
должны пойти на ее признание и сотрудничество с ней. При этом. Советская
Россия будет постепенно меняться. Первым шагом к этому стал НЭП. За
изменением экономической политики неизбежно последует изменение
политического режима. Большевики сами восстановят многое из того, что они
уничтожили в ходе революции и, в итоге, Россия, постепенно эволюциопируя из
государства диктатуры пролетариата превратится под руководством ВКП/б/ в
буржуазную республику. Этот русский "термидор" будет не конкретным
политическим событием, а итогом длительного социально-экономического
развития.

Окончательный ответ их лидер Л. Д. Троцкий смог дать себе только в
начале 30 гг. Его суть сводилась к следующему: с 1924 г. в СССР
существовал режим "переродившегося рабочего государства", то есть,
начался "термидор". Под "термидором" Троцкий понимал момент равновесия в
борьбе пролетариатас буржуазией. В 1935 г. он так сформулировал свою
позицию: " Пролетариат социально однороднее буржуазии, но заключает в себе,
все же, целый ряд слоев, которые отчетливо обнаруживаются после завоевания
власти, когда формируется бюрократия и связанная с ней рабочая аристократия.
Разгром левой оппозиции в самом прямом и непосредственном смысле означал
переход власти из рук революционного авангарда в руки более консервативных
элементов бюрократии и верхов рабочего класса. 1924 г. - это и есть начало
советского Термидора."[4]
В работе "Что такое СССР и куда он идет" Л.Д.Троцкий сделал попытку
предугадать будущее советского государства: "...привлечем два гипотетических
варианта будущего. Представим себе, что советская бюрократия низвергнута
революционной партией, которая имеет все качества старого большевизма и, в
то же время, обогащена мировым опытом последнего периода. Такого рода партия
начала бы с восстановления демократии профессиональных союзов и советов. Она
могла бы и должна была бы восстановить свободу советских ' партий. Вместе с
массами и во главе их она произвела бы беспощад- ! ную чистку
государственного аппарата. Она бы уничтожала чины и ордена - всякие вообще
привилегии и ограничила бы неравенство в оплате труда жизненно необходимыми
потребностями хозяйства и ' государственного аппарата. Она дала бы
возможность молодежи са- ' мостоятельно мыслить, учиться, критиковать и
формироваться. Она внесла бы глубокие изменения в распределении народного
дохода в ' соответствии с интересами и волей рабочих и крестьянских масс.
Поскольку дело касается отношений собственности, новой власти не пришлось бы
прибегать к революционным мерам. Она продолжала бы и развивала бы дальше
опыт планового хозяйства. После политической революции, то есть, низложения
бюрократии, пролетариату 1 пришлось бы в экономике произвести ряд важнейших
реформ, но не новую социальную революцию. [!]
Если, наоборот, правящую советскую касту низвергла бы буржу-[(
]азная партия, она нашла бы немало готовых слуг среди нынешних[!
]бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных '
секретарей, вообще привилегированных верхов. Чистка государст- ' венного
аппарата понадобилась бы, конечно, и в этом случае; но бур-[;]
жуазной реставрации понадобилось бы, пожалуй, вычистить меньше народу,
чем революционной партии. Главной задачей новой власти было бы, однако
восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего,
потребовалось бы создание условий для выделения из слабых колхозов крепких
фермеров и для превращения сильных колхозов в производственные кооперативы
буржуазного типа, в сельскохозяйственные акционерные компании. В области
промышленности денационализация началась бы с предприятий лег

кой и пищевой промышленности. Плановое начало бы превратилось на
переходный период в серию компромиссов между государственной властью и
отдельными "корпорациями", то есть потенциальными собственниками из
капитанов советской промышленности, из бывших собственников-эмигрантов и
иностранных капиталистов. Не смотря на то, что советская бюрократия многое
подготовила для буржуазной реставрации в области форм собственности и
методов хозяйства, новый режим должен был бы произвести не реформу, а
социальный переворот."[5]

Интересную закономерность наблюдаю при общении на разных ресурсах -
"любая дискуссия про что бы то ни было, связанное с СССР, практически немедленно превращается в дискуссию о Сталине"

СССР в 60-е годы.

http://img216.imageshack.us/img216/5430/60hp7.jpg

Ценная подборка фотографий

http://englishrussia.com/2007/08/15/ussr-l...in-the-sixties/

Это я к чему? Это я к тому:

а сейчас в мире найдется хоть один человек, который за бесплатно пожертвовал бы своей свободой, а то и жизнью, за Российскую Федерацию?
И что заставляло людей раньше идти до конца за СССР? Раньше, это до перестройки. До смены ценностных ориентиров с социалистических на капиталистические.

Пёрли- пёрли. Ещё как пёрли- только успевали новые подвозить. Бывало, придёшь водички глотнуть, а не с чего...

Рассказывали, как любители сообразить на троих заимствовали стакан в автомате, быстро распивали неподалеку и стакан возвращали на место, не забыв (!) сполоснуть.

Все аппараты располагались в общественных местах, где были посты милиции... неподалеку. Поэтому любители "на троих" таскали их подальше во дворы. После распития вряд ли кто оттуда смог вернуться "исполнять общественный долг".