Уважаемый господин в пагонах, безмерно тяготеющий к презумпции невиновности единоросов, Ваша правота настолько формальна, что вызывает улыбку.
Довожу до Вашего сведения, что у нормальных людей есть такая категория как Совесть. Впрочем, совестливость нынче не востребована, а в случае с единоросами, - качество чуждое и даже вредное, поэтому мои слова останутся не понятными для Вас. Но всё же я их скажу. Когда кого-то называю бандитом, вором, жуликом, аферистом, проходимцем, мерзавцем…, прежде всего, исхожу из этого внутреннего голоса, называемого Совестью.

Уважаемый господин в пагонах, безмерно тяготеющий к презумпции невиновности единоросов, Ваша правота настолько формальна, что вызывает улыбку.
Довожу до Вашего сведения, что у нормальных людей есть такая категория как Совесть. Впрочем, совестливость нынче не востребована, а в случае с единоросами, - качество чуждое и даже вредное, поэтому мои слова останутся не понятными для Вас. Но всё же я их скажу. Когда кого-то называю бандитом, вором, жуликом, аферистом, проходимцем, мерзавцем…, прежде всего, исхожу из этого внутреннего голоса, называемого Совестью.

... Суд посчитал, что сказанное относится ко всем членам партии, констатировала судья Оксана Демьяненко, оглашая резолютивную часть решения...

Подобные иски это часть общей кампании преследования оппозиции. Началом этого стали обыски и аресты перед маршем 12 июня. Очевидно, что единороссовская власть идёт ва-банк, чтобы не потерять власть.

А вы уверены, что в 91-ом у власти были коммунисты, а не перевёртыши вроде Горбачёва, Ельцина и Путина?

Следует разъяснить, что КПРФ и КПСС разные партии.
Обвинения в адрес коммунистов времён развала СССР надуманны. Не бывает вечных империй. Мне видится, что переход на дикий капитализм был выбором народа, который десятилетия до этого мечтал о красивой западной жизни. Вот и дали народу то, что все так хотели.

Вот короткий обзор самых важных вещей, которых нам удалось добиться, хотя иногда это приходилось прям зубами выгрызать:

1. Убрали положение, согласно которому только лица, подавшие заявку, могли направить жалобу в органы контроля. Эта норма ужасно нравилась чиновникам. На практике она означала практически полное сворачивание любого общественного контроля и общественных антикоррупционных кампаний.
Вы находите на очевидно коррупционную закупку, но жалобу на неё написать не можете, ведь в торгах-то вы не участвуете. Получалось, что пожаловаться на жульничество может только тот, кто является частью жульнической схемы.

Пилит кто-то на поставках детской обуви в детдом, а жалобу могут писать только те, кто заинтересован в хороших "отношениях" с руководством детского дома.

Нам удалось это ограничение убрать.

2. Была поддержана наша идея о предоставлении общественным объединениям обращаться в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Это большой прорыв. Раньше можно было только в ФАС жалобы писать, теперь можно и в суд пойти.

К сожалению, деятели в МинЭке в силу то ли вредности, то ли тупости накосячили там с формулировками: "общественные объединения" вместо "общественные организации" (например некоммерческий фонд это не "общественное объединение" формально, а большинство антикоррупционных организаций созданы именно в виде фондов), "группа лиц" вместо "неопределенный круг лиц".

Профильная комиссия в ГД вообще ни во что не врубается и просто повторяет всё за правительством, поэтому нас не поддержала.

Это приведёт к тому, что суды будут толковать положения по разному. Будем ждать, но, в любом случае, поправка выглядит достаточно революционно.

3. По крупным контрактам генподрядчики будут обязаны предоставлять сведения о привлеченных субподрядчиках, если на субподряд было отдано более 10% от заказа.
Это наша идея, которая быда поддержана и нам она видится очень важной.

4. По крупным контрактам подрядчики (исполнители) будут обязаны раскрывать своих владельцев и руководство. Тоже наша идея и по ней были огромные споры.

Понятно почему: чиновники дают своим фирмам "выиграть" конкурсы, а их жёны и дети, владеющие этими фирмами, прячутся за оффшорами. Теперь конечных бенефициаров наро раскрывать.

Мы требовали, чтобы эти данные были в свободном доступе, но тут уж чиновничество упёрлось рогом (понимают, как это по ним ударит) и согласилось только на норму, что такая информация предоставляется заказчику.
Ну хоть так.

5. Увеличен срок проведения электронного аукциона: 7 дней было общим сроком, теперь 7 дней только для закупок дешевле 3 млн., общий срок – 15 дней. Это позволит увеличить конкуренцию на торгах и облегчить обжалование незаконных процедур закупок.

6. Учтены положения о конфликте интересов: если должностные лица заказчика являются близкими родственниками владельцев или руководителями поставщика (исполнителя), контракт может быть признан судом недействительным.

Мы ещё предлагали обязательную публичную декларацию конфликта интересов, если он есть, но это, к сожалению, не прошло.

Почему дело Навального будет иметь последствия для Путина? Этого нельзя исключать, во-первых, потому, что Навальный действительно является популярным политиком. Согласно недавнему опросу, проведенному «Левада-центром», около 5% россиян готовы проголосовать за него на президентских выборах — это сравнимо с уровнем поддержки Владимира Жириновского или Михаила Прохорова. Причем рейтинг Навального является высоким вопреки усилиям телевидения и внушительной армии пропагандистов, действующей в интернет-пространстве.

Во-вторых, Навальный — единственный среди крупных политиков — заявляет о себе как о реальной альтернативе существующему режиму. Он (в отличие, например, от того же Прохорова) производит впечатление человека, который не действует в рамках спущенных сверху ограничений и готов отстаивать свою повестку, несмотря на персональный риск оказаться за решеткой. Готовность нести такие риски вообще-то есть отличительная черта настоящих оппозиционных политиков в недемократических странах. И в-третьих, у Навального нет проблемного прошлого — в отличие от Михаила Ходорковского, который тоже не боялся рисковать. Дело «Кировлеса» — это, по сути, все, что власти смогли противопоставить человеку, за каждым неверным движением которого они следили последние несколько лет. Поэтому процесс против Навального в исторической перспективе многие будут рассматривать как расправу Путина над своим единственным реальным конкурентом.

Если Навальный будет осужден и получит условный (или тем более реальный, тюремный) срок, то это затруднит выход Путина из политики и сделает более вероятным сценарий, в котором он попытается удерживать власть неограниченно долго. Ему будет страшно оставлять свое место. Опыт его коллег по цеху говорит, что в современном мире у провинившегося национального лидера остается все меньше шансов уйти от правосудия и спокойно встретить старость после отхода от дел (хотя у него эти шансы все равно выше, чем у простого преступника). Путинское государство пока воздерживается от по-настоящему масштабного политического насилия. Однако с каждой новой репрессией, с каждым новым похищением и с каждым новым признанием, полученным под давлением, страх наказания после потери власти будет возрастать. В критические моменты, например перед выборами 2018 г., страх будет подталкивать Путина (а также часть его ближайшего окружения) к решению порулить страной еще несколько лет.

Никто, кроме самого Путина, не знает, насколько велик этот страх. Но с каждой следующей репрессией надежды на то, что Путин пойдет по пути просвещенного лидера — далеко идущие реформы, уход на покой и место в истории, — становятся все более призрачными. И все более вероятным становится сценарий, в котором будет взят курс на удержание власти любой ценой — а лучшими инструментами для удержания власти являются репрессии и контролируемая коррупция. В таком случае любые вынужденные уступки обществу, предполагающие дальнейшее пребывание Путина у власти, будут носить тактический и временный характер; люди с активной гражданской позицией никогда не должны забывать об этом.

Автор — доцент Высшей школы экономики